/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-14958/2016

05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

Токарева Владимира Сергеевича

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2017,

принятое судьей Погудиным С.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2017,

принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Поляковой С.Г.,

по делу № А28-14958/2016 

 

по иску акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 

(ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454) 

к Токареву Владимиру Сергеевичу,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ?

общество с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания Ленинского района города Кирова» 

(ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478),

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» 

(ИНН: 4345262501, ОГРН: 1094345014675),

 

о взыскании убытков 

 

и   у с т а н о в и л :

 

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее ? АО «ККС»; Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Токареву Владимиру Сергеевичу о взыскании 449 632 рублей 63 копеек убытков, возникших в результате нарушения порядка проведения процедуры ликвидации товарищества собственников жилья «Октябрь» (далее ? ТСЖ «Октябрь», Товарищество), в связи с чем была утрачена возможность получения денежных средств, взысканных судами.

            Исковое требование основано на статьях 15, 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» и общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (далее ? ООО «УК Ленинского района г. Кирова», ООО «Лепсе-Уют Плюс»).

Арбитражный суд Кировской области решением от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2017, частично удовлетворил иск, поскольку установил причинно-следственную связь между недобросовестным бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер  по выявлению задолженности у ликвидируемого должника, неотражении соответствующих сведений в ликвидационном балансе, нарушением порядка информирования истца о ликвидации Товарищества и возникновением у истца убытков в размере 401 925 рублей  47 копеек. 

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Токарев В.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

            Ответчик считает, что суды ошибочно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и неполучением истцом денежных средств. По его мнению, в материалы дела не представлено доказательств размера и наличия дебиторской задолженности у собственников помещений в многоквартирном доме. Представленный список должников подтверждает наличие у ООО «Лепсе-Уют Плюс» должников по состоянию на 31.05.2016, а не должников ТСЖ «Октябрь», и не свидетельствует о дебиторской задолженности. 

В результате проведения процедуры банкротства потенциальные денежные средства от дебиторов Товарищества были бы распределены между всеми кредиторами согласно установленной очередности, следовательно, истец не получил бы заявленной в иске суммы. Большинство исполнительных производств окончены в связи с невозможностью взыскания, что также свидетельствует об отсутствии дебиторской задолженности. Вывод суда о причинно-следственной связи носит предположительный характер. О процедуре ликвидации истец мог узнать из открытых данных и направить должнику требование о включении соответствующей задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных заявителем доводов, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

            В порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2018. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ТСЖ «Октябрь» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову. 

Решениями Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2012 по делу                         № А28-7114/2012, от 12.12.2012 по делу № А28-10300/2012, от 07.10.2013 по делу                      № А28-9801/2013, от 22.12.2014 по делу № А28-12181/2014 с ТСЖ «Октябрь» в пользу ОАО «ККС» взыскано в общей сумме 487 418 рублей 04 копейки задолженности по оплате оказанных с декабря 2011 года по сентябрь 2014 года услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 13.08.2008 № 41-5614.

Ленинский районный суд города Кирова решением от 29.01.2015 по делу                      № 2-5372/2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.05.2015, удовлетворил иск Государственной жилищной инспекции Кировской области к ТСЖ «Октябрь» и председателю правления ТСЖ «Октябрь» Токареву В.С. о ликвидации ТСЖ «Октябрь». Обязанность по проведению процедуры ликвидации ТСЖ «Октябрь» возложил на председателя правления Токарева В.С. 

Токарев В.С. 20.01.2016 обратился в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области с уведомлением о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Октябрь». 

Сообщение о ликвидации ТСЖ «Октябрь» размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 5(568) от 20.02.2016. 

Решениями собрания учредителей ТСЖ «Октябрь» от 25.04.2016 и от 06.05.2016 утверждены промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы ТСЖ «Октябрь», которые представлены Токаревым В.С. в налоговый орган. 

Запись о ликвидации ТСЖ «Октябрь» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18.05.2016.

Сославшись на то, что ликвидация Товарищества осуществлена с нарушением статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ликвидатор предоставил в регистрирующие органы ликвидационный баланс без учета обязательств ТСЖ «Октябрь» перед ОАО «ККС», что привело к причинению истцу убытков в виде невозможности фактического получения взысканных судами денежных средств, ОАО «КСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

   В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного нормами статей 61 ? 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

   Предусмотренная в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

   При этом ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

   Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

            Материалами дела подтверждено, что Токаревым С.В. не соблюдены нормы о ликвидации юридического лица (ликвидатор не уведомил кредитора ? ОАО «КСК» о начале процесса ликвидации, не отразил требования кредитора в ликвидационном балансе, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом).

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций учли вступившие в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с Товарищества в пользу ОАО «ККС» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 13.08.2008 № 41-5614, осуществление Токаревым С.В. полномочий председателя правления Товарищества  и то, что впоследствии он являлся ликвидатором, и пришли к выводу, что в силу занимаемой должности Токарев С.В. при  добросовестном осуществлении руководства текущей деятельностью Товарищества должен был контролировать расчеты с основными кредиторами юридического лица, одним из которых являлось ОАО «ККС», поставляющее коммунальный ресурс в многоквартирные дома, управляемые ликвидируемым должником. 

            При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что противоправные виновные действия ликвидатора находятся в прямой причинно-следственной связи между утратой возможности удовлетворения подтвержденных судом требований истца к ликвидируемому юридическому лицу и возникновением у него убытков. 

            Размер убытков, определенный судом на основании материалов дела, ответчик не опроверг. 

   Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980.

            Довод заявителя о том, что ОАО «ККС» могло узнать о процедуре ликвидации из официальных источников публикации таких сведений и самостоятельно направить должнику требование о включении соответствующей задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, не принят судом округа, поскольку часть 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает именно на ликвидатора обязанности по совершению действий, направленных на выявление кредиторов и осуществление расчетов, в том числе обязанность по заблаговременному письменному извещению каждого кредитора.

            Утверждение заявителя жалобы о том, что ОАО «ККС» в любом случае не получило бы удовлетворения своих требований, поскольку потенциальные денежные средства от дебиторов Товарищества были бы распределены между всеми кредиторами согласно установленной очередности, является несостоятельным.

   Если стоимость имущества должника ? юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), что исключает государственную регистрацию прекращения юридического лица по процедуре добровольной ликвидации.

   Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

   С заявлением о признании Товарищества банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, мотивы своего бездействия в этой части он не раскрыл.

   Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и ими дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

   Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не установил.

            Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А28-14958/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева Владимира Сергеевича без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих