АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10608/2024

г. Салехард

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту коммунального хозяйства и транспорта Администрации Ямальского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 64 619 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту коммунального хозяйства и транспорта Администрации Ямальского района о взыскании неустойки за просрочку платежей, в рамках муниципального контракта теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000420, в размере 64 619 руб. 79 коп. за период с 11.02.2022 по 22.06.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения против удовлетворения заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв, а также заявлено об уточнении размера неустойки до 10 573 руб. 32 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, по муниципальному контракту теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000420, заключенному между сторонами, ответчик осуществлял оплату потреблённой тепловой энергии с нарушением установленных сроков.

За просрочку ответчиком платежей истцом начислены пени на сумму 64 619 руб. 79 коп. за период с 11.02.2022 по 22.06.2022.

Поскольку ответчик оплату неустойки не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

По правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Факт потребления тепловой энергии для содержания пожарных водоёмов с. Мыс-Каменный в период с февраля по май 2022 года подтверждено материалами дела.

Объём и стоимость потреблённой в спорный период тепловой энергии, с учётом произведённых истцом корректировок, ответчиком по существу не оспаривается и оплачен в полном объёме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По условиям пункта 5.4 контракта, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловой энергию, производится до 10 числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что произвёл оплату неустойки за январь, февраль 2022 года, до заключения контракта (06.04.2022) произвести оплату не представлялось возможным в силу особенностей бюджетного регулирования, а также указал на необоснованность начисления неустойки в период действия моратория, введённого постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в связи с чем считает требования истца необоснованными.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются только на обязательства, возникшие до введения моратория. На обязательства, возникшие после введения моратория, неустойка начисляется в обычном порядке в соответствии с условиями соглашения или нормами закона.

В данном случае, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению пени только на обязательства за январь, февраль и март 2022 года.

Оплата неустойки на сумму 54 046 руб. 47 коп. на основании претензии от 21.03.2022, не свидетельствует о том, что неустойка оплачена в полном объёме, а её размер был посчитан на дату составления претензии  (21.03.2022) или за несколько дней до направления претензии, в том время как неустойка подлежала начислению по 31.03.2022.

Учитывая возражения ответчика, приняв во внимание произведённую ответчиком оплату неустойки, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 10 573 руб. 32 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 22.06.2022, с учётом периода действия моратория.

Уточнённый расчёт истца соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам.

То обстоятельство, что контракт был заключен только 06.04.2022, не освобождает ответчика от предусмотренной статьей 544 ГК РФ обязанности оплатить фактически потребленный объем ресурсов, с учетом того, что до урегулирования отношений сторон условиями контракта в силу самого факта подключения объекта ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон следует рассматривать как фактически договорные (пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Являясь собственником (уполномоченным лицом собственника), в силу статьи 210 ГК РФ, именно ответчик обязан был заблаговременно инициировать заключение контракта для обеспечения своевременной оплаты.

Доказательства невозможности заключения контракта в конце 2021 года на 2022 год или до конца января 2022 года, в том числе по вине истца (его агента), ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты неустойки в полном объёме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах уточнённые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000420 в размере 10 573 руб. 32 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 22.06.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Департамента коммунального хозяйства и транспорта Администрации Ямальского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000420 в размере 10573 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 20573 рубля 32 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина