АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19229/23-148-98

28 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (109341, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ  11, ОФИС 187, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2012, ИНН:  

<

***>, КПП: 772301001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭД РАББИТ" (119270, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛУЖНЕЦКАЯ НАБ.,  Д. 2/4, СТР. 19, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. V, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.01.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)  

о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 1 428  570 рублей, неустойки, предусмотренной п.4.2 Договора, в размере 97 142,76 руб.,  неустойки, предусмотренный п.4.3 Договора, в размере 142 857 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 36 105,64  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения (1 428 570 рублей) за период с 01.02.2023 г. по день  фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по ключевой ставке,  установленной ЦБ России, расходов по госпошлины в размере 30 046,76 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 20.06.2022г. (диплом) от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  о взыскании с ООО "РЭД РАББИТ" (далее – ответчик) суммы неосновательного  обогащения (неотработанного аванса) в размере 1 428 570 рублей, неустойки,  предусмотренной п.4.2 Договора, в размере 97 142,76 руб., неустойки, предусмотренный  п.4.3 Договора, в размере 142 857 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 36 105,64 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (1  

428 570 рублей) за период с 01.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства  по возврату задолженности по ключевой ставке, установленной ЦБ России.  

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом извещенных представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор №  RR-154/22 от 07 сентября 2022 года, согласно которому Ответчик-Поставщик принял на  себя обязательства поставить Истцу-Покупателю товары - строительные материалы  «Баннерная сетка с печатью секционной, с усиленным краем и с установкой люверсов,  Ширина полотна не более 3000 мм. Доставка силами и за счет Поставщика для установки на  объекте Детская поликлиника № 150.  

Ответчик-Поставщик принял на себя обязательства поставить строительные  материалы в срок до 30 сентября 2022 года, стоимость товаров, которые Ответчик-Поставщик должен был поставить Истцу-Покупателю, составляет 1 428 570 рублей.  

Истец (Покупатель) произвел полную 100-процентную оплату товара на сумму 1 428  570 рублей платежным поручением № 1222 от 13 сентября 2022 года.  

Однако в нарушение условий Договора товар - Баннерная сетка - не был отгружен  Ответчиком-Поставщиком.  

На две направленные в адрес Ответчика претензии Ответчик не ответил, товар так и  не поставил, денежные средства не возвратил.  

13 октября 2022 Покупатель направил в адрес Поставщика претензию Почтой  России (номер отправления 10934173059848), однако ответ на претензию не получен. В  претензии от 13.10.2022 Истец потребовал от Ответчика незамедлительно исполнить  обязательства по поставке товара, уплатить штраф в связи с просрочкой поставки в размере  10% от стоимости товара либо (в случае невыполнения требований по поставке товара)  немедленно возместить причиненные Истцу убытки и возвратить денежные средства Истца.  

Истцом отмечается, что, учитывая невыполнение Поставщиком ООО «РЭД  РАББИТ» обязательств по поставке товара в предусмотренный Договором срок (30  сентября 2022), невозможность определить реальное местонахождение ООО «РЭД  РАББИТ», отказ ООО «РЭД РАББИТ» отвечать на запросы, претензии и сообщения,  поведение ООО «РЭД РАББИТ» являлось однозначным отказом от передачи товара.  

Согласно п.4.3 Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки более чем  на 10 календарных дней, Покупатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем  внесудебном порядке с обязательным возвратом Поставщиком всех полученных от  Покупателя денежных средств.  

В соответствии с п. 5.3 Договора Договор может быть в любое время расторгнут  Заказчиком.  

Таким образом, ввиду нарушения Поставщиком срока поставки более чем на 10  дней, игнорирования Поставщиком требований и претензий Покупателя, отказа Ответчика  от поставки товара, Истец-Покупатель утратил интерес к Договору и к дальнейшему  ожиданию исполнения от Поставщика и на основании положений п.4.3, п.5.3 Договора,  ст.ст. 405, 457, 463, 450.1 ГК РФ заявил Ответчику об отказе от Договора.  

В качестве генерального подрядчика Поставщик несет ответственность за  выполнение всего комплекса работ на объекте Детская поликлиника № 150 и не мог далее  ожидать поставки товара от Поставщика.  

Не получив от Поставщика исполнение Договора и товар в предусмотренный  Договором срок (30.09.2022) повторной претензией от 03.11.2022 заявил Ответчику -  

Поставщику ООО «РЭД РАББИТ» о своем отказе от исполнения Договора № RR-154/22  от 07 сентября 2022 года.  

При этом ООО «Альянс», реализовав свое право на односторонний отказ от  Договора, повторной претензией от 03.11.2022 на основании статьи 463, статьи 450.1 ГК РФ  потребовало от Ответчика возвратить Покупателю все денежные средства, переданные  Поставщику для поставки товаров, в размере 1 428 570 рублей, а также уплатить неустойку  и штраф, предусмотренные Договором.  

Ответчик не осуществил встречного предоставления товаров в адрес Истца, но при  этом удерживает денежные средства Истца.  

Поставщику были авансированы Покупателем денежные средства, исходя из полной  стоимости товара. Данные денежные средства удерживаются Поставщиком без оснований.  Какое-либо встречное предоставление от Поставщика Покупателем не получено.  

Также Ответчик не исполнил требования Истца, вытекающие из многочисленных  претензий Истца, вернуть денежные средства Истца, удерживаемые Ответчиком.  

При таких обстоятельствах на стороне Ответчика (Поставщика) возникло  неосновательное обогащение в размере 1 428 570 рублей, подлежащее возврату Истцу  (Покупателю) по правилам ст. 1102 и других положений ГК РФ.  

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения сроков выполнения обязательств  Поставщиком, в том числе сроков изготовления продукции, Поставщик обязан уплатить  Покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Товар за каждый календарный  день просрочки.  

Срок поставки, установленный Договором, истек 30 сентября 2022. Просрочка  наступила с 01 октября 2022.  

Истец заявил Ответчику о расторжении Договора повторной претензией от  03.11.2022, которая должна была быть получена Ответчиком не позднее 07.12.2022.  

Таким образом, период просрочки составляет с 01 октября 2022 по 07 декабря 2022 

- 68 дней. В связи с изложенным Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (п.4.2  Договора) в размере 97 142,76 руб. согласно расчету, представленному Истцом.  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае нарушения срока поставки более,  чем на 10 дней. Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере  10% полной стоимости товара по Договору.  

В связи с изложенным, Ответчик обязан уплатить Истцу штраф (предусмотренный  п.4.3 Договора) в размере 142 857 руб. согласно расчету, представленному Истцом.  

Также, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36 105,64 руб., согласно  расчету представленному в материалы дела, и в том числе с 01.02.2023 г. по день  фактического исполнения обязательства.  

Однако, до настоящего момента ответчик не возвратил денежные средства. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями взятых на себя обязательств и требованиями закона. В  силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника  исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения  и требовать возмещения убытков.  

В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения (глава 60).  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.  

Согласно 4.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2  (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) указано, что по делам о  взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт  приобретения или сбережения имущества ответчиком.  

Таким образом, Поставщик не проявил той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства в срок.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение  денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов (неустойки). Судом расчет проверен и признан обоснованным. 

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК  РФ, ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЭД РАББИТ» в пользу ООО «Альянс» сумму неосновательного  обогащения (неотработанного аванса) в размере 1 428 570 рублей, неустойку,  предусмотренную п.4.2 Договора, в размере 97 142,76 руб., штраф, предусмотренный п.4.3  Договора, в размере 142 857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  согласно ст. 395 ГК РФ в размере 36 105,64 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (1 428 570  рублей) за период с 01.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по  возврату задолженности по ключевой ставке, установленной ЦБ России, расходы по уплате  госпошлины в размере 30 046,76 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н. А. Нариманидзе