АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3596/2019

10 июня 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению МО МВД России «Родниковский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по  ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, по факту незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Louis Vuitton»,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

МО МВД России «Родниковский» (далее заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель). 

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Louis Vuitton». На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении № 37А 170973/181901982 от 08.05.2019 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2019 заявление МО МВД России «Родниковский» принято к производству, на 10.06.2019 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

МО МВД России «Родниковский», признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил. К дате судебного заседания заявлено  ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного органа.

Предприниматель, в порядке статьи 123 АПК РФ признанная судом надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2001 Администрацией Родниковского района Ивановской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

08.12.2018 около 10-00 должностным лицом МО МВД России «Родниковский» в магазине «Дева», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с изображением зарегистрированных товарных знаков «Louis Vuitton». 

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.12.2019, товар: футболка женская черного цвета, с логотипом зарегистрированных товарных знаков «Louis Vuitton» - 1 ед., изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 12.12.2018 МО МВД России «Родниковский» вынесено определение № 181901982 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12.12.2018 административным органом в отношении товара, маркированного товарными знаками «Louis Vuitton», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: является ли данная продукция подлинной, если нет, то по каким признакам; кто является правообладателем товарного знака указанной продукции; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «Louis Vuitton» ИП ФИО2 Проведение экспертизы поручено   патентному поверенному Корчаку А.С.

МО МВД России «Родниковский» получено заключение № 11-0501/2019 от 11.01.2019 эксперта Корчака А.С., являющегося  согласно свидетельству № 1291 от 12.07.2010 года патентным поверенным  и  обладающего в соответствии с сертификатом,  выданным компанией АНК «Союзэкспертиза»,  знаниями   по идентификации и выявлению фальсифицированной продукции, определению наличия признаков контрафактности. Эксперт в заключении указал, что на представленной на исследование продукции нанесены обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками «Louis Vuitton» (Свидетельство о регистрации № 167407,  Международная регистрация № 447981), правообладателем которых  является  компания «Louis Vuitton Malletier». По заключению эксперта данная продукция является контрафактной по следующим признакам: продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»; отсутствие надлежащей упаковки и этикеток; отсутствие оригинальной маркировки; наличие товарных знаков отличных от используемых правообладателем; оригинальная продукция «Louis Vuitton Malletier» продается исключительно в фирменных магазинах «Louis Vuitton»; представленные на исследования образцы продукции правообладателем не сертифицировались. 

На основании материалов проверки и информации эксперта, уполномоченным лицом МО МВД России «Родниковский» 08.05.2019 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении № 37А 170973/181901982.

На основании Протокола № 37А 170973/181901982 об административном правонарушении от 08.05.2019, иных материалов административного дела МО МВД России «Родниковский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья  1484 (часть 3) ГК РФ  предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.   

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. 

Как следует из материалов дела, изображения на товаре, реализуемом предпринимателем, зарегистрированы в качестве товарных знаков «Louis Vuitton» за компанией  «Louis Vuitton Malletier» (Свидетельство о регистрации № 167407,  Международная регистрация № 447981). По информации  эксперта, соответствующая  продукция содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков и является контрафактной.

Факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «Louis Vuitton» доказан материалами административного дела:  Протоколом об административном правонарушении № 37А 170973/181901982  от 08.05.2019, протоколом осмотра от 08.12.2018, другими материалами дела. 

Довод предпринимателя о том, что товар (футболка) принадлежит ей лично, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Аналогичная правовая позиция, сформулирована  в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи. 

В рассматриваемом случае  на момент проверки товар с незаконным использованием чужих товарных знаков «Louis Vuitton» был размещен в торговом зале с ценником и какими - либо обозначениями о том, что товар не предназначен для продажи,  не сопровождался. 

Мер, направленных на проверку законности  использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «Louis Vuitton» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со  статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предусмотренное статьей 2.9 КоАП РФ понятие малозначительности совершенного деяния, является оценочной категорией. 

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

 Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18.1 названного  Постановления  указал, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

 Из материалов дела следует, что значительные вредные последствия деяния, совершенного предпринимателем ФИО2 отсутствуют. Факт реализации контрафактной продукции установлен в отношении  незначительного количества товара (1 футболка). Иной контрафактной продукции в торговой точке предпринимателя  административным органом  не выявлено. Ранее к административной ответственности предприниматель ФИО2 не привлекалась. 

Принимая во внимание цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, суд в порядке статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, объявив предпринимателю ФИО2 устное замечание по факту незаконного использования чужих товарных знаков.

Товар с логотипом товарного знака «Louis Vuitton»: футболка женская черного цвета в количестве 1 единица, изъятый у предпринимателя по протоколу от 01.02.2019, согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным,  в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

1. Отказать МО МВД России «Родниковский» в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.Уничтожить изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.12.2019 товар с логотипом зарегистрированного товарного знака «Louis Vuitton»: футболка женская черного цвета в количестве 1 единица. 

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                       М.С. Калиничева