АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-7983/2018

26 февраля 2019 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.                                              

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Желновой Е.В., при составлении  протокола  судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск к Товариществу собственников жилья "Прогресс", г.Ижевск о взыскании 242 660,27руб. долга по договору энергоснабжения №Р0674 от 01.07.2009г., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Открытого акционерного общества «Ижевские электрические сети» г.Ижевск, собственников квартир по адресу: 

<

...>. ФИО2, 3. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ФИО5, 6. ФИО6

В присутствии представителей сторон: 

от истца: ФИО7- представитель по доверенности от 25.12.2017г.

от ответчика: ФИО8 - представитель по доверенности от 09.09.2018г. 

от третьих лиц: 1. не явился,  уведомлен, 2. не явился,  уведомлён, 3. не явился,  уведомлен, 4. не явился,  уведомлен, 5. ФИО9- представитель по доверенности от 05.04.2018г., ФИО5,  6. не явился,  уведомлен.

Установлено: Акционерным  обществом  "ЭнергосбыТ Плюс" Московская область в лице Удмуртского филиала АО «Энергосбыт плюс», г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика- Товарищества собственников жилья "Прогресс", г.Ижевск 242 660,27руб. долга по договору энергоснабжения №Р0674 от 01.07.2009г.

Определением суда от  25 мая 2018 года  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  принято  определение  от   18 июля 2018 года   о  переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 20 августа 2018 года судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до  174 459,66 руб.

Кроме того, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено привлечь к   участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора -ОАО «Ижевские электрические сети» г.Ижевск, а также  собственников квартир по адресу: 

<

...>- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В ходе судебного заседания от 24.09.2018 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено и  удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до  157 307,94 руб.

В  судебном  заседании от 24.01.2019- 30.01.2019года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга 129 224,48 руб. 

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы отзыва на иск.

Третьи лица - ОАО «Ижевские электрические сети» г.Ижевск, ФИО2,  ФИО3,  ФИО4,  ФИО6, надлежащим  образом  уведомлённые  о времени  и  месте  судебного  заседания  в суд  не  явились.  Дело рассмотрено  в  отсутствие третьих лиц в  соответствии  со статьями  123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители третьего лица- ФИО5, считают иск необоснованным, поддержали позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №Р0674 от 01.07.2009г., по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных приложением №1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

Расчет производится потребителям по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные на оплату счета-фактуры за период с март 2017, ноябрь 2017- март 2018года, оплаты ответчиком  частично. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 129 224,48 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения. Неоплата задолженности в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 129 224,48руб. долга, в судебном порядке. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает, что в МКД установлены два прибора учета энергии: общеквартирный и МОП, которые в ведомости начислений за спорный период поименованы как общедомовой 1 и общедомовой 2. Ответчику предъявлены к оплате объемы потребления на  общедомовые нужды и ИТП ул. Холмогорова, 43 (Т1, Т2, Т3, Т4). Истец в связи с отсутствием общедомового прибора учета (был установлен только прибор учета МОП) объем электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период осуществлял по нормативу. У сторон имеются разногласия в части объемов индивидуального потребления за спорный период. Истец при расчете  задолженности использует данные начальных и конечных показаний сетевой организации - АО «ИЭС», однако, у истца объем индивидуального потребления для определения ОДН, иной. Свои данные ответчик основывает на расшифровке поквартирных показаний, сумма которых совпадает с данными сетевой организации АО «ИЭС». По данным ответчика, с учетом произведенных оплат, задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс", отсутствует, представил контррасчет.

Рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Далее Правила№354) является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, электрическую энергию на общедомовые нужды с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (далее - МКД) (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за

коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за

коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД,

оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Как установлено судом, спорный МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, оборудован двумя общедомовыми приборами, учитывающими общеквартирное потребление электрической энергии и потребление электроэнергии местами общего пользованиям, данный факт сторонами в ходе судебного заседания не оспаривается. 

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Судом установлено, что граждане-потребители в спорном МКД рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с энергоснабжающей организацией, в связи с чем, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде), с последующей корректировкой по данным индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями п.п.59,60,61 Правил №354.

По пояснениям истца, объем электрической энергии поставленной на общедомовые нужды в спорный период определен на основании показаний общедомового (коллективного) узла учета, представленных АО «Ижевские электрические сети». 

Факт поставки энергоресурсов ответчику сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли в части объема индивидуального потребления, который подлежит сторнированию из общедомового узла учета.

Так, по расчетам истца, объем индивидуального потребления за ноябрь 2017 года составляет 22238 кВт.ч, по данным ответчика- 10882кВт.ч., за декабрь 2017года- 9764кВт.ч., за январь 2018 по данным истца- 16578 кВт.ч., по данным ответчика- 11080 кВт.ч., за февраль 2018 по данным истца - 19760 кВт.ч., по данным ответчика - 10403 кВт.ч., за март 2018 по данным истца-  18403 кВт.ч., по данным ответчика-  9492кВт.ч.  

В соответствии с пунктом 3.4 Договора энергоснабжения №Р0674 от 01.07.2009г. при установке расчетного учета в электроустановках потребителя для определения величины потребленной  электрической энергии Потребитель (ответчик) обязуется снимать показания расчетных счетчиков на 0 часов 0 минут первого дня месяца, следующего за расчетным, и сообщать их Ижевскому отделению ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» «01» числа ежемесячно.

Протоколом №2/2016 от 19.09.2016г.в вопросе №3 определен порядок передачи показаний ИПУ, который осуществляется в последний день месяца 30 (31) числа, путем непосредственно собственниками помещения, либо путем снятия с приборов учета должностным лицом ТСЖ (л.д. 91-93, т.3). 

В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлены бланки снятия показаний индивидуальных приборов учета, подписанные председателем ТСЖ (л.д. 54-77 т.2), данные показаний собственников за спорный период (л.д.60-77, т.2).

        Проанализировав представленный ответчиком расчет, произведенный с учетом показаний приборов учета (сумма приборов общеквартирного и мест общего пользования за исключением суммы индивидуального потребления граждан согласно индивидуальным приборам учета), суд считает его обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений и заявления о зачете взаимных требований от 05.12.2018г. (л.д.83-84, т.2), задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Заявленное ответчиком ходатайство ответчика о фальсификации доказательств по делу- представленных истцом в заседании суда 24.01.2019года скриншотов с показаниями ИПУ с личных кабинетов собственников жилых помещений, судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В процессуальном законодательстве закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Так, предусмотренные статьей 161 АПК РФ процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В то же время по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено.

Учитывая, что возражения ответчика и представленный  контррасчет, судом признаны обоснованными, в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств по делу,  следует отказать.

На  основании  статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.  При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2976,26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   49, 110,  156, 167- 170, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ,  суд 

Р е ш и л:

1.    В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2.    Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу  Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   2976руб.26коп. госпошлины, перечисленной по платёжному поручению №12945 от 08.05.2018г. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  

Судья                                                                                       Е.В.Желнова