Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18167/22

28 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощниками судьи Бадмаевой С.Ж., Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Новая Жизнь 9, 10 дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной налоговой службы по  Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью "Фаворит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

об обязании исполнить условия договора клиентского счета (типовые условия  продажи) № 000-387513 в натуре, а именно: поставить продукцию (раковина Kirovit Престиж  на стиральную машину 60 см, в количестве 79 шт.) надлежащего качества, взыскании  процентов за период с 05.10.2021 по 10.03.2022 в размере 14 116,53 руб., с дальнейшим  начислением процентов на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки,  начиная с 11.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, взыскании расходов  по госпошлине в размере 6 000 руб. (с учетом уточнения иска)  

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая  Жизнь 9, 10 дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее - ответчик) об обязании исполнить условия  договора клиентского счета (типовые условия продажи) № 000-387513 в натуре, а именно:  поставить продукцию (раковина Kirovit Престиж на стиральную машину 60 см, в количестве  79 шт.) надлежащего качества, взыскании процентов за период с 05.10.2021 по 10.03.2022 в  размере 14 116,53 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного  обязательства за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2022 по дату фактического  исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, к участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по  г. Мытищи Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по  Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Фаворит".  

Ответчик и третье лицо – ООО "Фаворит", представили письменные отзывы,  в которых просят в удовлетворении требований отказать.  

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в  полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив  доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, заслушав пояснения сторон, суд считает  заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО СЗ «Новая Жизнь  9, 10 дом» и ООО «Леруа Мерлен Восток» заключен договор клиентского счета   № 000-387513, по условиям пункта 1 которого для заключения договора клиентского счета  Покупатель представляет в ТЦ Леруа Мерлен информацию о предприятии Клиента в объеме  Анкеты Клиента. Продавец вправе затребовать представления также иных документов.  Договор клиентского счета должен быть подписан уполномоченными лицами Продавца и  Покупателя (лицом, указанным 8 выписке из ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право  действовать без доверенности, либо представителем по доверенности). В случае подписания  Договора клиентского счета представителем по доверенности другой стороне передается  оригинал доверенности либо предъявляется оригинал доверенности и передается заверенная  представителем копия доверенности, (На копии делается запись: «Соответствие копии  оригиналу подтверждаю. Должность, ФИО, подпись, дата). После заключения Договора  клиентского счета Покупателю присваивается номер Клиента и Покупатель может  совершать покупки в ТЦ Леруэ Мерлен в порядке, предусмотренном настоящим договором.  

В соответствии с п. 3 договора, порядок приобретения товаров путем перечисления  денежных средств на расчетный счет. Денежные средства перечисляются покупателем по  банковским реквизитам продавца, указанным в клиентском счете или в счете. В назначении  платежа должен быть указан номер клиентского счета или номер счета.  

В рамках вышеуказанного договора истцом была направлена заявка на поставку  продукции, в том числе спорных раковин в кол. 85 шт.  

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 21.06.2021 № 387513. 

Истцом был оплачен товар в количестве 85 шт., ответчиком поставлен товар, что  подтверждается УПД от 03.08.2021 № 071/2121-0017713 (л.д. 13).  

Вместе с тем, при принятии товара истцом было обнаружено, что часть товара  (79 шт.) имела дефекты, составлен акт о недостатках (дефектах) от 26.08.2021 № 393  (л.д. 11), о чем ответчик извещен претензией от 26.08.2021 № 393.  

Согласно п. 5 договора, возврат товара ненадлежащего качества может быть  произведен в течение 100 дней с момента покупки. Требование о возврате денежных средств  либо требование о замене товара может быть предъявлено в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (п.7 договора).  

При возврате товара покупатель, в соответствии с п. 8 договора, должен передать  продавцу заявление на возврат по форме, предъявить копию чека или УПД. Передача товара  от покупателя продавцу производится по УКД, составляемой продавцом. При возврате  товара стоимость товара не возвращается, а учитывается продавцом на расчетном счете за  номером покупателя и может быть использована покупателем для совершения дальнейших  покупок.  

По итогам рассмотрения претензии истца, ответчиком было принято решение  произвести обмен раковин в количестве 79 шт.  

Между истцом и ответчиком был составлен корректировочный УПД от 04.10.2021  (л.д. 15) на сумму 372 293 руб. 03 коп., в подтверждение учета полученных 6 раковин из 85, в  

результате чего ответчик рассчитывал на поставку 79 раковин надлежащего качества  (приложение к претензии).  

Истцом была составлена заявка на доставку раковин № 11967146, согласована дата  доставки – 11.10.2021, затем доставка была перенесена на 12.10.2021 заявкой № 11983162  (л.д. 61, 62).  

Поскольку оплаченный товар в количестве 79 шт., по мнению истца, так и не был ему  поставлен, истец направил ответчику претензию от 08.02.2022 № Исх.123 с требованием  исполнить обязательство в натуре и допоставить товар надлежащего качества, а так же  возместить ущерб (л.д. 14).  

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для  обращения истца в суд.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора клиентского  счета (типовые условия продажи) № 000-387513, подлежат регулированию общими нормами  гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

В силу статьи 308.3 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником  обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно  статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом  следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе  произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", судам  следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора,  толкуется исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд  принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.  

Согласно п. 4 договора, продавец в день передачи товара оформляет УПД на  приобретенный товар. Представитель покупателя для получения товара и УПД обязан  передать продавцу надлежаще оформленную доверенность на получение товара, а также  предъявить документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством РФ.  

Как следует из материалов дела, товар истцом получен, что подтверждается УПД  от 03.08.2021 № 071/2121-0017713 и актом приема-передачи товара покупателю от 04.08.2021  (л.д. 56).  

Факт получения товара истцом не отрицается, подтверждается наличием подписи  представителя истца и печатью организации истца (л.д. 55).  

Возврат товара (79 шт.) подтверждается УКД от 04.10.2021 (л.д. 58), который не  содержит подписи и печати организации истца, но им не оспаривается.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что доставка раковин  Kirovit Престиж в количестве 79 шт. производилась до строительного объекта по адресу:  432000, 

<

...> мкр. «Новая Жизнь», с  привлечением транспортной компании ООО «Фаворит», 10.10.2021 товар был передан  транспортной компании на доставку совместно с УПД от 10.10.2021.  

С учетом даты переноса, 12.10.2021 товар был выгружен ответчику, однако третье  лицо не обеспечило подписание переданного ответчиком УПД и акта заявки на доставку.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что фактическая передача товара  истцу состоялась, что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:  

- выкопировкой журнала регистрации ТС на строительном объекте истца, куда была  произведена доставка товара. Запись в данном журнале за 12.10.2021 фиксирует въезд  транспортного средства третьего лица с рег. номером 

<

***> на территорию  строительного объекта истца (по адресу, указанному в заявке на доставку). Данная страница  из журнала регистрации ТС была направлена представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № 2 от 11.01.2021 г. (выписка из  журнала регистрации ТС на строительном объекте истца, копия переписки между  ФИО3 и сотрудником ответчика, копия доверенности № 2 от 11.01.2021).  

- объяснительная от 09.02.2022 водителя-экспедитора ФИО4 по обстоятельствам доставки раковин Истцу;  

- объяснительная от 09.02.2022 логиста ФИО5 по  обстоятельства доставки раковин Истцу;  

- книга продаж ответчика за 3-4 квартал, книга покупок за 4 квартал 2021, в которых  отражена УПД от 10.10.2021.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие  подписи представителя истца в УПД от 10.10.2021, факт передачи товара подтверждается  материалами дела.  

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что корректирующий УПД  от 04.10.2021 так же не подписан со стороны истца, вместе с тем истцом не оспаривается.  

Судом установлено, что ответчиком производилась приемка товара, его частичный  возврат и его частичная оплата, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела  корректирующее УПД, что прямо свидетельствует об одобрении сделок, а также о наличии  между сторонами отношений, связанных с куплей-продажей/поставкой товара.  

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица  (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо  акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления,  

непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности  представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).  

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у  представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из  обстановки, в которой действует такой представитель.  

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством  временного юридического расширения личности представляемого для его участия в  гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через  представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах,  исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным  уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в  обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства  надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).  

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон  допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления,  когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем  противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных  сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени  представляемого, что является суррогатом доверенности.  

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно  входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на  отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как  основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие  (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом  оформленных правоотношений между представителем и представляемым.  

Перечень признаков, свидетельствующих о наличии подобного правомочия, не  является закрытым, и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств совершения  сделки, в том числе - предшествующих отношений сторон, содержания их волеизъявлений,  обстоятельств, при которых совершается сделка, целей ее совершения.  

Обстоятельства получения товара конкретными лицами, состоящими с покупателем в  гражданско-правовых отношениях, исполнение которых предполагает необходимость  использования данного товара, получившими товар в целях исполнения обязательства и  подтверждающими его использование, также могут свидетельствовать о надлежащем  исполнении обязательств продавцом.  

Положения статьи 71 АПК РФ предусматривают, что никакие доказательства не  имеют для суда заранее установленной силы. В этой связи отсутствие документов,  подтверждающих наличие определенных юридически значимых обстоятельств, могут быть  восполнены совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела и в  достаточной совокупности подтверждающих наличие искомого юридически значимого  факта.  

В частности, отсутствие составленного между сторонами единого документа,  подтверждающего передачу товара, не исключает возможность установления судом  соответствующих обстоятельств с учетом совокупности иных косвенных доказательств,  образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности  подтверждающую доводы утверждающей стороны.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет  доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями  спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который  может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей"  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении  им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства,  положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей  принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и  достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость,  достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе  основания произведенного платежа, реальность наличия у ответчика поставляемого товара,  показания свидетелей, участвовавших в перевозке товара, последующее отражение товара в  налоговой отчетности, проанализировав достаточность и взаимную связь данных  доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт  передачи ответчиком товара истцу, суд приходит к выводу о наличии между сторонами  отношений в рамках договора поставки и исполнении обязательств по поставке ответчиком.  

Таким образом, представленные в материалы дела УПД, являясь первоначальными  бухгалтерскими документами, достоверно и в полном объеме подтверждают факт поставки  товара от истца к ответчику, является надлежащим доказательством и свидетельствует о  наличии (и характере) обязательственных договорных правоотношений, сложившихся между  сторонами в рамках поставок товара в заявленном объеме за отчетный период времени.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований,  представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о  возложении на ответчика обязанности поставить товар не подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 05.10.2021 по  10.03.2022 в размере 14 116,53 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму  неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2022 по дату  фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование  чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение  обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  

установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Между тем, поскольку факт поставки товара на оплаченную истцом сумму  подтвержден материалами дела, следовательно, производное от основного требование о  взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.  

Доводы истца, изложенные в иске и возражениях на отзыв отклоняются судом,  поскольку документально не подтверждены, имеют вероятностный характер и основаны на  неправильном толковании норм материального права.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований,  представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на  истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья А.А. Летяго