﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года

Дело №

А21-2242/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2021 по делу № А21-2242/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество специализированный застройщик «Акфен», адрес: 236029, Калининград, Елизаветинская ул., д. 4, пом. 15, ОГРН 1037728055331, ИНН 7728306340 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  Администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее – Администрация),  о признании тепловых сетей протяженностью 345 м, построенных для обслуживания жилых домов № 44 и № 48 (№ 49 по ГП) по ул. Генерала Челнокова в Калининграде (далее – тепловая сеть) бесхозяйным имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие) и  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Решением суда от 18.05.2021 требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процесуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт – об отказе удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, суд удовлетворил исковые требования, не дав оценку тому, что спорная тепловая сеть не отвечает признакам бесхозяйной вещи, а также в нарушение процедуры, установленной нормами гражданского законодательства, то есть не применил закон, подлежащий применению. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебный акт без изменения, считая его законным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мэрия города Калининграда (в настоящее время - Администрация) и закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Стройинвестрегион» (инвестор-застройщик) заключили 20.07.2004 инвестиционный контракт № 22 о реализации инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию в городе Калининграде зданий жилого (смешанного) назначения, адреса и технико-экономические показатели которых указаны в приложении № 1 к инвестиционному контракту. Условиями контракта предусмотрена передача в собственность Администрации всех инженерных сетей и сооружений.

Дополнительным соглашением от 20.10.2010 к инвестиционному контракту в число участников контракта на стороне инвестора-застройщика включены ЗАО  «Первая ипотечная компания – Регион» (правопреемник  ЗАО «Стройинвестрегион», инвестор 1), ЗАО «Акфен» (в настоящее время Компания) (инвестор 2), ЗАО «Балтийская финансово-строительная компания» (инвестор 3).

Дополнительным соглашением от 23.12.2011 № 4 стороны изложили контракт в новой редакции; (инвестор 1) и (инвестор 3) в связи с исполнением взятых на себя обязательств исключены из состава участников контракта; ЗАО «Акфен» переименовано в инвестора-застройщика. Пунктом 3.1 контракта (в редакции указанного дополнительного соглашения), сторонами установлено базовое соотношение раздела имущества по итогам реализации инвестиционного контракта:

-  10% общей площади объекта и 100% всех внеплощадочных (городских) инженерных сетей и сооружений (кроме электроснабжения, газоснабжения, телефонизации, радиофикации и телевидения, а также имущества, передаваемого инвестором-застройщиком ресурсоснабжающим организациям по договорам с ними) передаются в собственность Администрации;

-  90% общей площади объекта передается инвестору-застройщику и привлечённым им в рамках реализации контракта третьим лицам.

Компанией в процессе реализации инвестиционного контракта были построены внеплощадочные (городские) инженерные сети и сооружения, в том числе тепловая сеть.

Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» 05.12.2014 выдал разрешение № RU39315000-167 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилые дома поз. 48,49,50 со встроенными помещениями общественного назначения, магазины поз.48А, 49 А, в микрорайоне № 2 Северного жилого района города Калининграда. Жилой дом (поз.50) со встроенными помещениями общественного назначения».

Предприятием 06.08.2014 выданы технические условия № 482 на подключение к централизованным тепловым сетям. В технических условиях указано на необходимость передачи в муниципальную собственность участков проложенной тепловой сети.

Компания неоднократно обращалась в Администрацию с заявлениями о принятии в муниципальную собственность магистральной сети теплоснабжения, введенной в эксплуатацию с жилым домом № 48 по ул. Генерала Челнокова. 

Однако Администрация сообщила, что для принятия тепловой сети в муниципальную собственность необходимо предоставить документы о государственной регистрации права собственности застройщика на передаваемый объект, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, по которому проложена подлежащая передаче тепловая сеть.

В обоснование иска Компания указала, что документы о государственной регистрации права собственности застройщика на передаваемый объект, а также правоустанавливающие документы на земельный участок Компания предоставить не может, так как не является правообладателем земельного участка и спорных тепловых сетей.

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность спорной тепловой сети, в связи с чем Компания вынуждена оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, образующихся в спорных сетях, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что инвестиционным проектом не предусмотрено оформление права собственности Компании на спорные объекты тепловой сети, а также в отсутствие доказательств передачи спорных сетей застройщиком собственникам помещений многоквартирного дома удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В рамках дела № А21-7448/2015 установлено, что спорный участок тепловой сети находится во владении Компании, поскольку работы по его созданию проводились последней. До настоящего времени спорный объект в собственность муниципального образования не передан, на баланс города не принят, в состав общего имущества многоквартирного дома не входит. Также судом по данному делу установлено, что в целях сдачи объекта в эксплуатацию предприятие и Компания    заключили   18.11.2014    договор  № 2029/П теплоснабжения для проведения пусконаладочных работ на объекте строительства и в приложении № 1 к договору согласовали временный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, действие которого распространено до представления в полном объеме исполнительной документации,  включая акт допуска Ростехнадзора, получения справки о выполнении технических условий, а также  передачи тепловых сетей в муниципальную собственность. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010           № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

	Согласно пункту 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

	Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307). Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. 

	При этом пунктом 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ прямо предусмотрено, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются  тепловые сети, не имеющие  эксплуатирующей организации.

Как установлено судом по делу № А21-7448/2018, Компанией и Предприятием были подписаны временные акты разграничения балансовой принадлежности в отношении спорных сетей, действие которых распространено на период  до представления в полном объеме исполнительной документации,  включая акт допуска Ростехнадзора, получения справки о выполнении технических условий, а также передачи тепловых сетей в муниципальную собственность, что свидетельствует о недостаточно обоснованном выводе суда об отсутствии собственника сетей.

Кроме того, судебными актами по делу № А21-1878/2018 подтверждается, что необходимые документы для принятия тепловой сети в муниципальную собственность  в Администрацию представлены не были.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам повлекло неправильное применение правовых норм, что является основанием для отмены судебного акта в силу части 1 статьи 288 АПК РФ.

	Поскольку  для правильного разрешения спора необходимо дополнительное исследование и оценка доказательств и установление юридически значимых обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело подлежит  передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

	При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2021 по делу № А21-2242/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина