ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-53245/2024

г. Москва

24 сентября 2024 года

Дело № А40-8376/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 23 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 24 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей: Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП опытно-конструкторское бюро океанологической техники Российской академии наук на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-8376/24

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>)

к ФГУП Опытно-конструкторское бюро океанологической техники Российской академии наук (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: АО «Акустический институт имени Академика Н.Н. Андреева» (ОГРН: 

<

***>)

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Опытно-конструкторское бюро океанологической техники Российской академии наук» (далее – ответчик) в лице конкурсного управляющего об истребовании из чужого незаконного владения созданный в рамках выполнения государственного контракта № 16411.1810190019.09.010 от 24.10.2016 экспериментальный образец телеуправляемого необитаемого подводного аппарата, обязании конкурсного управляющего ФГУП ОКБ ОТ РАН ФИО2 передать АО «Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева» созданный экспериментальный образец телеуправляемого необитаемого подводного аппарата.

Решением от 05.07.2024 суд обязал Федеральное государственное унитарное предприятие «Опытно-конструкторское бюро океанологической техники Российской академии наук» в лице конкурсного управляющего передать Министерству промышленности и торговли Российской Федерации телеуправляемый необитаемый подводный аппарат «Обходичк» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 Минпромторг России заключил с федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (далее - НИТУ «МИСиС») государственный контракт № 16411.1810190019.09.010 (далее - контракт), в соответствии с которым НИТУ «МИСиС» обязано выполнить опытно-конструкторскую работу «Создание экспериментального образца телеуправляемого необитаемого подводного аппарата для комплексного исследования и мониторинга гидротехнических сооружений и прилегающей акватории» Шифр «Обходчик» (далее - ОКР). В соответствии с пунктом 1.3 контракта количество этапов и годы их выполнения указаны в техническом задании (приложение № 1 к контракту) (далее - техническое задание) и в календарном плане (приложение № 2 к контракту) (далее - календарный план). Сроки выполнения ОКР, последовательность действий НИТУ «МИСиС» при выполнении ОКР, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются техническим заданием и в календарном плане (пункт 1.5 контракта). Общая стоимость работ по контракту составила 193 100 000 руб. (НДС не облагается). Источником финансирования работ являлся федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.5 контракта датой начала выполнения ОКР является дата подписания контракта. Срок окончания ОКР - 30.11.201 7. Согласно календарному плану срок выполнения этапа № 3 ОКР определен с июля 2017 по 30.11.2017.

В соответствии с техническим заданием результатом выполнения этапа № 3 ОКР должен стать, в том числе, доработанный экспериментальный образец телеуправляемого необитаемого подводного аппарата (далее - образец ТИПА).

Пунктом 4.6 контракта установлено, что до принятия Минпромторгом России решения о дальнейшем использовании материальных ценностей, созданных при выполнении контракта, НИТУ «МИСиС» принимает материальные ценности на ответственное хранение в соответствии с действующим законодательством.

В рамках дела № А40-165019/2021 рассматривалось исковое заявление Минпромторга России к НИТУ МИСиС об обязании передать АО «Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева» (далее - АО «АКИН») созданный в рамках выполнения ОКР и переданный на хранение образец ТНПА.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что техническим заданием к договору от 15.11.2016 № 16411.1810190019.09.010/Р707-2016/546 на выполнение СЧ ОКР, заключенному между НИТУ МИСиС и ООО «Авиатика», определено, что соисполнителем работ по изготовлению экспериментального образца ТИПА является ФГУП ОКБ ОТ РАН. Образец ТИПА находится во ФГУП ОКБ ОТ РАН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу № А40-165019/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022, Минпромторгу России отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая Минпромторгу России в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что права на результат работ по контракту принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает Минпромторг России.

В связи с этим Минпромторг России, реализуя полномочия собственника, должен истребовать принадлежащий ему результат работ непосредственно у ФГУП ОКБ ОТ РАН, поскольку такой способ защиты в случае удовлетворения требований Минпромторга России приведет к восстановлению его нарушенных прав.

При рассмотрении кассационной жалобы Минпромторга России представитель ФГУП ОКБ ОТ РАН пояснил, что спорное имущество удерживается по причине отсутствия оплаты работ со стороны ООО «Авиатика».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу № А40-170012/2021 ФГУП ОКБ ОТ РАН признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

Из письма конкурсного управляющего от 07.08.2023 № 07/1 Минпромторгу России стало известно, что в конкурсную массу включен образец ТНПА.

В ответ на письмо конкурсного управляющего от 07.08.2023 № 07/1 Минпромторг России в письме от 23.08.2023 № 88501/09 указал, что образец ТНПА не может быть включен в конкурсную массу ФГУП ОКБ ОТ РАН и просил осуществить передачу образца ТНПА в АО «АКИН».

В письме от 31.08.2023 № 31-1 конкурсный управляющий сообщил, что у него отсутствуют основания для передачи образца ТНПА в АО «АКИН».

В этой связи Минпромторг России обратился с заявлением об исключении образца ТНПА из конкурсной массы и обязании конкурсного управляющего передать АО «АКИН» образец ТНПА. Определением от 19.12.2023 Арбитражный суд города Москвы исключил образец ТНПА из конкурсной массы. В удовлетворении остальной части заявленных требований Минпромторгу России отказано. Суд пришел к выводу, что предъявление требований, направленных на возврат имущества, должны осуществляться по общему правилу вне рамок дела о банкротстве, путем предъявления самостоятельных исковых заявлений, подлежащих рассмотрению по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, применительно к ст. 12 ГК РФ истец путем подачи настоящего иска реализовал свое право, подтвержденное решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу № А40-165019/2021, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу №А40-8376/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ФГУП Опытно-конструкторское бюро океанологической техники Российской академии наук (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                     О.С. Гузеева

 

В.И. Тетюк