АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2057/2023

г. Владивосток

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УссурНефтеПродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.06.2003) 

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица  15.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2023 о назначении административного наказания по делу №025/04/14.33-1267/2022

при участии в судебном заседании: 

стороны – не явились, извещены,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УссурНефтеПродукт" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2023 о назначении административного наказания по делу №025/04/14.33-1267/2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

По существу административного правонарушения и назначения административного наказания общество не согласно, поскольку правонарушение основано на обжалуемом решении управления от 21.01.2022 по делу №025/01/14.4-582/2021, основанному на материалах дела, имеющих искажения и неточности, а также сведениях о подлоге документов со стороны ООО «НК Уссури», подтвержденные отдельным судебным решением по делу №А51-8510/2021.

В дополнении к заявлению общество ссылается на то, что заявитель в настоящее время является правообладателем товарных знаков №796519 и №796522, никаких заявлений в отношении прекращения правовой охраны товарных знаков не заявлено. По мнению общества, УФАС принимая решение, вложило за основу сфальсифицированные документы ООО «НК Уссури» по административному делу (акт, тех.задание и сопутствующие им письма - согласия аффилированных лиц). ООО «НК Уссури»  по административному делу в добровольном порядке прекратил использование спорного логотипа. ООО «УссурНефтеПродукт» не заявлял никаких финансовых требований к заявителю по административному делу, в связи с нарушением исключительного права на товарный знак, не требовал взыскания убытков или компенсации, что свидетельствует о том, что направленность на причинение ущерба в действиях ООО «УссурНефтеПродукт» отсутствует. Просит суд учесть, что должностное лицо ООО «УссурНефтеПродукт» - директор ФИО1 уже привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 12000 рублей.

Управление в письменном отзыве предъявленные к нему требования оспорило, полагает, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом правомерно, с учетом всех обстоятельств дела;  характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, в связи с чем, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Как установлено судом из материалов дела, общество "НК УССУРИ" 30.04.2021 обратилось в УФАС по Приморскому краю с заявлением о признании действий общества "УссурНефтеПродукт" по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №796519 и №796522 от 08.02.2021 актом недобросовестной конкуренции на основании статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Приказом УФАС от 18.05.2021 №31 возбуждено дело № 025/01/14.4-582/2021 в отношении ООО «Уссурнефтепродукт» по признакам нарушения им антимонопольного законодательства ввиду неправомерного приобретения и использования исключительных прав на данные товарные знаки.

Решением УФАС по Приморскому краю от 21.01.2022 (резолютивная часть от 30.12.2021) по делу № 025/01/14.4-582/2021 действия ООО "УссурНефтеПродукт" по приобретению и использованию исключительных прав на упомянутые товарные знаки признаны нарушающими положения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Определением от 13.12.2022 №8888/222 в отношении ООО  "УссурНефтеПродукт" возбуждено дело об административном правонарушении №025/04/14.33-1267/2022.

 Посчитав, что своими действиями общество нарушило требования части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, 29.12.2023 Управление в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного, составило протокол об административном правонарушении №025/04/14.33-1267/2022, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 13.01.2023 по делу об административном правонарушении №025/04/14.33-1267/2022 ООО «УссурНефтеПродукт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проанализировав в соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона недобросовестной конкуренции выражается в действиях хозяйствующего субъекта, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинившие или которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Так, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Согласно положениям пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В пункте 169 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что на основании части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ООО «УссурНефтеПродукт» части 1 статьи 14.4 Закона №135-ФЗ, выразившегося в осуществлении недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №796519 и №896522 установлен решением УФАС по Приморскому краю от 30.12.2021 по делу №025/01/14.4-582/2021. Решение УФАС по Приморскому краю вступило в законную силу.

Данное решение от 30.12.2021 антимонопольный орган вынес вследствие того, что усмотрел в действиях общества наличие всей совокупности признаков недобросовестной конкуренции, запрещенной в силу положений части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с названным решением, полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества "УссурНефтеПродукт", последнее обратилось в Суд по интеллектуальным правам с соответствующими требованиями.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2023 по делу №СИП-837/2022 требования ООО «УссурНефтеПродукт» оставлены без удовлетворения.

 Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2023 по делу №СИП-837/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «УссурНефтеПродукт» - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 отказано ООО «Уссурнефтепродукт» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационная жалоба ООО «Уссурнефтепродукт» на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2023 по делу №СИП-837/2022 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2023 по тому же делу возвращена заявителю.

Таким образом, факт нарушения ООО «УссурНефтеПродукт» части 1 статьи 14.4 Закона №135-ФЗ установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №СИП-837/2022, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы заявителя на решение управления от 30.12.2021 №025/01/14.4-582/2021.

В ходе рассмотрения дела Суд по интеллектуальным права пришел к выводу, что поведение на рынке общества "УссурНефтеПродукт", выразившееся в принятии решения о регистрации в качестве товарных знаков обозначения, которое уже использовалось в гражданском обороте разными хозяйствующими субъектами, не может быть расценено как добросовестное.

Кроме того, судами в рамках дела №СИП-837/2022 установлено, что после регистрации товарных знаков заявитель совершил действия, направленные на пресечение использования иными лицами обозначения, которые имели своей целью получение преимуществ в предпринимательской деятельности. Анализ и оценка предшествующего и последующего поведения общества "УссурНефтеПродукт" позволили судам по делу №СИП-837/2022  сделать вывод о наличии у него недобросовестной цели, преследуемой при регистрации спорных товарных знаков.

Спорные обозначения задолго до даты приоритета товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 796519 и N 796522 использовались иными хозяйствующими субъектами - конкурентами заявителя для индивидуализации деятельности по сдаче в аренду автозаправочных станций с целью использования их арендаторами для организации розничной торговли автомобильным топливом с комплексом дополнительных сопутствующих услуг (по усмотрению арендаторов), о чем общество "УссурНефтеПродукт" было непосредственно осведомлено. Такое поведение на товарном рынке не может быть признано добросовестным.

Таким образом, судами было установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом антимонопольного законодательства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в действиях хозяйствующего субъекта доказано наличие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы Судом по интеллектуальным правам и получили правовую оценку.

В основном возражения заявителя связаны с несогласием с выводами, изложенными в Решении Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2023 по делу №СИП-837/2022.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о защите конкуренции, как и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах действия общества правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, вина общества в совершении данного правонарушения доказана, с учетом, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении содержат ссылки на решение УФАС по Приморскому краю от 30.12.2021 по делу №025/01/14.4-582/2021.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, а доводы заявителя необоснованными.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо ООО «УссурНефтеПродукт» - директор ФИО1 уже привлекалось к административной ответственности с наложением штрафа в размере 12000 рублей, в спорной ситуации правового значения не имеют.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор ООО «Уссурнефтепродукт» - ФИО1 является должностным лицом, ненадлежащее исполнение которым должностных обязанностей единоличного исполнительного органа указанного общества, привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 13.01.2023 в отношении директора ООО «Уссурнефтепродукт» - ФИО1 вынесено постановление №025/04/14.33-1268/2022 и наложен штраф в размере 12 000 руб.

 Поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо и в отношениях с третьими лицами выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

 Постановлением Управления от 13.01.2023 по делу об административном правонарушении №025/04/14.33-1267/2022 именно юридическое лицо - ООО «УссурНефтеПродукт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Так, антимонопольным органом в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14.31 КоАП РФ, рассчитана сумма штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального  размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Базовый штраф определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующей формуле:

БШ=(МаксШ - МинШ) / 2 + МинШ (500 000,00 - 100 000,00)/2 + 100,000,00 = 300 000,00.

Каждое из обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, учитывается при исчислении размера административного штрафа в размере одной восьмой разности максимального (МаксШ) и минимального (МинШ) размера административного штрафа и определяется по формуле:

 ОО (ОС) = (МаксШ - МинШ) / 8, где:

ОО - обстоятельство, отягчающее административную ответственность; 

ОС - обстоятельство, смягчающее административную ответственность. (500 000,00 - 100 000,00) /8=50 000,00.

Размер административного штрафа, который подлежит наложению на юридическое лицо за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.33 КоАП (ПШ), является суммой базового штрафа и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность:

ПШ - БШ + (ОО х n) - (ОС х п), где:

n - количество обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

При этом, управлением в действиях ООО «Уссурнефтепродукт» обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность не установлено, также на момент совершения административного правонарушения – 08.02.2021 общество не было включено в реестр субъектов МСП.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, при установлении которых административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, административный орган обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Судом не установлены основания для снижения размера штрафа по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, так как совершенное обществом правонарушение не характеризуется признаками исключительности.

Суд с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 14.33 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении.

Административное наказание определено и назначено управлением правильно в пределах санкции части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в размере 300 000 руб., что также соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая изложенное, суд в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказывает обществу в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным  и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.12.2023 №025/04/9.21-1657/2023  по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      Н.В. Колтунова