Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10406/2023

25 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Сургутский, п. Солнечный, промзона, производственная база № 2) к обществу с ограниченной ответственностью «СКБиС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344065, 

<

...> зд. 24/2В, офис/этаж 19/6) о взыскании 7 667 146 рублей 88 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320482700045247, ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКБиС» (далее – ответчик) о взыскании 7 667 146 рублей 88 копеек, в том числе 7 531 816 рублей 96 копеек – неосновательное обогащение, 135 329 рублей 92 копейки - задолженность.

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, судебное заседание по делу назначено на 18 сентября 2023 года в 12 часов 00 минут (л.д. 105, 106).

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Ответчик просил суд истребовать у истца акт сверки.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд отказал, поскольку не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств обращения непосредственно к ответчику за запрашиваемым документом,  наличия препятствий в их получении.

Кроме того, акты сверок не являются обязательным документом для участников гражданского оборота, не являются первичными документами, признаки которого закреплены в статье 9 Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Третье лицо просило отложить судебное заседание в связи с невозможностью ознакомления с делом, так как истец прислал исковое заявление без приложений.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При недостаточности направленных истцом документов привлеченное к участию в деле третье лицо вправе было реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела, в том числе посредством предоставления доступа к материалам дела в электронном виде (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность реализации данного права до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу третьим лицом не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано за отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. Третье лицо мотивированную позицию на предмет поданного искового заявления не изложило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор подряда от 21.10.2022 № 20/П-22 (л.д. 7-21, далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса сварочно-монтажных работ с оказанием сопутствующих работам услуг указанных, на объекте «РВС 20 000 м3 № 3 ЛПДС «Южный Балык». Нефтеюганское УМН. Техническое перевооружение» (объекта, принадлежащий на праве собственности генеральному заказчику – ПАО «Транснефть»), собственными силами, материалами и средствами, в соответствии с условиями настоящего договора и критериями, установленными требованиями регламентов собственника объекта (ПАО «Транснефть»).

Как указывает истец, оплата заказчиком по договору была произведена в размере 10 500 000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 18.11.2022 № 13715, от 09.12.2022 № 14539, от 23.12.2022 № 15423, от 12.01.2023 № 126, от 07.02.2023 № 1194,от 06.03.2023 № 2312 (л.д. 22-27).

Между тем работы выполнены подрядчиком на сумму 2 968 183 рубля 04 копейки, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.02.2023 № 1, от 31.03.2023 № 2 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.2023 № 1, от 31.03.2023 № 2 (л.д. 36-39). Перечисленная документация подписана представителями сторон договора без каких-либо возражений и замечаний.

В пункте 9.1 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в любое время до окончательной приемки работ по договору, письменно уведомив об этом подрядчика за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения и уплатив подрядчику стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ до получения уведомления заказчика о расторжении настоящего договора.

По утверждению истца, в период времени с момента заключения договора по февраль 2023 года работы, предусмотренные договором, выполнялись настолько медленно, что окончание ее к сроку представлялось явно невозможным, а с середины марта 2023 года работы фактически перестали выполняться.

Заказчик направил подрядчику претензию от 23.03.2023 № 1561-05 о нарушении сроков выполнения работ, по тексту которой потребовал осуществить мобилизацию людских и технических ресурсов, восполнить отставание и выполнить работы, впоследствии – повторную претензию от 28.03.2023 № 1643-05 (л.д. 28-31).

Истец заявил об одностороннем расторжении договора, направив 13.04.2023 соответствующее уведомление от 12.04.2023 № 1892-05 (л.д. 32-35).

Поскольку ответчик к выполнению работ в части неосвоенного аванса не приступил, денежные средства не возвратил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате подрядных работ с фактом их выполнения подрядчиком в соответствии с условиями договора, сдаче их заказчику и принятие работ заказчиком.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что письмом от 12.04.2023 № 1892-05 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в связи с длительной задержкой окончания работ.

Как указано выше, стороны согласовали, что договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента получения уведомления.

Уведомление о расторжении договора направлено подрядчику почтовым отправлением по адресу: 344065, 

<

...> зд. 24/2В.

Уведомление не получено подрядчиком, возвращено органом связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума №  25).

Из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, следует, что 19 мая 2023 года письмо возвращено отделением почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, уведомление подрядчика об одностороннем расторжении договора считается доставленным подрядчику 19 мая 2023 года.

Принимая во внимание согласованный порядок расторжения договора и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами считается расторгнутым с 04 июня 2023 года.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что в счет оплаты работ по договору (в качестве авансовых платежей) истец произвел оплату денежных средств в размере 10 500 000 рублей.

При этом ответчик выполнил работы частично на общую сумму 2 968 183 рубля 04 копейки, в оставшейся части в свою очередь не представил надлежащих доказательств выполнения работ либо возврата денежных средств истцу.

Каких-либо препятствий для надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору подряда по причинам, не зависящим от подрядчика, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, поскольку ответчик доказательств в обоснование своих возражений против предъявленных требований суду не представил, предъявленную ему к взысканию сумму неосновательного обогащения и обстоятельства ее образования не оспорил, суд признает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 531 816 рублей 96 копеек законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, сформировавшейся за оказанные в рамках договора услуги на сумму 135 329 рублей 92 копейки.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком не заявлено замечаний и претензий как относительно процесса оказания услуг, так и достигнутого результата, в отсутствие доказательств оплаты услуг, поименованных в универсальных передаточных документах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности на сумму 135 329 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКБиС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» 7 667 146 рублей 88 копеек, в том числе 7 531 816 рублей 96 копеек – неосновательное обогащение, 135 329 рублей 92 копейки - задолженность, а также 61 336 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова