СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-33467/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Иващенко А. П., ФИО5 В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (№07АП-4182/2025) на решение от 22.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33467/2024 (судья Рубекина И. А.), по заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к Прокуратуре Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, третье лицо: Департамент по тарифам Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, о признании недействительным представления от 14.06.2024 №7/1-20/357-2024 в части,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 02.08.2024, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 05.12.2024,

От третьего лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2025, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - заявитель, АО «РЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным представления от 14.06.2024 №7/1-20/357-2024 (далее – Представление) Прокуратуры Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Прокуратура) в части  пунктов   1-5  и  выводов  о нецелевом  использовании  АО  «РЭС»  источника финансирования «амортизация» изменений в Инвестиционную программу АО «РЭС» на период 2021-2025 годы в части 2023 года, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее -МинЖКХиЭ) от 14.08.2023 № 111-НПА (далее - Приказ № 111-НПА).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области (далее -  третье лицо, Департамент).

Решением от 22.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «РЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что  Представление не нарушает прав и законных интересов АО «РЭС»; судом необоснованно применены разъяснения ФАС России, данные в письме от 20.04.2018 № ИА/28440/18, без учета их корректировки и изменений в последующем разъяснениями ФАС России от 18.05.2022 № МШ/48200/22,  а также не применены нормы абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования № 1178; не примененены положения Указа Президента РФ от 10.05.2023 № 337 «О развитии Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» и изменившегося нормативного регулирования деятельности АО «РЭС» как сетевой организации вследствие изменения правового статуса АО «РЭС»; необоснованным является вывод суда относительно недоказанности АО «РЭС» отсутствия возможности учета мероприятий, предусмотренных пунктам 1-5 Представления, в проекте Инвестиционной программы 2023 года, в последующем утвержденной Приказом № 111-НПА; суд первой инстанции не оценил экономическую обоснованность и необходимость выполнения АО «РЭС» мероприятий, не включенных в Инвестиционную программу 2023 года с учетом отсутствия возможности внесения изменений в проектИнвестиционной программы 2023 года после его опубликования; ошибочным является вывод суда о том, что АО «РЭС» получило компенсацию затрат на указанные в пунктах 3 и 4 Представления мероприятия в тарифах 2024 года; судом допущено нарушение статьи 270 АПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле МинЖКХиЭ.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Прокуратура и Департамент представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Прокуратуры и Департамента - доводы отзывов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Прокуратурой Новосибирской области с участием специалистов Департамента проведена проверка исполнения территориальной сетевой организацией АО «РЭС» Инвестиционной программы на 2023 год, утвержденной приказом МинЖКХиЭ от 14.08.2023 № 111-НПА.

По результатам проверки установлено, что плановая величина финансирования мероприятий Инвестиционной программы за счет амортизации, учтенной при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год (в том числе накопленной - неиспользованной в 2022 году), составила 3 344,013 млн. руб. Фактическое освоение источника финансирования «амортизация» в 2023 году составило 3 334,908 млн. руб. с увеличением относительно утвержденного плана на 896 тыс. руб.

Пообъектный анализ мероприятий инвестиционной программы, профинансированных за счет амортизации, показал следующее:

1.           Инвестиционные    проекты    «Передача    оборудования    для    опытной

промышленной эксплуатации разъединителя цифрового с дистанционным управлением 6 (10)кВ для РП-490 фидер № 6 опора №139» и «ЛЭП-0,4 кВ от ЛЭП-0,4 кВ №4 ТП-4041, ул. Пушкина, р.п. Сузун, Сузунский район, НСО» профинансированы на общую сумму 599 тыс. руб., при этом данные проекты не предусмотрены Приказом № 111-НПА.

2. Инвестиционные проекты «Реконструкция ПС 110/10 кВ Искитимская» и «Строительство отпаечных ЛЭП 110 кВ от В Л 110 кВ С-13, С-14 до границ участка заявителя»   профинансированы   на   общую   сумму   60   931   тыс.   руб.,   при   этом финансирование  данных  проектов  предусмотрено Приказом № И  1 -НПА за  счет платы за технологическое присоединение (план суммарно 131 422 тыс.руб.). 3. Инвестиционные проекты:

-   Замена существующей ТП-10/0,4 кВ № 6560 250кВА на ТП-10/0,4 кВ с трансформатором большей мощности по ул. Береговая в г. Оби, Новосибирского района Новосибирской области;

-   Строительство ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ взамен ВЛ-0,4 кВ Ф- 2 от ТП 5с-49 и ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от ТП-5с-52 в р.п. Колывань Колыванского района НСО;

-   Установка дополнительной ТП-10/0,4 кВ, для разукрупнения ВЛ-0,4 кВ ф.7 от ТП-4Н-217 в ДНП «Марусино», Новосибирского района Новосибирской области;

-   Установка дополнительной ТП-10/0,4 кВ, для разукрупнения ВЛ-0,4 кВ ф.3, ф.4 от ТП-6978 в с. Толмачево, Новосибирского района Новосибирской области;

- Строительство ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ для разукрупнения ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-6059 по ул. 3-я Северная в г. Оби, Новосибирского района Новосибирской области;

- Перевод ЛЭП 10 кВ яч.11 РП-10кВ 2652 на ПС 110 кВ Обская;

- Строительство учебно-тренировочного полигона 10-0,4 кВ для района электрических сетей Филиала АО «РЭС»;

- Строительство учебно-тренировочного полигона 10-0,4 кВ для Филиала АО «РЭС»;

- Установка системы видеонаблюдения на объектах АО «РЭС»;

- Реконструкция ограждения на объектах АО «РЭС», профинансированы на общую сумму 13,427 тыс. руб., при этом данные проекты не предусмотрены Приказом № 111 -НПА. Вместе с тем финансирование указанных проектов предусмотрено в 2024-2025 годах приказом МЖКХиЭ НСО № 164-нпа от 13.10.2023.

4.   Инвестиционный проект по созданию НМА профинансирован на общуюсумму 42 560,109 тыс. руб., при этом финансирование данного проектапредусмотрено Приказом № 111 -НПА за счет иных источников в размере 2 767,85тыс. руб.

Согласно пояснениям, предоставленным директором по инвестициям АО «РЭС» ФИО4 необходимость реализации обусловлена автоматизацией процессов АО «РЭС».

5.      Инвестиционные проекты «Переход на двухуровневую структуруоперативно технологического управления» и «Внедрение автоматизированнойсистемы технологического управления (АСТУ)» профинансированы на общуюсумму 92,013 тыс. руб., при этом данные проекты не предусмотрены Приказом№ 111-НПА.

По результатам проверки Прокуратурой 06.05.2024 в ФАС России запрошена позиция по вопросу корректировки необходимой валовой выручки АО «РЭС» на последующий период регулирования в связи с изменением (неисполнением) Инвестиционной программы по указанным выше фактам в соответствии с требованиями Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 №98-э.

С учетом представленной 05.06.2024 позиции ФАС России, результатов проверки, свидетельствующих о нецелевом использовании источника финансирования «амортизация» Инвестиционной программы АО «РЭС» на 2023 год, Прокуратурой 10.06.2024 в Департамент, осуществляющий тарифное регулирование, направлено письмо об изъятии сумм нецелевого использования источника финансирования «амортизация» из необходимой валовой выручки АО «РЭС» при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на очередной период регулирования (2025 год).

По результатам проведенной Прокуратурой проверки АО «РЭС», в которой принимали участие специалисты Департамента, заместителем прокурора Новосибирской области внесено представление от 14.06.2024 № 7/1-120/357-2024 об устранении нарушений федерального законодательства.

АО «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным Представления в части пунктов 1 -5 и выводов о нецелевом использовании АО «РЭС» источника финансирования «амортизация» изменений в Инвестиционную программу АО «РЭС» на период 2021-2025 годы в части 2023 года, утв. Приказом № 111-НПА.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Представление Прокуратуры соответствует нормам действующего законодательства, обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре РФ) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре РФ представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочные устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона (абзац 4 пункта 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Таким образом, представление вынесено Прокуратурой в рамках представленных законом полномочий.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Представление Прокуратуры соответствует действующему законодательству.

Как следует из  пункта 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178) инвестиционными ресурсами являются средства, предусмотренные в качестве источников финансирования инвестиционных программ, утвержденных в установленном порядке, включенные в состав необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики.

Согласно пунктам 7, 32 Основ ценообразования № 1178 установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в случае выявления нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы); расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования должны определяться на основе утвержденных в соответствии с законодательством об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения ФАС России, изложенные в Письме от 20.04.2018 № ИА/28440/18, согласно которым при обнаружении фактов финансирования мероприятий, не включенных в утвержденные в установленном порядке инвестиционные программы территориальной сетевой организации, указанные расходы территориальной сетевой организации должны расцениваться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов как нецелевое использование средств, учтенных в необходимой валовой выручке, суд первой инстанции правомерно указал, что  при установлении факта осуществления территориальной сетевой организацией в отчетном периоде регулирования расходов на финансирование мероприятий, не включенных в утвержденные в установленном порядке на указанный период инвестиционные программы; они должны расцениваться как нецелевое использование инвестиционных ресурсов.

Общество ссылается на то, что судом необоснованно применены разъяснения ФАС России, данные в письме от 20.04.2018 № ИА/28440/18, без учета их корректировки и изменений в последующем разъяснениями ФАС России от 18.05.2022 № МШ/48200/22, а также не применены нормы абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования № 1178; экономическая обоснованность расходов на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, должна определяться органом регулирования на основании проведенной экспертизы в соответствии с Основами ценообразования № 1178

Как следует из абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования № 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе расходы на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом. 

Суд, действительно, сослался только на письмо ФАС от 20.04.2018 № ИА/28440/18, однако фактически принял во внимание указанные обществом положения, поскольку все оспариваемые АО «РЭС» расходы на инвестиции, не предусмотренные Инвестиционной программой 2023 года, проверены судом на предмет экономической обоснованности на основании доводов, приводимых АО «РЭС» и Департаментом; в решении суда указаны основания непризнания таких расходов в качестве экономически обоснованных.

Судом каждому из мероприятий дана оценка экономической обоснованности расходов на их выполнение.

В частности, судом указано, что соблюдение порядка утверждения инвестиционных программ в соответствии с Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 977, предусматривающего необходимость предварительного общественного обсуждения и согласования проекта инвестиционной программы (изменений в инвестиционную программу) в многочисленных инстанциях, включая межотраслевой совет потребителей,, соответствующего обязательного опубликования проекта инвестиционной программы (изменений в инвестиционную программу) в установленном порядке и в установленные сроки в целях обеспечения возможности проведения указанного общественного обсуждения, является одним из обязательных критериев для признания инвестиционных ресурсов в качестве экономически обоснованных.

Реализация территориальной сетевой организацией инвестиционных проектов, не предусмотренных в утвержденной в установленном Правшами утверждения ИП №977 порядке инвестиционной программе; в отсутствие безусловных доказательств внезапно возникшей необходимости реализации таких мероприятий и невозможности, соответственно, учета этих мероприятий в скорректированной с соблюдением Правил утверждения ИП № 977 инвестиционной программе; свидетельствует об игнорировании территориальной сетевой организации установленных Правилами утверждения ИП № 997 требований; соответственно, фактические расходы на реализацию таких инвестиционных расходов не могут быть признаны в качестве экономически обоснованных.

Как правильно указано судом, АО «РЭС» в ходе проведенной проверки не было представлено достаточного и необходимого обоснования как необходимости выполнения мероприятий, указанных в пунктах 1-5 Представления, в 2023 году; так и невозможности учета этих мероприятий в проекте изменений, вносимых в Инвестиционную программу в части 2023 года, в последующем утвержденных Приказом № 111-НПА.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 19.11.2024 № 1583 Основы ценообразования № 1178 дополнены пунктом 32(4), которым конкретизирован перечень расходов, на покрытие которых могут быть направлены территориальной сетевой организацией амортизационные отчисления, и которые органу регулирования следует учитывать в качестве экономически обоснованных при анализе исполнения мероприятий инвестиционной программы. Указанный перечень расходов является исчерпывающим, и в нем отсутствуют те расходы, которые АО «РЭС» приводит в обоснование незаконности Представления по основанию экономической обоснованности расходов на инвестиции, не предусмотренные Инвестиционной программой 2023 года.

С учетом изложенного, судом правомерно указано на то, что мероприятия, изложенные в пунктах 1 -5 Представления, не были включены в изменения, вносимые в Инвестиционную программу в части 2023 года, финансирование этих мероприятий не было предусмотрено в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) АО «РЭС» на 2023 год, определенной приказом Департамента от 29.11.2022 № 597-ЭЭ «О корректировке на 2023 год необходимой валовой выручки АО «РЭС», установленной на долгосрочный период регулирования». Обществом мероприятия, указанные в пунктах 1-5 Представления, профинансированы за счет предусмотренного в НВВ АО «РЭС» на 2023 год источника финансирования «амортизация», утвержденных Приказом № 111-НПА изменений, вносимых в Инвестиционную программу в части 2023 года, что свидетельствует о нецелевом использовании указанного инвестиционного ресурса.

АО «РЭС» не представлено обоснования как необходимости выполнения мероприятий, указанных в пунктах 1-5 Представления, в 2023 году, так и невозможности учета этих мероприятий в проекте изменений, вносимых в Инвестиционную программу в части 2023 года, в последующем утвержденных Приказом № 111-НПА.

В частности мероприятия, указанные в пунктах 2-4 Представления, были предусмотрены в проекте изменений, вносимых в Инвестиционную программу в части 2024-2025 годов, в последующем утвержденных приказом МинЖКХиЭ от 13.10.2023 № 164-НПА (далее - Приказ № 164-НПА).

При этом оба проекта изменений в Инвестиционную программу (как в части 2023 года, так и в части 2024-2025 годов) были подготовлены, опубликованы и направлены на утверждение в установленном порядке одновременно; а также параллельно проходили обсуждение и согласование в порядке, предусмотренном Правилами утверждения ИП № 977.

Как правильно указал суд, из данных АО «РЭС» в ходе проверки пояснений не следует ни то обстоятельство, что возникла срочная необходимость реализации этих мероприятий именно в 2023 года, ни то, что о необходимости срочной реализации этих мероприятий АО «РЭС» стало известно только после опубликования и направления на утверждение указанных проектов изменений в Инвестиционную программу.

По мероприятиям, указанным в пункте 1 Представления: «Передача оборудования для опытной промышленной эксплуатации разъединителя цифрового с дистанционным управлением 6 (10)кВ для РП-490 фидер № 6 опора №139» и «ЛЭП-0,4 кВ от ЛЭП-0,4 кВ № 4 ТП-4041, ул. Пушкина, р.п. Сузун, Сузунский район, НСО» АО «РЭС» были даны пояснения, что выполнение внеплановых работ обусловлено необходимостью обеспечения потребителей электроснабжением надлежащего качества, в связи с многочисленными жалобами, поступившими от потребителей.

При этом в обоснование приведены ссылки на входящие номера и даты жалоб потребителей, исковые заявления, письма МинЖКХиЭ, которые датированы, в том числе, 2019-2022 годами, январем-февралем 2023 года, из чего следует, что о необходимости обеспечения электроснабжения потребителей надлежащего качества АО «РЭС» было известно  до  подготовки  и  опубликования  проектов  изменений  в  Инвестиционную программу.

По мероприятиям пункта 3 Представления: «Замена существующей ТП-10/0,4 кВ № 6560 250кВА на ТП-10/0,4 кВ с трансформатором большей мощности по ул. Береговая в г. Оби, Новосибирского района Новосибирской области», «Строительство ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ взамен ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от ТП-5с-49 и ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от ТП-5с-52 в р.п. Колывань Колыванского района НСО», «Установка дополнительной ТП-10/0,4 кВ, для разукрупнения ВЛ-0,4 кВ ф.7 от ТП-4Н-217 в ДНП «Марусино», Новосибирского района Новосибирской области», «Установка дополнительной ТП-10/0,4 кВ, для разукрупнения ВЛ-0,4 кВ ф.3, ф.4 от ТП-6978 в с. Толмачево, Новосибирского района Новосибирской области», «Строительство ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ для разукрупнения ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-6059 по ул. 3-я Северная в г. Оби, Новосибирского района Новосибирской области», «Перевод ЛЭП 10 кВ яч.11 РП-10кВ 2652 на ПС 110 кВ Обская» АО «РЭС» были даны пояснения, что выполнение работ в 2023 году было обусловлено необходимостью обеспечения потребителей электроснабжением надлежащего качества.

Как и по пункту 1  в обоснование Обществом приведены ссылки на входящие номера и даты жалоб потребителей, исковые заявления, письма МинЖКХиЭ, которые датированы, в том числе, 2019-2022 годами, январем-февралем 2023 года, то есть, об этом было известно до подготовки и опубликования проектов изменений в Инвестиционную программу, но данные мероприятия были запланированы на 2024 год.

По мероприятиям пункта 3 Представления: «Строительство учебно-тренировочного полигона 10-0,4 кВ для Района электрических сетей Филиала АО «РЭС»», «Строительство учебно-тренировочного полигона 10-0,4 кВ для Филиала АО «РЭС»» были даны пояснения, что выполнение работ в 2023 году было обусловлено необходимостью повышения качества обучения и профессионализма сотрудников; повышения навыков по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию; снижению риска травматизма, обеспечению требований и норм в части охраны труда. При этом обоснования необходимости выполнения данных мероприятий в 2023 году вместо запланированных к выполнению в 2024 году Обществом не приведено.

По мероприятиям пункта 3 Представления: «Установка системы видеонаблюдения на объектах АО «РЭС»», «Реконструкция ограждения на объектах АО «РЭС»» даны пояснения, что выполнение работ в 2023 году было обусловлено осложнением криминогенной обстановки в местах дислокации объектов электроэнергетики, и в целях более планового и эффективного решения задач по оснащению и укреплению объектов инженерно-техническими средствами охраны (постановление Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», а также по мероприятиям пункта 4 Представления «Создание НМА» АО «РЭС» Обществом даны пояснения, что выполнение работы в 2023 году было обусловлено необходимостью автоматизации процессов, но обоснования необходимости выполнения данных мероприятий в 2023 году вместо запланированных к выполнению в 2024 году также не приведено.

По мероприятиям пункта 2 Представления АО «РЭС» в ходе проверки не дано никаких пояснений о необходимости их выполнения в 2023 году вместо запланированных к выполнению в 2024 году.

Прокуратуре Обществом даны пояснения причин финансирования данных мероприятий по источнику «амортизация» вместо запланированного источника финансирования «плата за технологическое присоединение», в частности, в отношении проекта «Реконструкция ПС 110/10 кВ Искитимская» были даны пояснения, что плата за выполнение мероприятий по технологическому присоединению по Договору об осуществлении технологического присоединения № 530566 от 12.11.2008 не покрывает расходы на реализацию проекта; в этой связи завершение работ осуществляется по источнику амортизация; в отношении проекта «Строительство отпаечных ЛЭП 110 кВ от ВЛ 110 кВ С-13, С-14 до границ участка заявителя» были даны пояснения, что финансирование по проекту за повторное прохождение изысканий по причине истечения срока давности осуществлялось по источнику амортизация; и что согласно п.3.8 Договора подряда на выполнение обязательств АО «РЭС» по технологическому присоединению № РИ-53-16-01246 от 16.03.2017, определяющего обязательства сторон по соблюдению режима использования отдельного счёта, установленного ФЗ «О государственном оборонном заказе», оплатить новые изыскания в рамках договора невозможно.

Судом первой инстанции данное обоснование Общества правомерно не принято во внимание, с учетом положений пунктов 32 Основ ценообразования № 1178, указано, что  расходы на строительство (реконструкцию) объектов электросетевого хозяйства включаются в состав платы за технологическое присоединение с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 87 настоящего документа, при этом одни и те же расходы (независимо от их предназначения) не могут учитываться при установлении тарифа на передачу электрической энергии и при установлении платы за технологическое присоединение.

Расходы на реконструкцию ПС 110/10 кВ Искитимская, на реализацию мероприятия «Строительство отпаечных ЛЭП 110 кВ от ВЛ 110 кВ С-13, С-14 до границ участка заявителя» не могут быть учтены в составе тарифа на передачу электрической энергии, относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, расходы на которые предусматриваются  в составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств; двойной учет этих расходов недопустим.

Доводы АО «РЭС» о возможности компенсации фактически понесенных экономически обоснованных расходов сетевой организации, связанных с технологическим присоединением, по итогам хозяйственной деятельности прошедшего периода регулирования в силу положений абзацев 11 и 14 пункта 87 Основ ценообразования № 1178 правомерно не приняты судом, поскольку указанные нормы регламентируют учет в составе тарифов на передачу электрической энергии только тех расходов, связанных с технологическим присоединением, которые изначально в силу положений пункта 32 Основ ценообразования № 1178 не подлежали учету в составе платы за технологическое присоединение и, соответственно не были учтены в составе указанной платы.

Кроме того, судом учтено, что в целях реализации указанных в пунктах 3 и 4 мероприятий, предусмотренных утвержденными Приказом № 164-НПА изменениями в Инвестиционную программу в части 2024-2025 годов, в НВВ 2024 года был предусмотрен источник финансирования «амортизация», то есть компенсацию затрат на указанные мероприятия АО «РЭС» получило в тарифах 2024 года.

По мероприятиям, указанным в пункте 5 Представления: «Переход на двухуровневую структуру оперативно-технологического управления», «Внедрение автоматизированной системы технологического управления (АСТУ)» АО «РЭС» были даны пояснения, что необходимость их реализации была обусловлена Решением комитета по стратегии АО «РЭС» п. 9 от 07.03.2023 «О необходимости реализации проекта по переходу на двухуровневую структуру оперативно-технологического управления», «Концепция развития системы оперативно-технологического управления и ситуационного управления в электросетевом комплексе ПАО Россети» от 21.09.2018 № 412р, Положением ПАО Россети «О единой технической политике в электросетевом комплексе».

Однако из указанных документов не следует то, что отсутствовала какая-либо возможность учета данных мероприятий в проекте изменений, вносимых в Инвестиционную программу в части 2023 года, в последующем утвержденных Приказом № 111-НПА.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы Прокуратуры о допущенных АО «РЭС» нарушениях, изложенные в Представлении.

Довод Общества о том, что Прокуратура фактически предопределила выводы Департамента относительно экономической обоснованности выполненных АО «РЭС» за счет инвестиционных ресурсов мероприятий, не включенных в Инвестиционную программу 2023 года и необходимости изъятия этих расходов из НВВ на 2025 год, чем, по его мнению,  подменила компетенцию Департамента, подлежит отклонению.

Из содержания Представления применительно к выявленным фактам нарушений законодательства о реализации инвестиционных программ, следует, что Прокуратура, указала на необходимость АО «РЭС» принять конкретные меры по устранению указанных в Представлении причин и условий, способствующих совершению нарушений: отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны руководителей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей со стороны работников АО «РЭС», и привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Суд верно указал, что Представление направлено на побуждение Общества к выполнению его обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, и не предопределяет для Общества конкретный способ устранения выявленных нарушений и недопущения их впредь. Следовательно, оспариваемое Представление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий для осуществления такой деятельности.

Ссылка апеллянта на то, что Прокуратура предопределила действия Департамента, также не принимается. В самом Представлении об экономической необоснованности спорных расходов и необходимости их изъятия из НВВ 2025 года не указано.

При этом специалист Департамента принимал участие в прокурорской проверке, составлена справка № 655-10/33 от 27.04.2024. Следовательно, независимо от вынесения Прокурором Представления, Департамент должен был учесть выявленные специалистом департамента факты нецелевого использования инвестиционных ресурсов и исключить их из НВВ АО «РЭС» 2025 года, что осуществлено Департаментом при корректировке приказом от 09.12.2024 № 337-ЭЭ на 2025 года НВВ АО «РЭС», установленной на долгосрочный период регулирования.

Общество ссылается на то, что судом не учтен Указ Президента РФ от 10.05.2023 № 337 «О развитии Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»,  изменивший нормативное регулирование деятельности АО «РЭС» как сетевой организации вследствие изменения правового статуса АО «РЭС»: с 16.11.2023 АО «РЭС» является дочерним обществом ПАО «Россети», необходимость выполнения заявленных мероприятий возникла в 2023 году в условиях изменения статуса АО «РЭС» как дочернего общества ПАО «Россети», исполнения нормативных актов ПАО «Россети», основанных на соответствующих указах Президента РФ.

Между тем, эти доводы о необходимости выполнения АО «РЭС»    незапланированных    Инвестиционной    программой    2023    года мероприятий, приводились Обществом только применительно к мероприятиям, указанным в пункте 5 Представления.

При этом АО «РЭС» не представлено доказательств отсутствия возможности учета мероприятий пункта 5 Представления в проекте Инвестиционной программы 2023 года, в последующем утвержденных Приказом № 111-НПА.

         Довод АО «РЭС» о том, что суд первой инстанции не оценилэкономическую обоснованность и необходимость выполнения АО «РЭС»мероприятий, не включенных в Инвестиционную программу 2023 года сучетом отсутствия возможности внесения изменений в проектИнвестиционной программы 2023 года после его опубликования, не принимается апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции дал этому оценку применительно к каждому пункту Представления, указано на экономическую необоснованность расходов на инвестиции, не предусмотренные Инвестиционной программой 2023 года.

         АО «РЭС» ссылается также на ошибочный вывод суда о том, что АО «РЭС» получило компенсацию затрат на указанные в пунктах 3 и 4Представления мероприятия в тарифах 2024 года.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования № 1178 Департаментом в НВВ АО «РЭС» на 2024 год были учтены расходы на выполнение мероприятий, предусмотренных в инвестиционной программе АО «РЭС» 2024 года, утвержденной Приказом № 164-НПА, в том числе на выполнение мероприятий, указанных в пунктах 3 и 4 Представления. Следовательно, в тарифах 2024 года АО «РЭС» уже получило компенсацию затрат на выполнение указанных мероприятий и  учет этих мероприятий в тарифах 2025 года (неизъятие их НВВ 2025 года как экономически необоснованных) будет являться задвоением указанных затрат (как в тарифах 2024 года, так и в тарифах 2025 года).

То обстоятельство, что указанные мероприятия, запланированные к выполнению в 2024 году, но фактически выполненные с опережением в 2023 году, должно учитываться при оценке фактических результатов выполнения мероприятий Инвестиционной программы 2024 года при установлении тарифов на 2026 год. И в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования № 1178 данное обстоятельство будет являться основанием для признания дохода, полученного АО «РЭС» за счет учета указанных расходов на инвестиции в тарифах 2024 года, в качестве обоснованного.

Следует отметить, что суд верно указал, что действия Департамента в отношении АО «РЭС», совершенные после принятия оспариваемого Представления, предметом спора не являются и могут быть оспорены в случае несогласия самостоятельно.

При этом в настоящее время тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год действуют, АО «РЭС» не оспорены (иного не следует из материалов дела).

Таким образом, суд верно указал, что возникшая у Общества необходимость выполнения не предусмотренных инвестиционной программой мероприятий не может являться основанием для нецелевого использования источника «амортизация» инвестиционной программы.

Довод АО «РЭС» о нарушении судом статьи 270 АПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле МинЖКХиЭ, не принимается апелляционным судом.

Между тем, из судебного акта не усматривается, что он непосредственно принят в отношении прав или обязанностей указанного лица. К тому же, самим указанным лицом не заявлено о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

К тому же, как поясняет Департамент, и не опровергнуто Обществом, с момента интеграции АО «РЭС» с ПАО «Россети» МинЖКХиЭ НСО не наделено полномочиями по утверждению инвестиционных программ АО «РЭС», поскольку такими полномочиями согласно пункту 1 Правил утверждения ИП № 977 наделено Минэнерго России.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое Представление Прокуратуры соответствует нормам права и при наличии выявленных нарушений у Прокуратуры имелись основания для его вынесения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33467/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети»  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        А. П. Иващенко

                                                                                                    ФИО5