﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51819/2016

22 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от конкурного управляющего ООО «СтройАльянс» Рулева И.Б.: Яковлева О.А. по доверенности от 15.02.2020; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4111/2020) Рулева Игоря Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу № А56-51819/2016, принятое 

 

по ходатайству конкурсного управляющего Рулева Игоря Борисовича 

об исключении требований кредитора ООО «ТеплоЭнергоМонтаж-2» из реестра требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройАльянс» 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМонтаж-2»         (ИНН 7810818982; Ленинградская область, г.Сосновый бор, ул.Мира, д.1; далее –              ООО «ТеплоЭнергоМонтаж-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственности «СтройАльянс» (ИНН 7814544370; Ленинградская область, г.Сосновый бор, Липовский проезд, д.25, оф.39; далее –                                 ООО «СтройАльянс») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 06.10.2016 в отношении ООО «СтройАльянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хрисаненков Владлен Леонидович, требования ООО «ТеплоЭнергоМонтаж-2» включены в реестр требований кредиторов. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 ООО «СтройАльянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15.08.2018 Яковлева О.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Рулев Игорь Борисович.

Конкурсный управляющий Рулев И.Б. 19.07.2019 обратился в суд с ходатайством об исключении требований ООО «ТеплоЭнергоМонтаж-2» в размере   1 679 913 руб. из реестра требований кредиторов ООО «СтройАльянс». 

Определением суда от 13.01.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Рулева И.Б. об исключении ООО «ТеплоЭнергоМонтаж-2» отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.01.2020, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что на юридическое лицо, исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее, распространяются нормы статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя жалобы, учет требования кредитора в реестре является необоснованным, поскольку фактически кредитор утратил интерес к осуществлению своих прав в процедуре банкротства. При этом учет требований влияет на подсчет голосов кредиторов при проведении собраний кредиторов, на увеличение расходов по проведению процедуры банкротства при направлении уведомлений.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, сослался на то, что  20.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТеплоЭнергоМонтаж-2», по причине установления недостоверных данных, внесенных в ЕГРЮЛ. Сведения о передаче прав              кредитора – заявителя иному лицу не поступали.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Поскольку вышеперечисленные основания, предусмотренные законом, подателем жалобы не приведены, и из материалов дела не следуют, суд первой инстанции правомерно не установил основания для исключения требований                  ООО «ТеплоЭнергоМонтаж-2» из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –  Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 названного Закона предусмотренный названной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», при применении положений статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные законодательством применительно к ликвидированным юридическим лицам. 

Согласно статье 419 ГК РФ  по общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Вопрос об обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ТеплоЭнергоМонтаж-2» в порядке статьи 71 Закона о банкротстве рассматривался в судебном заседании, по результатам которого принято определение суда о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника. 

Ликвидация юридического лица - ООО «ТеплоЭнергоМонтаж-2» не является основанием для исключения его требования из реестра требований кредиторов должника в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве. Исключение требования кредитора, признанного судом обоснованным, из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, данное правило применяется во всех процедурах банкротства. 

Пункт 10 статьи 142 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право самостоятельно изменять реестр кредиторов в связи с прекращением обязательств: конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов. 

В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Кроме того, возможное правопреемство ООО «ТеплоЭнергоМонтаж-2» до исключения его из ЕГРЮЛ, которое не раскрыто перед судом апелляционной инстанции, препятствует исключению кредитора из реестра, в связи с чем заявление конкурсного управляющего правомерно отклонено судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.01.2020 по делу №  А56-51819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова