АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2240/2022

г. Оренбург

17 мая 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегапроект» (Республика Башкортостан, г.Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501336,09 руб. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

26.04.2022 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение  по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.05.2022 ответчиком представлено письменное ходатайство о составлении мотивированного решения. Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок.

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – истец, Администрация МО Оренбургский район) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегапроект» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501336,09 руб. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на неверное определение истцом даты начала периода просрочки, которая, по мнению ответчика, должна исчисляться со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании неосновательного обогащения. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2021 по делу №А47-8829/2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4 120 232,25 руб. в качестве неосновательного обогащения, перечисленные истцом ответчику платежными поручениями №487638 от 08.10.2019, № 589809 от 18.10.2019, № 400299 от 23.12.2019, № 499490 от 27.12.2019 в рамках исполнения муниципального контракта №0153300004519000065 от 24.09.2019, расторгнутого истцом в соответствии с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта (получено ответчиком 27.05.2020). 

За период с 27.12.2019 по 23.02.2022 пользования ответчиком денежными средствами в размере 4 120 232,25 руб. истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в общем размере 501336,09 руб. 

26.11.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А47-8829/2020 установлено, что полученные ответчиком денежные средства в размере 4 120 232,25 руб. являются неосновательным обогащением, которые взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями пункта 1 указанной статьи.

Из совокупного анализа разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма N 49 и абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), усматривается, что при определении даты начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами правовое значение имеют два обстоятельства: кто являлся инициатором расторжения договора, и был ли связан отказ от исполнения договора с ненадлежащим исполнением обязательств по нему контрагентом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае вступившим в законную силу судебным актом установлено, что причиной отказа истца от исполнения контракта послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 Постановления N 35, согласно которой вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Как следует из материалов дела денежные средства, на которые начислены проценты, взыскиваемые в рамках рассматриваемого спора,  перечислены платежными поручениями №487638 от 08.10.2019, № 589809 от 18.10.2019, № 400299 от 23.12.2019, № 499490 от 27.12.2019. Истец определяет дату начала периода начисления процентов по последнему платежному поручению, с 27.12.2019, что с учетом вышеприведенных норм является правильным. В связи с чем доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу  судебного акта о взыскании неосновательного обогащения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта в натуре, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения. 

Более того, согласно судебному акту по делу №А47-8829/2020 с ответчика подлежат взысканию денежные средства, а не присуждено исполнение обязательства в натуре. В связи с чем положения ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы, поскольку обязательства ответчика основаны на денежном обязательстве, а не на исполнении обязательства в натуре.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 23.02.2022, суд находит его верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 23.02.2022 в размере 501336,09 руб. подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд соглашается в данном случае с доводами ответчика о том, что проценты подлежат начислению только по состоянию на 31.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

На основании вышеизложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не по день фактического исполнения обязательства, а только за период с 24.02.2022 по 31.03.2022, и составляют 76534,73 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

4 120 232,25

24.02.2022

27.02.2022

4

9,50%

365

4 289,56

4 120 232,25

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

72 245,17

Итого:

36

18,83%

76 534,73

 

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в общем размере 577870,82 руб. (501336,09 руб. + 76534,73 руб.).

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства следует отказать.

 В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14557 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегапроект» в пользу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 31.03.2022 в размере 577870 руб. 82 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегапроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14557 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                            Н.А.Третьяков