Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2613/2023

06 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, по доверенности от 26.12.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО4:              не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение от  11.04.2023

по делу № А73-21580/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 936 400 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 11.04.2023 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ИП ФИО4 обратился в апелляционный суд с жалобой. По существу, доводы жалобы направлены на несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, по мнению ответчика, таких оснований не имеется, поскольку работы им выполнялись, о чем свидетельствует поэтапная (в феврале, марте, апреле) оплата произведенных работ. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Возражений на жалобу не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП ФИО2 выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

ИП ФИО4, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечил, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 122 от 27.02.2020,  № 185 от 17.03.2020, № 299 от 29.04.2020  ИП ФИО2 перечислила на расчётный счёт ИП ФИО4 денежные средства в общем размере 936 400 руб.

При этом в назначении платежа указано: «Оплата за работы по счёту № 1 от 24.02.2020», «Оплата за работы по счёту № 2 от 02.03.2020», «Оплата за строительно-монтажные работы по договору № 4 от 29.04.2020» (соответственно).

Ссылаясь на отсутствие между сторонами заключенного договора, а также не проведение работ, ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО4 претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в сумме 936 400 руб.

Поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения, ИП ФИО2 обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

   В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей приводятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 122 от 27.02.2020, № 185 от 17.03.2020, № 299 от 29.04.2020  ИП ФИО2 перечислила на расчётный счёт ИП ФИО4 денежные средства в общем размере 936 400 руб.

В платежных поручениях №№ 122, 185 о перечислении ответчику денежных средств имеется ссылка на то, что оплата производится на основании счетов №№ 1, 2, в платежном поручении № 299 имеется ссылка на договор № 4 от 29.04.2020.

Вместе с тем материалы дела не содержат ни счетов, указанных в платежных поручениях, ни договора, ни переписки сторон, из которой можно было бы сделать вывод о согласовании сторонами условий договора.

Таким образом, доказательств, подтверждающих встречное исполнение обязательств на указанную сумму со стороны ответчика, последним не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом установленных обстоятельств, согласно представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд пришел к правомерному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 936 400 руб., в силу чего оснований для удержания денежных средств в заявленном размере у ответчика не имеется, в связи с чем, обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.04.2023 по делу                      № А73-21580/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

            Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина