ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-33960/2019

г. Самара

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от АО «Булгар банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу ООО «Краски мира» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Краски мира» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года по новым обстоятельствам (вх.№59205), по делу №А65-33960/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алафузовские мануфактуры», (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Булгар Банк» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алафузовские мануфактуры», (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года (резолютивная часть 27 июля 2020 года) в отношении ООО «Алафузовские мануфактуры» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Алафузовские мануфактуры» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО3 и конкурсным кредитором акционерным обществом «Булгар Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Краски мира» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года по новым обстоятельствам (вх.№ 59205).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Краски мира» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 марта 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 марта 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022  года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Гольдштейна Д.К. на судью Серову Е.А. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14 апреля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14 апреля 2022 г. представитель АО «Булгарбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения); в частности, согласно пункту 1 части 2 вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; в части 3 статьи 311 указан исчерпывающий перечень обстоятельств, относящихся к новым обстоятельствам.

На основании п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года разрешены возникшие между конкурсным управляющим ООО «Алафузовские мануфактуры» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО3 и конкурсным кредитором АО «Булгар Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) разногласия, суд указал следующее:

- организатором торгов определить конкурсного управляющего ФИО3,

- установить начальную цену реализации имущества в редакции конкурсного управляющего ФИО3,

- установить порядок проведения торгов совместно с имуществом залоговых кредиторов АО «Булгар Банк» и ФИО4.

Имущество, подлежащее реализации на торгах, было признано предметом залога АО «Булгар Банк» и ФИО4 на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани по делу №2-4/2019.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года решение Вахитовского районного суда города Казани РТ от 17 июня 2019 года по делу №2-4/2019, было отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и взыскал в солидарном порядке, в том числе, с должника задолженность в сумме 80 763 875 руб. 70 коп., а именно: 36 000 000 руб. задолженность по основному долгу, 21 910 631,90 проценты за пользование денежными средствами, 60 000 руб. расходы по уплате госпошлины, 22 793 243,80 руб. неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов с обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 определениями Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела №А65-33960/2019 от 11.03.2020 года и 26.03.2021 требования АО «Булгар Банк» и ФИО4 соответственно включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имуществом должника.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021 года по делу №88-12399/2021 Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 г. отменено в части. Во взыскании имущества, являющегося предметом залога, отказано.

ООО «Краски мира» в связи с отменой Решения Вахитовского районного суда по делу №2-4/2019 обратилось с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела №А65-33960/2019 от 11.03.2020 года и 26.03.2021 о включении залоговых требований АО «Булгар банк»  и ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 по делу №А65-33960/2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 отменено по новым обстоятельствам в части включения обеспеченных залогом требований АО «Булгар банк». Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Булгар Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в отмененной части на 24.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 по делу А65-33960/2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 о включении залоговых требований ФИО4 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание на 30.11.2021.

ООО «Краски мира» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан 09 июля 2021 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО «Алафузовские мануфактуры».

ООО «Краски мира» полагает, что решение суда общей юрисдикции, отмененное по процессуальным основаниям, влияет на выводы суда, изложенные в рамках обособленного спора по разрешению разногласий относительно реализации имущества должника.

Между тем, как следует из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 г. (резолютивная часть от 30 ноября 2021 г.) залоговые требования кредитора АО «Булгар Банк» установлены при новом рассмотрении после отмены в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включены в реестр требований кредиторов ООО «Алафузовские мануфактуры» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в состав третьей очереди в размере 36 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 524 712,33  руб. процентов по просроченному основному долгу, 19 307 397,23  руб. просроченных процентов, 44 888 423,86  руб. неустойки как обеспеченные залогом имуществом должника:

- здание производства основного цеха, 3-этажный, общая площадь 6 025,10 кв. м., инв. № 7598, лит. А, А1, объект № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кад. номер: 16:50:090313:31;

- здание очистных сооружений и гараж, 2-этажный, общая площадь 291,8 кв.м., инв. № 7598, лит. В, В1, объект № 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кад. номер: 16:50:090313:40;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения фабрики, общая площадь 6 488 кв. м., кадастровый номер: 16:50:090313:58;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения фабрики, общая площадь 256 кв. м., кадастровый номер: 16:50:090313:59;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения фабрики, общая площадь 526 кв. м., кадастровый номер: 16:50:090313:60;

- помещение 1002, общей площадью 605,7 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гладилова, д. 55, кад. № 16:50:090313:61.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 г. (резолютивная часть от 02 марта 2022 г.) требование ФИО4 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Алафузовские мануфактуры», г.Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как обеспеченное залогом при новом рассмотрении после отмены в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, разрешая между сторонами разногласия относительно реализации имущества должника, суд принял правовую позицию конкурсного управляющего, а не кредитора, в том числе, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, суд указал о том, что продажа имущества в составе строений и земельного участка возможна исключительно единым лотом.

Соответственно, отмена судебного акта суда общей юрисдикции не влияет на выводы суда относительно реализации имущества должника, поскольку факт принадлежности должнику реализуемого имущества никем не оспаривается, имущество должника, в любом случае, подлежит реализации в целях погашения требований кредиторов должника. Оспаривание залоговых прав влияет лишь на преимущественное получение удовлетворения требования по итогам реализации имущества должника, но не на необходимость реализации имущества с учетом того, что судом разрешены разногласия в части установления начальной цены имущества, организатора торгов и порядка реализации единым лотом и принята редакция конкурсного управляющего, а не залогового кредитора. 

Приведенными нормами законодательства с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации предусматривается возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам при соблюдении следующих условий: отмена судебного акта или постановление другого органа (в том числе, признание недействующим нормативного акта) после принятия судебного акта, подлежащего пересмотру, указанный выше отмененный судебный акт или акт иного органа послужил основанием для принятия судебного акта, подлежащего пересмотру, указанный выше отмененный судебный акт или акт иного органа имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

В то же время экстраординарных обстоятельств, перечисленных в статье 311 АПК РФ, в рассмотренном случае не имеется.

Кроме того, вопреки доводам ООО «Краски мира», согласно абз. 1 п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Следовательно, доводы ООО «Краски мира» о том, что суд первой инстанции, в обжалуемом судебном акте сослался на не вступивший в законную силу судебный акт - резолютивную часть определения от 17.12.2021 об установлении и включении требования АО «Булгар Банк» в реестр требований кредиторов ООО «Алафузовские мануфактуры» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в состав третьей очереди в размере 36 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 524 712,33  руб. процентов по просроченному основному долгу, 19 307 397,23  руб. просроченных процентов, 44 888 423,86  руб. неустойки как обеспеченные залогом имуществом должника, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данный судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Всем доводам в определении дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Краски мира» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта от 09 июля 2021 года  подлежит отклонению.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года по делу №А65-33960/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года по делу №А65-33960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Л.Р. Гадеева

 

Е.А. Серова