АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21370/2020 

Дата принятия решения –  18 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гизатуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Директ-Сервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1071650030616, ИНН 1650168362) к  Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету муниципального образования г. Бугульмы о признании права собственности на здание в реконструированном виде с кадастровым номером 16:46:030102:483, общей площадью 2406,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Бугульминский район, г. Бугульма, ул. Ярослава Гашека, д. 10,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2020,

в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.09.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Директ-Сервис", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету муниципального образования г. Бугульмы о признании права собственности на здание в реконструированном виде с кадастровым номером 16:46:030102:483, общей площадью 2406,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020, от 19.10.2020, от 18.11.2020, от 16.12.2020, от 20.01.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН  истцу на праве  собственности  принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 16:46:030102:483 - нежилое здание  с наименованием – Бугульминский  филиал Казанского кооперативного техникума общей площадью 2 177,3 кв. м, 1969 г. постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:46:030102:76 общей площадью 1233 кв.м. из состава земель населенных пунктов, вид  разрешенного использования - административно-хозяйственного, общественно-делового, коммерческого  и финансового назначения.

На здание был оформлен технический паспорт от 27.02.2006 ин.№11946. Право собственности заявителя на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке 22.08.2017 за №16:46:030102:483-16/012/2017-3.

 21.05.2019 на основании  декларации составленной и  заверенной  ООО"Директ-Сервис", и  приказа ООО "Директ-Сервис" «О переименовании» от 01.04.2019  кадастровым инженером  ФИО3 был  подготовлен технический план на здания с кадастровым номером 16:46:030102:483  из которого установлено, что в результате  осуществления  кадастровых  работ по учету  изменений  сведений о здании, был  образован  один контур  здания. В базе данных ГКН ОКС  необходимо изменить наименование  здания  Бугульминский  филиал Казанского кооперативного  техникума на наименование  на Административно-торговый центр   согласно приказа от  01.04.2019. в базе  ГКН ОКС  допущена  кадастровая  ошибка  в отношении этажности  здания  с кадастровым номером 16:46:030102:483 указана  этажность  здания 3, в том числе   подземных 1, в действительности  здание  состоит из 4 этажей в том числе 1 подземный согласно  технического паспорта  от 27.02.2006 инв.№11946.

 Согласно выписке  из ЕГРН  от 20.04.2019 общая площадь здания составляет 2 177,3, которая увеличилась  на 56,2 кв.м. за счет демонтажа  перегородок, более  точных обмеров  помещений, характер  выполняемых строительных работ не имеет признаков, производимых при реконструкции  здания (при перепланировке помещения  несущие  конструктивные элементы  здания не затронуты, объект  недвижимости  свои параметры (высота,  количество  этажей, площадь  застройки, объем) не изменил, предельные параметры  разрешенного строительства и реконструкции, установленные  градостроительным  регламентом не превышены, так как производственные  работы – демонтаж перегородок не затрагивают  конструктивные  характеристики  и не влечет  изменений  объекта  капитального строительства), согласно  техническому  отчету №002-001-2019. Общая площадь здания  после перепланировки составляет  - 2 233,5 кв.м.

Из технического отчета №002-001-2019,  составленного ООО «РР-Проект» по  заданию  истца, следует, что общее техническое  состояние  несущих конструкций  здания  Бугульминского кооперативного техникума оценивается  на момент  обследования  как  работоспособное. Данное строение соответствует  строительным нормам  и в процессе  эксплуатации не создает  угрозу  жизни  и здоровью граждан. При проведении  капремонта  в здании  конструктивные и другие  характеристики  надежности  и безопасности  здания   затронуты  не были, объект  недвижимости  свои границы  не изменил.  

В связи с необходимостью приведения данных кадастрового учета в соответствие с фактическими параметрами объекта недвижимости истец 22.10.2019 обратился в Управление Росреестра по Республики Татарстан с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного выше объекта недвижимости, а именно изменить сведения о здании (образован  один контур здания); изменить наименование здания в соответствии с приказом  от 01.04.2019 на "Административно-торговый центр"; в связи с   допущенной кадастровой  ошибки изменить  этажность  спорного здания указав, что здание состоит из 4 этажей, в том числе  подземный, согласно техническому  паспорту от 27.02.2006 за инв.№11946; изменить  площадь  указанного здания с 2 177,3 кв.м. на  2 233,5 кв.м., поскольку проведен  капремонт,  а не реконструкция  здания.  К заявлению был приложены технический план здания от 21.05.2019, приказ  «О переименовании»  от 01.04.2019.

Уведомлением Управления Росреестра по Республики Татарстан от 28.10.2019 N 16-0-1-272/3001/2019-947 заявитель извещен о приостановлении осуществления государственного кадастрового  учета  изменений  спорного здания, в связи с тем, что форма  и (или) содержание  документа, представленного для осуществления  государственного  кадастрового учета и (или) государственной  регистрации  прав, не соответствуют требованиям  законодательства Российской Федерации, а именно: представленный технический  план по содержанию  не соответствует  требованиям  к подготовке  технического плана, утвержденным  приказом  Минэкономразвития РФ №953 от 18.12.2015: 1. отсутствует документ  основание  для  государственного кадастрового учета изменений; 2. в связи с изменением целевого  назначения  объекта, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ  был направлен  Межведомственный  запрос в Исполнительный комитет  МО г.Бугульма о предоставлении  разрешения на ввод реконструированного объекта. 

31.01.2020 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Управлением Росреестра по РТ вынесено  решение  N 16-0-1-272/3001/2019-947 об отказе в учете  изменений  объекта  недвижимости. Отказывая в государственной регистрации прав, Управление исходило из того, что согласно  полученному ответу  Исполнительного комитета  МО г.Бугульма запрашиваемый  документ не  представлен, дополнительные документы к ранее представленным документам не поступали. 

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в  государственном кадастровом учете  изменений  нежилого  здания, кадастровый номер 16:46:030102:483, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, по  заявлению 16-0-1-272/3001/2019-947, о признании незаконным бездействие  Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по исправлению  технической  ошибки в записи в отношении  этажности  нежилого  здания кадастровый номер 16:46:030102:483, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, об обязании произвести  государственный  кадастровый учет  изменения  здания кадастровый  номер: 16646:030102:483, расположенного  по адресу: РТ, 

<

...>, на основании  данных  технического  плана  представленного  по заявлению 16-0-1-272/3001/2019-947 (в базе  ГКН ОКС изменить наименование  здания Бугульминский  филиал Казанского кооперативного техникума на наименование  Административно-торговый центр; в базе  ГКН ОКС  изменит площадь  здания  на 2233,5 кв.м.; в базе  ГКН ОКС  изменить  технические характеристики  здания  согласно  представленному  техническому  плану).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020, в удовлетворении заявления отказано, поскольку изменение площади помещения относится к реконструкции, и требовало выдачи соответствующего разрешения до начала работ, а при государственном кадастровом учете изменений заявленного объекта недвижимости - разрешения на ввод в эксплуатацию, однако заявитель с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания не обращался.

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, сославшись  на то, что, основываясь на заключении эксперта о квалификации работ как капитального ремонта, добросовестно заблуждался относительно необходимости получения разрешения на реконструкцию объекта.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройки согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Аналогичный подход содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в котором  разъяснено, что в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-18641 по делу N А40-31402/2017).

В рамках рассматриваемого спора арбитражным установлено, что надлежащая разрешительная документация на реконструкцию объекта не представлена.

Вместе с тем, по смыслу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Президиум Верховного суда РФ в п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

В данном случае разрешение на реконструкцию отсутствует, однако это само по себе не свидетельствует о наличии явного злоупотребления со стороны истца при проведении работ; признаки такого явного злоупотребления из материалов данного конкретного дела не усматриваются. 

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером 16:46:030102:483 возведено на земельном участке с кадастровым номером 16:46:030102:76,  являющемся по данным ЕГРН собственностью истца и имеющем вид  разрешенного использования - административно-хозяйственного, общественно-делового, коммерческого  и финансового назначения, соответственно, истец обладает правом на земельный участок, предназначенный для использования в целях, соотносящихся с возведением спорного объекта.

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца определением от 16.12.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), экспертам ФИО4 и ФИО5; перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли реконструированное здание с кадастровым номером 16:46:030102:483, общей площадью 2406,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам капитального строительства?

2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение здания в реконструированном виде целях использования в качестве административно-торгового центра и нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Из экспертного заключения №28075/2021А от 02.02.2021 следует, что реконструированное здание соответствует градостроительным, противопожарным, строительным нормам и правилам, критериям безопасности объектов недвижимости и угрозу жизни и здоровью граждан в целях использования в качестве административно-торгового центра не создает.

Исходя из совокупности изложенного, поскольку в отношении земельного участка истец как лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражный суд полагает исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированное здание подлежащими удовлетворению. 

При этом арбитражный суд отмечает, что в соответствии с п.22 ст.7 Устава муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района РТ выдача разрешений на реконструкцию объектов, расположенных на территории муниципального образования город Бугульма, относится к вопросам муниципального образования город Бугульма. Между тем, согласно п.1.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства муниципальная услугу предоставляется Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района  РТ на основании передачи полномочий от Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района. Письмом №1507/ир от 30.10.2020 Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района РТ также разъяснил, что выдача разрешений относится к его полномочиям. 

При таких обстоятельствах исковые требования к Исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района РТ удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 вознаграждение эксперту установлено в размере 65 000 руб.

03.02.2021 в арбитражный суд поступило экспертное заключение №28075/2021А от 02.02.2021.

Истцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №203 от 11.12.2020 были перечислены денежные средства в сумме 165 000 руб.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, учитывая  надлежащее  исполнение экспертной организацией поручения по проведению экспертизы, арбитражный суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 65 000 руб., перечисленные платежным поручением №203 от 11.12.2020, на расчетный счет экспертной организации.

Судебные расходы относятся на истца с учетом согласия на несение данных расходов, выраженного в судебном заседании.

Излишне внесенные на депозитный счет денежные средства подлежат возвращению истцу в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Исполнительному комитету муниципального образования г. Бугульмы удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Директ-Сервис", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на здание с кадастровым номером 16:46:030102:483, общей площадью 2406,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, 

<

...>.

В удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан отказать.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение в размере 65 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату №21370/2020 от 03.02.2021.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Директ-Сервис", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 100 000 руб., внесенные платежным поручением №203 от 11.12.2020.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов