АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Абакан 

03 мая 2023 года № Дело № А74-1634/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АтомЭнергоСбыт бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному казенному предприятию «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и в порядке субсидиарной ответственности к  муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства  администрации Аскизского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к  администрации Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 62 494 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по  30.03.2023 по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920450150 за январь 2023 года,  

в отсутствие лиц участвующих в деле, 

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая  компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  казенному предприятию «Аскизский тепловодоэнергокомплекс», а также в порядке  субсидиарной ответственности к муниципальному казенному учреждению «Управление  коммунального хозяйства администрации Аскизского района» и к администрации  Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 6 624 462 руб. 15 коп., в том числе  6 578 413 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022   № 1920450150 за январь 2023 года, 46 048 руб. 90 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по  20.03.2023 с последующим ее начислением начиная с 21.03.2023 по день фактической  оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Стороны не направили представителей для участия в судебном заседании. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и об  уточнении размера исковых требований до 62 494 руб. 93 коп. неустойки за период с  21.02.2023 по 30.03.2023 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом частичный отказ от исковых  требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам,  пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не  нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным  представителем, в связи с чем принимает отказ от иска в части требования о взыскании  

6 578 413 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022   № 1920450150 за январь 2023 года.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным  судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял изменение размера исковых требований до 62 494 руб. 93 коп.  неустойки.  

От истца поступило заявление об изменении наименования истца, согласно которому  с 05.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая  компания» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью  «АтомЭнергоСбыт бизнес».  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об  изменении своего наименования, а также об изменении своего адреса во время производства  по делу.  

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания  изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и  факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев заявление истца об изменении наименования, на основании части 4 статьи  124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  производит замену наименования истца по делу с общества с ограниченной  ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» на общество с ограниченной  ответственностью «АтомЭнергоСбыт бизнес» и рассматривает спор с учетом данного  обстоятельства.  

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и МКП «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» (потребитель) 01.09.2022 заключен договор энергоснабжения   № 1920450150 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на  себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через  привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора).  

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую  энергию определен в разделе 5 договора.  

Исполняя договор, истец в январе 2023 года поставлял на объекты ответчика  электрическую энергию и мощность и предъявил к оплате счет и счет-фактуру на сумму  

6 578 413 руб. 25 коп. С учетом оплаты основного долга, истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 62 494 руб. 93 коп. за период с 21.02.2023 по 30.03.2023.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, истец направил ответчику и субсидиарному ответчику претензии об уплате  задолженности, которые оставлены без ответа.  

Поскольку ответчиками не исполнено обязательство по оплате поставленной  электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной  энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора.  Расчет произведен истцом по показаниям прибора учета, представленным ответчиком.  

Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком  не оспорены.  

За несвоевременное исполнение ответчиком муниципальным казенным предприятием  «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» обязательств по своевременной оплате отпущенной  электрической энергии истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 62 494 руб. 93  коп. за период с 21.02.2023 по 30.03.2023.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  

дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Аналогичное условие содержится в пункте 7.10 договора. 

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате  поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается  материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с муниципального  казенного предприятия «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» 62 494 руб. 93 коп. за период  с 21.02.2023 по 30.03.2023 подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за январь 2023  года по день фактического погашения долга.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности  требования о начислении неустойки по день фактической уплаты долга.  

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца  следует взыскать неустойку в размере 62 494 руб. 93 коп. за период с 21.02.2023 по  30.03.2023.  

Статьёй 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются  правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную  ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного  предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации или муниципальному образованию.  

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация,  

субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную  ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их  имущества.  

Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по  обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное  образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного  управления и является казенным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом 28.03.2018, Определение Верховного Суда  Российской Федерации № 32-КГ17-23).  

Имущество закреплено за муниципальным казенным предприятием «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» на праве оперативного управления (пункт 4.1 устава).  

Согласно пункту 2.7 устава муниципального казенного предприятия «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс», утвержденного распоряжением МКУ «Управление  коммунального хозяйства Администрации Аскизского района Республики Хакасия от  26.04.2022 № 1-р (далее - устав), при недостаточности имущества у предприятия  субсидиарную ответственность по его обязательствам несет МКУ «Управление  коммунального хозяйства Администрации Аскизского района Республики Хакасия».  

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что по  обязательствам муниципального казенного предприятия «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» субсидиарную ответственность в случае недостаточности его  имущества несет муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального  хозяйства администрации Аскизского района».  

Рассмотрев исковые требования к Администрации Аскизского района Республики  Хакасия, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной  должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в  разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено  лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

При этом в силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицом, несущим субсидиарную ответственность, признается лицо, которое в соответствии с  законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность  дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.  

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего принципа  имущественной ответственности публично-правовых образований устанавливает в пункте 3  статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не  отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев,  предусмотренных законом.  

Поскольку пунктом 2.7 устава установлено, что лицом, несущим субсидиарную  ответственность, является муниципальное казенное учреждение «Управление  коммунального хозяйства администрации Аскизского района», оснований для  удовлетворения исковых требований к Администрации Аскизского района Республики  Хакасия не имеется.  

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к Администрации Аскизского  района Республики Хакасия следует отказать.  

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением  субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского  кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к  основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему  

письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил  ответа на свое требование в разумный срок.  

Таким образом, ответственность собственника имущества казенного предприятия  является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о  субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса  Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 113  данного Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник  имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без  предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому иск к  субсидиарному должнику может быть предъявлен либо после удовлетворения иска к  основному должнику, либо такой иск рассматривается одновременно с иском, заявленным к  основному должнику.  

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с  казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной  ответственности заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество,  закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.  

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества,  находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в  ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.  

В соответствии с нормами действующего законодательства в качестве единственного  условия для предъявления требования к субсидиарному должнику выступает обязанность  кредитора по предварительному предъявлению требования основному должнику.  

Предусмотренный нормами действующего законодательства порядок обращения в  суд с иском о привлечении муниципального казенного учреждения «Управление  коммунального хозяйства администрации Аскизского района» к субсидиарной  ответственности по неисполненным обязательствам муниципального казенного предприятия  «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» истцом соблюден.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» взыскание денежных средств следует производить с  субсидиарного должника – муниципального казенного учреждения «Управление  коммунального хозяйства администрации Аскизского района».  

Государственная пошлина по иску составляет 2500 руб., уплачена истцом при подаче  иска платежным поручением от 16.03.2023 № 1132 на сумму 56 122 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб.  подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, 53 622 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт  бизнес» от исковых требований к муниципальному казенному предприятию «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному  казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства администрации Аскизского  района», к администрации Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 6 578 413  руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920450150 за  январь 2023 года, прекратить производство по делу в указанной части.  

2. Удовлетворить иск к муниципальному казенному предприятию «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» и муниципальному казенному учреждению «Управление  коммунального хозяйства администрации Аскизского района».  

3. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АтомЭнергоСбыт бизнес» 62 494 (шестьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) руб.  93 коп. неустойки, а также 2500 (две тысячи пятьсот) руб. расходов по государственной  пошлине.  

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия  «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» взыскание произвести в порядке субсидиарной  ответственности с муниципального казенного учреждения «Управление коммунального  хозяйства администрации Аскизского района».  

4. В удовлетворении иска к администрации Аскизского района Республики Хакасия  отказать.  

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт бизнес»  из федерального бюджета 53 622 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать два) руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2023 № 1132.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.В. Чумаченко