АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-13568/2021

«27» мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по первоначальному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308360422400022, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Поворинский р-н., г. Поворино, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании  24 000 руб. 00 коп. задолженности

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308360422400022, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Поворинский р-н., г. Поворино, 

о взыскании 47 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2021 (сроком на один год), диплом;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2021 (сроком до 31.12.2022), удостоверение адвоката;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Тандем-Сервис») о взыскании 24 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 105 от 02.10.2020 на оказание транспортных услуг. 

Определением суда от 27.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 22.10.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.12.2021 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением в рамках дела № А14-13568/2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Сервис» (далее – истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по встречному иску, истец по первоначальному иску) о взыскании 47 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с определениями суда судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 21.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.04.2022, продлен до 11.05.2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства истец поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. 

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Из искового заявления следует, что в рамках неподписанного со стороны ООО «Тандем-Сервис» договора № 105 на оказание транспортных услуг от 02.10.2020 ИП ФИО2 оказал ответчику следующие услуги на общую сумму 71 000 руб. 00 коп.: услуга самосвала 25 т. – 9 м/час на сумму 23 000 рублей; услуга самосвала (с песком) 25 т. – 6 рейсов на сумму 48 000 рублей. В подтверждение факта оказания данных услуг истцом представлены путевые листы.

Для оплаты оказанных услуг ИП ФИО2 выставлены ООО «Тандем-Сервис» следующие счета № 187 от 02.10.2020 на сумму 14 500 руб. 00 коп., № 188 от 03.10.2020 на сумму 8 500 руб. 00 коп., № 189 от 03.10.2020 на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 218 от 17.10.2020 на сумму 16 000 руб. 00 коп., № 256 от 06.11.2020 на сумму 24 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 1944 от 12.10.2020 на сумму 14 500 руб. 00 коп., № 1945 от 12.10.2020 на сумму 8 500 руб. 00 коп., № 1946 от 12.10.2020 на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 2039 от 27.10.2020 на сумму 16 000 руб. 00 коп. ООО «Тандем-Сервис» произвело оплату вышеперечисленных счетов, за исключением счета № 256 от 06.11.2020 на сумму 24 000 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой ответчиком счета № 256 от 06.11.2020 истцом 15.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 24 000 руб. 00 коп.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца по первоначальному иску в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ООО «Тандем-Сервис» полагая, что спорные услуги ИП ФИО2 оказаны не были, а денежные средства были перечислены ему в качестве аванса, в рамках дела № А14-13568/2021 заявило встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 47 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в частности электронной переписки сторон, от ООО «Тандем-Сервис», с адреса электронной почты tandem-vrn@mail.ru (адрес электронной почты размещен на официальном сайте http://tandem-service.su), в адрес ИП ФИО2 05.10.2020 были направлены реквизиты для заключения договора. 07.10.2020 ИП ФИО2 направил ООО «Тандем-Сервис» проект договора № 105 на оказание транспортных услуг от 02.10.2020 с Приложением № 1 (перечень специализированной техники исполнителя и стоимости работ техники).

По условиям направленного проекта договора (пункты 1.1., 3.1., 3.4.) исполнитель (ИП ФИО2) предоставляет заказчику (ООО «Тандем-Сервис») услуги спецтехники, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и выполненные работы. Стоимость услуг (работ) определяется по договорным ценам, указанным в Приложении. При предоставлении заказчиком заявки на предоставление автотранспорта в тот же день оплачивается предоплата в размере 50 % на расчетный счет или в кассу исполнителя. Окончательный расчет за работу автотранспорта производится не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из Приложения № 1 (перечень специализированной техники исполнителя и стоимости работ техники) к договору следует, что стоимость работы крана манипулятора – эвакуатор грузоподъемность 15 т., стрела 6 т., 20 м. составляет 2 000,00 руб. м/час, самосвала с песком 25 т. – 5 500,00 руб. рейс, самосвала 25 т. – 2 000,00 руб. м/час.

ООО «Тандем-Сервис», не опровергая факт получения указанного проекта договора, договор не подписало, ссылаясь в ходе судебного разбирательства на отказ ИП ФИО2 от внесения в его предмет корректировок, а именно необходимость указания помимо транспортных услуг, поставку песка на объекты ООО «Тандем-Сервис».

Ответчик представил в суд свой вариант проекта договора № 105 на оказание услуг спецтехники и поставку песка от 02.10.2021. Однако факт его направления и получения истцом документально не подтвержден. 

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статьи 165 ГК РФ).

Также разъяснено в пункте 6 Постановления № 49 о возможности подтверждения заключения договора конклюдентными действиями, если сторона, не ответив на оферту, начала выполнять ее условия.

В пункте 13 Постановления № 49 указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанного сторонами договора № 105 на оказание транспортных услуг от 02.10.2020, правовое значение для настоящего спора имеет установление факта совершения сторонами взаимных конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств, в данном случае предусмотренных проектом договора.

Судом установлено, что в качестве доказательств оказания услуг спецтехники ИП ФИО2 представлены следующие документы: счет на оплату № 187 от 02.10.2020 на сумму 14 500 руб. 00 коп., акт № 419 от 02.10.2020, путевой лист от 02.10.2020, счет на оплату № 189 от 03.10.2020 на сумму 8 000 руб. 00 коп., акт № 421 от 03.10.2020, путевой лист от 03.10.2020, счет на оплату № 188 от 03.10.2020 на сумму 8 500 руб. 00 коп., акт № 420 от 03.10.2020, путевой лист от 03.10.2020, счет на оплату № 218 от 17.10.2020 на сумму 16 000 руб. 00 коп., акт № 458 от 17.10.2020, путевые листы от 15.10.2020, счет на оплату № 256 от 06.11.2020 на сумму 24 000 руб. 00 коп., акт № 505 от 06.11.2020, путевые листы от 02.11.2020 и 03.11.2020. Факт направления указанных документов ООО «Тандем-Сервис» на адрес электронной почты tandem-vrn@mail.ru (адрес электронной почты размещен на официальном сайте http://tandem-service.su) истцом документально подтвержден и не опровергнут ответчиком.

Платежными поручениями № 1944 от 12.10.2020 на сумму 14 500 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата за услуги самосвала 25т по счету № 187 от 02.10.2020», № 1945 от 12.10.2020 на сумму 8 500 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата за услуги самосвала 25т по счету № 188 от 03.10.2020», № 1946 от 12.10.2020 на сумму 8 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата за услуги самосвала (с песком) 25т по счету № 189 от 03.10.2020», № 2039 от 27.10.2020 на сумму 16 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата за услуги самосвала (с песком) 25т по счету № 218 от 17.10.2020», ООО «Тандем-Сервис» произвело оплату выставленных ИП ФИО2 счетов, за исключением последнего. Данные платежи также отражены ИП ФИО2 в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2020 год.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт совершения сторонами конклюдентных действий относительно оказываемых услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 105 на оказание транспортных услуг от 02.10.2020. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о не заключении данного договора, в связи с несогласованием некоторых его условий, ввиду того, что им не представлены доказательства направления иного текста договора истцу, а представленный в суд проект договора датирован 02.10.2021, тогда как правоотношения сторон имели место в октябре, ноябре 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

То есть, приведенными нормами права установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренных договором услуг).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетами, актами и путевыми листами, после получения которых ответчиком каких-либо возражений относительно факта оказания услуг спецтехники, их объема и стоимости истцу заявлено не было.

Напротив, материалами дела подтверждено, что ООО «Тандем-Сервис» произвело оплату выставленных ИП ФИО2 счетов, за исключением последнего – счета № 256 от 06.11.2020 на сумму 24 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, факт оказания услуг спецтехники по спорному счету подтверждается путевыми листами от 02.11.2020 и 03.11.2020. Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они подписаны тем же представителем ответчика, что и путевые листы от 02.10.2020, 03.10.2020, 15.10.2020, счета по которым ранее были оплачены ООО «Тандем-Сервис» в полном объеме без каких-либо замечаний и возражений.

О фальсификации представленных истцом доказательств ООО «Тандем-Сервис» не заявило.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом путевые листы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, не являющимся сотрудником ООО «Тандем-Сервис», в подтверждение чего представлено штатное расписание от 01.01.2020 и сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2020 года, судом отклоняются на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение юридически значимых действий может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). По смыслу данной нормы, возможность формирования мнения о наличии полномочий у лица, подписывающего юридически значимый документ, на представление интересов другого лица должно оцениваться с точки зрения контрагента мнимого или действительного представляемого, а не с точки зрения суда и сторон, сформированного по итогам рассмотрения дела и, в частности, по итогам изучения вопроса о том, каким именно лицом выполнялись подписи на документе.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что полномочия лица, подписавшего спорные документы, явствовали для истца из обстановки, и у него не имелось объективных оснований ставить под сомнение достоверность подписи уполномоченного представителя. Более того, полномочия лица, подписавшего документы, подтверждены ответчиком путем произведенной ранее оплаты оказанных услуг спецтехники без каких-либо возражений.

Ответчик не привел убедительного объяснения, по какой причине (в случае отсутствия фактического оказания спорных услуг со стороны истца, как утверждает ответчик) им производились оплаты за оказанные услуги. Его довод об авансовом характере платежей, осуществляемых частями, подлежит отклонению с учетом установленных судом обстоятельств по делу, в том числе факта осуществления оплаты через несколько дней после получения по электронной почте от истца счетов, актов, путевых листов по каждой конкретной услуге. Также суд отмечает, что суммы, указанные в платежных поручениях, соответствовали суммам в счетах, направленных истцом, и при оплате ООО «Тандем-Сервис» в платежных поручениях указывало номера и даты этих счетов. 

Таким образом, представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают факт действий самого ответчика по первоначальному иску по перечислению денежных средств в счет конкретного правоотношения, имевшего место между ним и истцом по первоначальному иску. Данные действия свидетельствуют об инициативном, осознанном и волевом поведении юридического лица, направленном на исполнение имеющейся обязанности по оплате оказанных услуг. 

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик, до момента направления истцом претензии об оплате задолженности (15.01.2021), не заявлял о наличии у последнего неосновательного обогащения, в связи с неоказанием спорных услуг, несмотря на то, что, по его утверждению, поставка оплаченного авансом песка должна была состояться 02.11.2020. Претензию к ИП ФИО2 ООО «Тандем-Сервис» направило только 21.01.2021, то есть после направления обществу претензии истцом.

Представленные ответчиком по первоначальному иску доказательства об оказании аналогичных услуг иными лицами после 02.11.2020 правового значения по делу не имеют.

Все иные доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, с учетом приведенных нормативных положений применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд признал доказанным наличие на стороне ответчика по первоначальному иску задолженности в размере 24 000 руб. 00 коп.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ввиду наличия оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 (установления факта оказания спорных услуг), оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску не имеется. Перечисленные ООО «Тандем-Сервис» денежные средства платежными поручениями от 12.10.2020 № 1944, № 1945, № 1946 и от 27.10.2020 № 2039 на общую сумму 47 000 руб. 00 коп. являлись платой за оказанные услуги, поэтому неосновательного обогащения у ответчика по встречному иску не возникло.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку ИП ФИО2 при подаче иска по платежному поручению № 293 от 22.07.2021 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп., с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию  в пользу истца вышеуказанная сумма; государственная пошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску в связи с отказом в его удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308360422400022, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Поворинский р-н., 

<

...> 000 руб. 00 коп. задолженности и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                    Ю.В. Герасимова