Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51144/2023

16 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖКОМ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ" 

о взыскании 3 186 027 руб. 34 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.08.2022, генеральный директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖКОМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ" (далее – ответчик) о взыскании 3 043 625 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору №01-10/2022 от 01.10.2022, 142 402 руб. 01 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 17.04.2023 по 01.06.2023, а далее - неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖКОМ" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ" (арендатор) был заключен договор №01-10/2022 от 01.10.2022, во исполнение которого истец предоставил ответчику во временное пользование строительную технику с оказанием услуг по управлению техники и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 02.04.2023 №38 на сумму 3 135 750 руб. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2023.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг по предоставлению в аренду техники и ее технической эксплуатации не поступало.

В силу п. 5.1 договора расчет и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки указываются в приложении №1 «Спецификация», являющемся необъемлемой частью договора.

Согласно спецификации оплата аренды осуществляется по предварительной оплате на основании выставленного счета согласно заявке арендатора. 

В силу п. 5.7 договора арендатор производит оплату стоимости аренды на основании акта выполненных (оказанных) услуг и/или на основании выставленного счета арендодателя в течение 10 рабочих дней.

В нарушение п. 5.7 договора выставленный арендодателем счет от 21.03.2023 №31 на сумму 3 135 750 руб. был оплачен арендатором частично на сумму 92 124 руб. 67 коп., в остальной части у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 3 043 625 руб. 33 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюс задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по предоставлению в аренду техники и оказанию услуг, связанных с ее технической эксплуатацией, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей  614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации в размере 3 043 625 руб. 33 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2023 на сумму 3 135 750 руб., ответчиком не опровергнуты.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате оказанных услуг в сумме 3 043 625 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 614, 781 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.9 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки оплаты оказанных услуг на срок более 5 рабочих дней в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 7.9 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности 142 402 руб. 01 коп. неустойки за период с 17.04.2023 по 01.06.2023.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.9 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖКОМ" (ИНН 

<

***>) 3 043 625 руб. 33 коп. задолженности, 142 402 руб. 01 коп. неустойки за период с 17.04.2023 по 01.06.2023, а далее - неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также 38 930 руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.