ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1765/2023

11 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:  

стороны извещены, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19752/2023) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.05.2023 по делу № А26-1765/2023 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к директору муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» ФИО2

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ 

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: 

<

***>) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (далее – МУП «ЖХС СМР») ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 27.03.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество)

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что факт наличия задолженностей МУП «ЖХС СМР» перед публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад») подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4110/2022 от 01.08.2022, по делу № А26-4994/2022 от 30.08.2022. Ссылается на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о принятии МУП «ЖХС СМР» мер по устранению (недопущению) обстоятельств, повлекших совершение административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2019 между ПАО «Россети Северо-Запад» и МУП «ЖКХ СМР» был заключен договор № 19-СМР оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор), по условиям которого публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (исполнитель, сетевая организация) обязалось передавать электрическую энергию на объекты водозабора и водоочистки (скважины, насосные и водоочистные станции) в населенных пунктах Сортавальского муниципального района Республики Карелия, а МУП «ЖКХ СМР» – ежемесячно оплачивать полученные услуги.

Основным видом осуществляемой МУП «ЖКХ СМР» (ОГРН 

<

***>) хозяйственной деятельности является забор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД 36.00), дополнительным – сбор и обработка сточных вод (код ОКВЭД 37.00).   

Постановлением от 12.11.2020 № 96 Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам утвердил МУП «ЖКХ СМР» производственные программы по питьевому водоснабжению и водоотведению и тарифы на указанные виды деятельности на 2021-2025 годы.

Согласно пункту 3.4.3 Договора потребитель обязан своевременно и в полном размере оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в размере и сроки,  установленные настоящим договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии у МУП «ЖКХ СМР» образовалась задолженность за март 2022 года в размере 286 620,99 руб., за апрель 2022 года в размере 264 432,62 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4110/2022 от 01.08.2022, по делу № А26-4994/2022 от 30.08.2022.

ПАО «Россети Северо-Запад» в адрес МУП «ЖКХ СМР» было направлено уведомление № МР2/3/131-06/8198 от 28.09.2022 о наличии задолженности и необходимости предоставить в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» в течении 65 календарных дней со дня получения уведомления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии банковскую гарантию на сумму 551 053,61 руб. со сроком действия 6 месяцев. 

Уведомление было получено МУП «ЖКХ СМР» 30.09.2022, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления; соответственно, потребитель должен был представить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии не позднее 05.12.2022.

Вместе с тем, обязательства по предоставлению указанного обеспечения в срок до 05.12.2022 МУП «ЖКХ СМР» не исполнено, задолженность по оплате потребленной электроэнергии не погашена, в связи с чем, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Управление с заявлением от 22.12.2022 о привлечении директора МУП «ЖКХ СМР» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, по факту неисполнения обязанности предоставить в установленный уведомлением от 28.09.2022                       № МР2/3/131-06/8198 срок обеспечение исполнения обязательств по Договору, обусловленной наличием задолженности за март, апрель 2022 года.

По результатам рассмотрения указанного заявления, уполномоченным должностным лицом Управления 17.02.2023 в отношении директора МУП «ЖКХ СМР» ФИО2 был составлен протокол № 25-244/657-99/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

В объяснениях на протокол № 25-244/6257-99/ПТ ФИО2 указывал на то, что об уведомлении № МР2/3/131-06/8198 ему стало известно только в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку на должность директора МУП «ЖКХ СМР» он был назначен 06.10.2022 (о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 28.10.2022 за номером 2221000842599).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции не поддержал позицию Управления о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения и в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). 

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. 

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. 

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня представления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Основных положений).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северо-Запад» и МУП «ЖКХ СМР» был заключен договор, по условиям которого ПАО «МРСК Северо-Запада» обязалось отпускать электрическую энергию на объекты водозабора и водоочистки (скважины, насосные и водоочистные станции) в населенных пунктах Сортавальского муниципального района Республики Карелия, а МУП «ЖКХ СМР» обязалось ежемесячно оплачивать полученные ресурсы.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии образовалась задолженность в размере 551 053,61 руб.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений ПАО «Россети Северо-Запад» 28.09.2022 в адрес МУП «ЖКХ СМР» было направлено уведомление                    № МР2/3/131-06/8198 о наличии задолженности и необходимости предоставления в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии банковской гарантии со сроком действия 6 месяцев. 

Уведомление было получено МУП «ЖКХ СМР» 30.09.2022, однако, обязательства по предоставлению указанного обеспечения в срок до 05.12.2022 исполнены не были.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно выписке ЕГРЮЛ на должность директора МУП «ЖКХ СМР» ФИО2 был назначен 06.10.2022, при этом срок для исполнения обязательства – 05.12.2022. Таким образом, с момента назначения на должность директора до окончания срока исполнения обязательств прошло 2 месяца, однако должностным лицом не приняты все необходимые меры для исполнения обязательств. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения директором МУП «ЖКХ СМР» ФИО2 установленных законодательством требований, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного директором МУП «ЖКХ СМР» ФИО2 правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае нарушение указанных требований не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств наступления негативных последствий Управлением в материалы дела не представлено. Так же суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что обязанность по предоставлению обеспечения возникла до фактического названия ФИО2 на должность директора организации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ, допущенное ФИО2 правонарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не привело к нарушению прав ПАО «Россети Северо-Запад» (обратного в материалы дела не представлено) может быть признано малозначительным.

Как уже указывалось выше, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, при изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции, резолютивная часть решение суда первой инстанции указана верно, в связи с чем решение от 19.05.2023 отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.05.2023 по делу №  А26-1765/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

А.Б. Семенова

О.В. Фуркало