АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42115/2022

г. Краснодар

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-Курортный комплекс "Анапский"» – ФИО1 (доверенность от 14.12.2023), ФИО2 (доверенность от 14.12.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Арис» – ФИО3 (доверенность от 31.12.2023), ФИО4 (доверенность от 31.12.2023), третьих лиц – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5 (доверенность от 03.10.2022), Военной прокуратуры Южного военного округа – ФИО6 (доверенность от 02.04.2024), рассмотрев кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-Курортный комплекс "Анапский"» и общества с ограниченной ответственностью «Арис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А32-42115/2022, установил следующее.

ФГБУ «Санаторно-Курортный комплекс "Анапский"» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Арис» (далее – общество) о взыскании 7 851 168 рублей 94 копеек штрафа, 478 000 рублей неосновательного обогащения, 36 078 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8066 рублей 13 копеек пени, 24 000 рублей расходов по вывозу отходов V класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам (далее – ТКО) (требования в уточненной редакции; т. 5, л. д. 59 – 61).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военная прокуратура Южного военного округа и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2023, ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и объединении дел в одно производство отклонены; исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу учреждения взыскано 3 925 584 рубля 47 копеек штрафа, 478 000 рублей неосновательного обогащения, 36 078 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 8066 рублей 13 копеек договорной неустойки, 24 000 рублей расходов по вывозу ТБО и 51 961 рубль расходов на уплату государственной пошлины; в доход федерального бюджета с общества взыскано 13 026 рублей. Суды констатировали наличие между сторонами арендных правоотношений и нарушение обществом в рамках договора от 01.11.2019 № 3 аренды федерального недвижимого имущества – нежилого здания – кафе с летней площадкой (кадастровый номер 23:37:1101000:105, литера Б) обязательств (беспрепятственный доступ на объект полномочных представителей арендодателя, непредставление копий договоров на оказание коммунальных услуг, неисполнение обязанности по страхованию объекта, не проведение ремонтно-восстановительных работ объекта в связи с нанесением объекту ущерба в результате пожара, невнесение арендной платы), что повлекло начисление арендодателем договорной ответственности в виде штрафов. Судебные инстанции также установили, что до заключения договора от 01.11.2019 № 3 аренды федерального недвижимого имущества с ответчиком заключен договор от 21.05.2019 временного ответственного хранения, по условиям которого общество обязано содержать кафе и прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии. Оплата за услуги, связанные с временным ответственным хранением, не взимается. Договором временного ответственного хранения использование ответчиком объекта не предусматривалось. Суды признали доказанным факт использования ответчиком объекта нежилого здания – кафе с летней площадкой (кадастровый номер 23:37:1101000:105, литера Б) без оформления правовых документов в период с 21 мая по 21 сентября 2019 года. Ответчик факт использования здания в спорный период, размер штрафных санкций и неосновательного обогащения, установленного на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования объектом от 03.12.2018 № 1429-Н, не оспорил. Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися доказательствами, требование о взыскании процентов признано правомерным. Размер отыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан не нарушающим баланса интересов сторон. Приняв во внимание договор от 17.08.2022 на оказание услуг по вывозу отходов V класса опасности, не относящихся к ТКО, факт оплаты учреждением соответствующих услуг, осуществление вывоза бытового и строительного мусора, образовавшегося в результате деятельности ответчика, суды взыскали с общества понесенные истцом расходы. Установив нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Произведенный истцом расчет договорной неустойки признан неверным. С учетом заявления ответчика применены положения статьи 333 Гражданского кодекса, ввиду незначительных допущенных нарушений и недоказанностью негативных последствий для истца размер неустойки снижен. Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А32-55620/2022, поскольку объединение дел в данном случае повлечет необходимость исследования и оценки большего объема доказательств, приведет к затягиванию его рассмотрения. Также суды отказали обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-55620/2022. Суды при проверке доводов ответчика не усмотрели предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оснований для приостановления производства по данному делу с учетом оснований заявленных требований и позиций сторон по существу спора.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 17.10.2023 и постановление апелляционного суда от 27.12.2023 изменить, взыскать с ответчика сумму штрафа в полном объеме, указывая, что размер неустойки существенно снижен произвольно. Поскольку размер штрафа установлен договором аренды федерального недвижимого имущества, его снижение представляется невозможным. Размер штрафа согласован сторонами, поскольку общество, будучи добровольной стороной договорных отношений, проявляя желание участвовать в конкурсе на право заключения договора, заранее мог оценить условия в части размера и порядка исчисления суммы штрафа на предмет кабальности или несправедливости и отказаться от участия в конкурсе, однако, этого не сделал, согласившись со всеми условиями договора, в том числе с возможными последствиями в случае нарушения условий договора. Взыскание штрафа в заявленном истцом размере будет являться справедливой мерой в качестве наказания конкретного недобросовестного арендатора. Существенно и безосновательно снижая размер штрафной неустойки, суд способствует дальнейшему недобросовестному отношению ответчика к взятым на себя обязательствам.

Общество в кассационной жалобе просит решение от 17.10.2023 и постановление апелляционного суда от 27.12.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необходимость приостановления производства по настоящему делу, либо объединения дела в одно производство с делом № А32-55620/2022, в котором оспаривается односторонний отказ от исполнения договора и заявлены требования о понуждении к заключению договора. Истцом применена санкция за неисполнение условий договора аренды после одностороннего отказа от его исполнения арендодателем. Истец ошибочно полагает, что ответчик нарушил условия договора аренды, не предоставив истцу заверенные копии договоров на оплату услуг: оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям; сбор и вывоз бытовых отходов с обслуживающей организацией. Указанные договоры были у ответчика, а заключить новые не представилось возможным по причине виновных действий истца – не предоставлены технические документы на помещение без сведений, что данный объект является самовольной постройкой. Истец знал о наличии ранее заключенных договоров на оказание соответствующих услуг с момента заключения договора аренды (2019 год) и по этой причине на протяжении действия договора аренды не предпринимал меры к самостоятельному заключению соответствующих договоров и не предъявлял требований к ответчику. Требования (претензии) истец предъявил после обращения ответчика с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Более того, истец предоставил ответчику техпаспорт с отметкой (штамп), согласно которой на возведение литера Б (реконструкцию) помещения кафе разрешения не предъявлено. Таким образом, переданный арендатору технический паспорт содержал сведения о самовольном строительстве (реконструкции) объекта аренды, информация о регистрации права собственности, изготовлении нового техпаспорта истцом ответчику не предоставлена, в связи с чем ответчик не имел возможности заключить новые договоры, т.к. при наличии технического паспорта с отметкой о самовольном строительстве в заключении новых договоров будет отказано, а действующие – могут быть расторгнуты. При этом, обязанность зарегистрировать и предоставить ответчику документы, подтверждающее регистрацию проведенной реконструкции, возложена на истца, так как досудебным соглашением от 12.02.2018 стороны определили, что истец должен зарегистрировать в Росреестре реконструкцию кафе, что предусматривало обязанность истца предоставить надлежащие документы, подтверждающие отсутствие признаков самовольной постройки объекта аренды. Истец ошибочно полагает, что ответчик нарушил условия договора аренды, поскольку не заключил договор страхования. Из представленных документов следовало, что объект аренды отвечает признакам самовольной постройки, данное обстоятельство препятствовало заключению договора страхования. Суд дважды возложил ответственность за одно и то же нарушение условий договора – отсутствие договора страхования. Ответчик неправомерно привлечен к ответственности в связи с исполнением договора ответственного хранения, так как не мог выполнять условия договора хранения без физического нахождения в нем персонала, осуществляющего охрану и поддержание помещения в надлежащем состоянии. Истец не довел надлежащим образом до ответчика сведения о необходимости уплаты штрафных санкций за неисполнение договора, а также об образовании задолженности по оплате (погашению) штрафных санкций. Поведение истца должно быть признано недобросовестным, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В отзыве на кассационные жалобы министерство разделяет позицию учреждения.

Согласно статье 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции. В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 17.04.2024 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 25.04.2024; в назначенное время рассмотрение кассационных жалоб продолжено с участием представителей учреждения, общества и министерства, которые повторили свои аргументы.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационных жалобах и отзывах, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:30, расположенный по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации. Участок с видом разрешенного использования – для размещения санатория «Золотой берег» закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Сторонами 01.11.2019 заключен договор аренды нежилого здания – кафе с летней площадкой с кадастровым номером 23:37:1101000:105, литера Б, расположенного по адресу: г. Анапа, 

<

...>, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. Договор аренды заключен сроком на 3 года (с 01.11.2019 по 31.10.2022) на основании протокола открытого аукциона от 24.07.2019 № 4. Датой окончания договора считается последний день действия договора (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями, до возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи.

По условиям договора аренды в день окончания срока действия договора (в том числе и при досрочном расторжении договора) арендатор обязан освободить объект, возвратить его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями без возмещения их стоимости и подписать акт приема-передачи (пункт 4.2 договора). 

Арендатор обязался в течение 30 (Тридцати) календарных дней после заключения Договора заключить договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями; сбор и вывоз бытовых отходов с обслуживающей организацией либо при наличии собственных контейнерных площадок – с иной организацией, предоставляющей соответствующие услуги и в течение 30 (тридцати) календарных дней передать Арендодателю заверенные копии таких договоров (пункты 3.2.2, 3.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.21 договора аренды арендатор обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ на объект полномочных представителей Арендодателя для проведения проверки соблюдения условий договора, а также предоставлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки.

Согласно пункту 3.2.22 договора арендодатель обязуется в течение 5 (пяти) дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта, за свой счет осуществить страхование объекта на весь срок действия договора и (или) обеспечить непрерывное страхование в течение всего срока действия договора с указанием Арендодателя в качестве выгодоприобретателя по рискам причинения вреда конструктивным элементам, внутренней отделке, внешней отделке и инженерному оборудованию здания(ям) и/или помещению(ям) в результате: пожара, стихийных бедствий, удара молнии, падения летательных аппаратов, аварии водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, взрыва, противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества, наезда транспортных средств, проникновения воды из соседних помещений. В течение 5 (пяти) календарных дней после завершения процедуры страхования получить у страховой организации (далее – Страховщик) 2 (два) экземпляра договора страхования объекта и передать 1 (один) экземпляр арендодателю, 1 (один) экземпляр договора страхования объекта подлежит хранению у арендатора. Не позднее трех рабочих дней с момента перечисления страховщику страховой премии передать арендодателю соответствующие документы, подтверждающие своевременную оплату страховой премии по договору страхования.

В силу пункта 5.3 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 (десятое) число оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора арендатор несет ответственность за неисполнение обязательства, предусмотренного условиями договора, и обязан перечислить на счет арендодателя пеню в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 договора

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.2, 3.2.21 договора арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3. Договора, штраф в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства (пункт 6.2.2 договора).

Пунктом 6.2.3 договора на арендатора возложена обязанность в случае нанесения объекту ущерба или если он пришел в непригодное к дальнейшему использованию состояние в период отсутствия страхования помимо возмещения убытков, связанных с его восстановлением, перечислить на счет, указанный в пункте 5.3. договора, штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставке, действующей в момент наступления событий, приведших к нанесению ущерба объекту или к состоянию, непригодному для его дальнейшего использования.

В соответствии с пунктом 6.2.12. договора предусмотрено, что в случае нарушения иных условий договора, отдельно не оговоренных в разделе 6 договора, арендатор уплачивает штраф в размере месячной арендной платы.

Объект был передан истцом ответчику по акту приема-передачи 01.11.2019.

До заключения договора от 01.11.2019 № 3 аренды федерального недвижимого имущества, учреждением с ответчиком заключен договор временного ответственного хранения от 21.05.2019, согласно которому протоколом № 2 открытого аукциона по передаче в аренду закрепленного за учреждением недвижимого имущества по лоту № 2 (здание кафе с летней площадкой, литер Б, инвентарный номер 8663/00/1, кадастровый номер 23:37:1101000:105 площадью 702,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>) победителем открытого аукциона признано общество. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю была принята к рассмотрению жалоба ООО «Прогресс», в связи с чем были установлены обеспечительные меры в виде запрета заключения договора аренды федерального недвижимого имущества до принятия решения по жалобе.

Согласно пункту 3 договора от 21.05.2019 в целях сохранения имущества, являющегося предметом торгов, стороной 1 (истцом) принято решение о передаче на временное ответственное хранение стороне 2 (ответчику) принадлежащего стороне 1 на праве оперативного управления нежилого помещения: здание кафе с летней площадкой, литер Б, инвентарный номер 8663/00/1, кадастровый номер 23:37:1101000:105 площадью 702,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, на условиях, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 6 договора сторона 2 была обязана содержать кафе и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном состоянии. Оплата за услуги, связанные с временным ответственным хранением, не взимается (пункт 7 договора).

В ходе проведенной проверки исполнения законодательства о государственной собственности 314 военной прокуратурой гарнизона Южного военного округа установлено, что вследствие ненадлежащего контроля за целевым использованием недвижимого имущества учреждения своевременно не была выявлена и пресечена эксплуатация в мае – сентябре 2019 года обществом объекта недвижимого имущества: кафе с летней площадкой литера Б, в отсутствие документов на право пользования государственным имуществом. Договором временного ответственного хранения использование ответчиком объекта не предусматривалось. Поскольку факт использования ответчиком объекта был установлен органами прокуратуры, 01.10.2020 в адрес учреждения поступило представление об устранении нарушений закона с требованием об организации претензионной работы по взысканию с общества неосновательного обогащения за пользование объектом при отсутствии законных оснований.

Указывая на наличие у общества непогашенной задолженности по арендной плате, неоднократные нарушения условий договора, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании штрафа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и расходов по вывозу отходов.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности учреждением) оснований для удовлетворения исковых требований в части. Суды при разрешении спора установили, что обществом неоднократно допускались нарушения условий договора от 01.11.2019 № 3 аренды федерального недвижимого имущества (беспрепятственный доступ на объект полномочных представителей арендодателя, непредставление копий договоров на оказание коммунальных услуг, неисполнение обязанности по страхованию объекта, не проведение ремонтно-восстановительных работ объекта в связи с нанесением объекту ущерба в результате пожара, невнесение арендной платы), что послужило основанием для начисления арендодателем договорной ответственности в виде штрафов. Кроме того, на стороне общества имеет место неосновательное денежное обогащение, возникшее в связи с использованием нежилого здания, принадлежащего учреждению без заключения договора аренды и возмещения стоимости такого пользования. С учетом удовлетворения требования учреждения о взыскании неосновательного обогащения, суды взыскали с общества проценты за пользование чужими денежными средствами. Приняв во внимание договор от 17.08.2022 на оказание услуг по вывозу отходов V класса опасности, не относящихся к ТКО, факт оплаты учреждением соответствующих услуг, осуществление вывоза бытового и строительного мусора, образовавшегося в результате деятельности ответчика, суды взыскали с общества 24 000 рублей расходов. За нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, с общества взыскана договорная неустойка, размер которой снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А32-42115/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин