259/2022-41691(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33284/2021

г. Саратов

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 29.08.2022 года.  Полный текст постановления изготовлен – 30.08.2022 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Комнатной Ю.А., Акимовой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-33284/2021 по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Управление Жилым  Фондом» (400055, 

<

...>, пом. II, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской  области (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Администрация Волгограда (400066, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения. при участии в судебном заседании: 

от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области –  ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2021 года № 04-01-06-02/3078  (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Управление Жилым Фондом»  (далее – Общество, ООО «УК Управление Жилым Фондом») обратилось в Арбитражный  суд Волгоградской области к Инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области (далее – Инспекция) с заявлением о признании незаконным и  отмене решения от 09.11.2021 № 034-000364 об исключении сведений о многоквартирном  доме из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волгограда.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «УК Управление Жилым Фондом» не  согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в  порядке ст. 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) 07.06.2022, 08.07.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных  актов на сайте.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения,  выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда  первой инстанции затрагивает права и обязанности Общества с ограниченной  ответственностью «Вега-Сервис» и Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Экосреда», которые к участию в деле судом первой инстанции  не привлечены.  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц,  не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены  решения арбитражного суда первой инстанции.  

Определением от 07.07.2022 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

Определением от 07.07.2022 года судом апелляционной инстанции в качестве  заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Вега- Сервис» и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Экосреда».  

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции, Инспекцией  государственного жилищного надзора Волгоградской области представлены:  постановление о назначении административного наказания по делу № 5-96-227/2021 от  17.06.2021, постановление о назначении административного наказания по делу № 5-96221/2021 от 15.06.2021, постановление о назначении административного наказания по  делу № 5-96-156/2021 от 13.04.2021, запросы Инспекции от 24.12.2020 № 849/з, от  25.02.2021 № 237, от 11.03.2021 № 346, доказательства направления данных запросов,  решения о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, протоколы  внеочередных общих собраний собственников о выборе управляющей компании.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам,  установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции судом установлено, ООО  «УК Управление Жилым Фондом» осуществляло управление многоквартирными домами   №№ 143, 145, 132а по ул. им. Кирова, №№ 133, 121, 125, 131 по ул. 64 Армии, №№ 3, 5 по  ул. Вельботная, №№ 2, 3 по ул. Закавказская, №№ 64, 82 по ул. Быстрова, №№ 8, 14 по ул.  Курчатова, № 59 по ул. Одоевкого в г. Волгограде.  

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в  отношении Общества проведены проверки соблюдения требований жилищного  законодательства. В ходе проверок в адрес ООО «УК Управление Жилым Фондом»  направлены запросы о представлении документов от 24.12.2020 № 849/з (т. 1 л.д. 11-13),  от 25.02.2021 № 237 (т. 1 л.д. 16-17), от 11.03.2021 № 346 (т. 1 л.д. 14-15).  

Обязанность по представлению документов Обществом не исполнена, в связи с  чем, постановлениями мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от  13.04.2021 по делу № 5-96-156/2021, от 15.06.2021 по делу № 5-96-221/2021, от 17.06.2021  по делу № 5-96-227/2021 руководитель ООО «УК Управление Жилым Фондом» признана  виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде  административного штрафа.  

Установив, что Общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Инспекцией  государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании части 5.3  статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации вынесено решение от 09.11.2021   № 034-000364 об исключении с 10 ноября 2021 года из реестра лицензий Волгоградской  области сведений об управлении ООО «УК Управление Жилым Фондом»  многоквартирными домами №№ 143, 145, 132а по ул. им. Кирова, №№ 133, 121, 125, 131  по ул. 64 Армии, №№ 3, 5 по ул. Вельботная, №№ 2, 3 по ул. Закавказская, №№ 64, 82 по  ул. Быстрова, №№ 8, 14 по ул. Курчатова, № 59 по ул. Одоевкого в г. Волгограде.  

Общество, полагая, что решение от 09.11.2021 № 034-000364 нарушает его права и  законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о законности принятого Инспекцией решения об исключении сведений  об управлении многоквартирными домами из реестра лицензий Волгоградской области,  нарушений порядка при принятии спорного решения со стороны инспекции не выявлено.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы  дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие  оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного  Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на  соответствующий орган, который его принял.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии  субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 5.3 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев  лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и  более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной  деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по  проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа  государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех  многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия  (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или  уклонение от таких проверок.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 96  Волгоградской области руководитель общества трижды в течение года привлечена к  административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование  законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора  по проведению проверок.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией государственного  жилищного надзора Волгоградской области в адрес ООО «УК Управление Жилым  Фондом» направлен запрос от 24.12.2020 № 849/з о представлении документов по вопросу  соблюдения порядка принятия общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме № 131 по ул. 64 Армии в г. Волгограде решения о выборе способа  управления указанным многоквартирным домом (т. 2 л.д. 11-13).  

Также, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в  адрес ООО «УК Управление Жилым Фондом» направлен запрос от 25.02.2021 № 237, в  котором указано, что в отношении ООО «УК Управление Жилым Фондом» будет  проводиться внеплановая документарная проверка, в связи с чем, необходимо представить  акты выполненных работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования,  вентиляционных каналов, расчеты по соответствующим договорам, заключенным со  специализированными организациями по ряду многоквартирных домов, в том числе, по  многоквартирным домам №№ 143, 145, 132а по ул. им. Кирова, №№ 133, 121, 125, 131 по  ул. 64 Армии, №№ 3, 5 по ул. Вельботная, №№ 2, 3 по ул. Закавказская, №№ 64, 82 по ул.  Быстрова, №№ 8, 14 по ул. Курчатова, № 59 по ул. Одоевкого в г. Волгограде (т. 2 л.д. 16).  

Кроме того, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской  области в адрес ООО «УК Управление Жилым Фондом» направлен запрос от 11.03.2021   № 346, в котором указано, что в отношении ООО «УК Управление Жилым Фондом»  будет проводиться внеплановая документарная проверка, в связи с чем, необходимо  представить сведения об установленных общедомовых приборах учета коммунальных  услуг по ряду многоквартирных домов, в том числе, по многоквартирным домам №№ 143,  145, 132а по ул. им. Кирова, №№ 133, 121, 125, 131 по ул. 64 Армии, №№ 3, 5 по ул.  Вельботная, №№ 2, 3 по ул. Закавказская, №№ 64, 82 по ул. Быстрова, №№ 8, 14 по ул.  Курчатова, № 59 по ул. Одоевкого в г. Волгограде (т. 2 л.д. 14).  

Непредставление истребованных документов явилось основанием для привлечения  руководителя общества к административной ответственности и вынесения решения об  исключении из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении ООО  «УК Управление Жилым Фондом» многоквартирными домами №№ 143, 145, 132а по ул.  им. Кирова, №№ 133, 121, 125, 131 по ул. 64 Армии, №№ 3, 5 по ул. Вельботная, №№ 2, 3  по ул. Закавказская, №№ 64, 82 по ул. Быстрова, №№ 8, 14 по ул. Курчатова, № 59 по ул.  Одоевкого в г. Волгограде.  

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, руководителю  ООО «УК Управление Жилым Фондом» трижды назначено административное наказание  за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа  государственного жилищного надзора при проведении проверки лишь в отношении  

одного многоквартирного дома - № 131 по ул. 64 Армии в г. Волгограде. В отношении  иных домов требование о трехкратном и более привлечении к административной  ответственности не соблюдено. Из материалов дела иного не следует.  

В соответствии с частью 1 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления  муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет  деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в  многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат,  ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры  поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные  заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для  исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией  решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в  законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей  записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289  утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований  прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - Правила  информирования от 28.03.2015 N 289).  

Пунктом 1 Правил информирования от 28.03.2015 N 289 установлено, что  информированию об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 названных Правил,  подлежат органы местного самоуправления (органов государственной власти субъектов  Российской Федерации - городов федерального значения, в случае если законами  субъектов Российской Федерации - городов федерального значения не установлено, что  полномочия, предусмотренные настоящими Правилами, осуществляются органами  местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), на территории  которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании  лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению  многоквартирным домом (соответственно - уполномоченный орган, лицензиат),  собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым  осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом  заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных  услуг, иные заинтересованные лица.  

Из пункта 2 Правил информирования от 28.03.2015 N 289 следует, что  информирование требуется при наличии следующих обстоятельств: назначение 2-х или  более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу  (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение  или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного  жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома,  деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для  исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации); принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; принятие  лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании  лицензии; вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и  внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

В соответствии пунктом 3 Правил информирования от 28.03.2015 N 289,  ответственность за соблюдение требований об информировании в порядке, установленном  пунктами 4 и 5 Правил, возлагается на лицензирующий орган (в части информирования  уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования  заинтересованных лиц).  

Согласно пункту 5 Правил информирования от 28.03.2015 N 289 уполномоченный  орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации,  предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, путем размещения указанной  информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в  многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах  многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещает:  

а) собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по  управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в  подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил;  

б) собственников помещений во всех многоквартирных домах, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в  подпунктах "в" и "г" пункта 2 настоящих Правил.  

Уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения  информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, извещает о наличии  обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящих Правил, ресурсоснабжающие  организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов,  необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц  способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения (пункт 6 Правил N 289).  

Извещение уполномоченного органа о возникновении основания для исключения  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации  должно содержать, в том числе, информацию: о наличии у собственников помещений в  многоквартирном доме права в течение 2 месяцев со дня получения указанного извещения  принять на общем собрании собственников помещений в таком доме решение о  продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению этим домом,  служащее основанием для сохранения сведений об этом доме в реестре лицензий субъекта  Российской Федерации; о необходимости уведомления лицензирующего органа в течение  3 рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме о принятом на этом собрании решении о продолжении  осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом путем  направления лицензирующему органу копии такого протокола заказным почтовым  отправлением с уведомлением о вручении (пункт 7 Правил информирования от 28.03.2015  N 289).  

Кроме того, исходя из пунктов 8 - 11 Правил информирования от 28.03.2015 N 289,  в обязанности уполномоченного органа также входит извещение собственников жилья о  принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном  доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, об обращении в суд с  заявлением об аннулировании лицензии, а также о вступлении в законную силу решения  суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, лицензиат осуществляет деятельность по  управлению многоквартирными домами по следующим адресам: ул. им. Кирова дома №№  143, 145, 132а; ул. 64 Армии дома №№ 133, 121, 125, 131; ул. Вельботная дома №№ 3, 5;  ул. Закавказская дома №№ 2, 3; ул. Быстрова дома №№ 64, 82; ул. Курчатова дома №№ 8,  14; ул. Одоевкого дом № 59 в г. Волгограде.  

Также, из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного  участка № 96 Волгоградской области от 13.04.2021 по делу № 5-96-156/2021 вступило в  законную силу 24 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 102), постановление мирового судьи  судебного участка № 96 Волгоградской области от 15.06.2021 по делу № 5-96-221/2021  вступило в законную силу 07 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 100), постановление мирового  

судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 17.06.2021 по делу № 5-96227/2021 вступило в законную силу 24 августа 2021 года (т. 1 л.д. 98).  

В материалах дела отсутствую сведения, подтверждающие направление  Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в адрес  администрации г. Волгограда уведомления № 034-000315 от 08.11.2021 о возникновении  оснований для исключения сведений о многоквартирных домах по адресам: ул. им.  Кирова дома №№ 143, 145, 132а; ул. 64 Армии дома №№ 133, 121, 125, 131; ул.  Вельботная дома №№ 3, 5; ул. Закавказская дома №№ 2, 3; ул. Быстрова дома №№ 64, 82;  ул. Курчатова дома №№ 8, 14; ул. Одоевкого дом № 59 в г. Волгограде, управляемыми  ООО «УК Управление жилым фондом», из реестра лицензий (т. 1 л.д. 37).  

Впоследствии, 09.11.2021 Инспекцией государственного жилищного надзора  Волгоградской области в адрес администрации г. Волгограда было направлено  уведомление о принятом решении об исключении с 10.11.2021 сведений из реестра  лицензий Волгоградской области об управлении ООО «УК Управление жилым фондом»  многоквартирными домами по ул. им. Кирова дома №№ 143, 145, 132а; ул. 64 Армии дома   №№ 133, 121, 125, 131; ул. Вельботная дома №№ 3, 5; ул. Закавказская дома №№ 2, 3; ул.  Быстрова дома №№ 64, 82; ул. Курчатова дома №№ 8, 14; ул. Одоевкого дом № 59 в г.  Волгограде.  

При этом, пунктом 3 Правил N 289 установлено, что ответственность за  соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в  части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части  информирования заинтересованных лиц).  

Согласно части 7 статьи 198 ЖК РФ в течение двух месяцев со дня надлежащего  информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке  собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации  указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом  деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со  дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть  уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым  отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не  исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.  

То есть, установленный порядок исключения сведений об управлении жилым  домом соответствующей управляющей организацией и аннулирования лицензии на  осуществление деятельности по управлению жилыми домами направлен прежде всего на  защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, которым предоставлено  исключительное право выбора способа управления многоквартирным домом и  заключения соответствующих договоров, в связи с чем при наличии оснований для  исключения дома из реестра лицензий, собственники помещений дома должны быть  уведомлены о принятом решении и им должна быть предоставлена возможность принятия  решения, предусмотренного частью 7 статьи 198 ЖК РФ.  

До исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий  собственникам должна быть обеспечена возможность реализовать право на принятие  общим собранием решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по  управлению многоквартирным домом, для чего законом установлена определенная  процедура действий, предшествующая принятию решения об исключении сведений из  реестра лицензий, которая включает в себя также информирование лицензирующего,  уполномоченного органа, собственников о каждом совершенном действии (статья 197 ЖК  РФ).  

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о  продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению  многоквартирным домом влечет невозможность исключения сведений об управлении им  соответствующим многоквартирным домом из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации, а, соответственно, и невозможность принятия решения об исключении  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.  

Вместе с тем, 09.11.2021 в день вынесения решения № 034-000364 у Инспекции не  было оснований для внесения изменений в реестр лицензий Волгоградской области на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, в отношении общества, поскольку Инспекция не располагала информацией о том,  что администрация в свою очередь информировала собственников и разместила  соответствующую информацию на сайте.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, не  опровергнуто Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области,  последней не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление в  установленные Правилами N 289 сроки и порядке Администрации о наличии оснований  для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.  

Так, первое постановление по делу об административном правонарушении  вступило в законную силу 24 апреля 2021 года, второе - 20 мая 2021, третье – 24 августа  2021, однако, уведомление о наличии оснований для исключения сведений о МКД из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации в адрес Администрации не направлено.  

Как утверждает Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской  области, такое уведомление принято только 08.11.2021, при этом доказательств его  направления в адрес администрации, материалы дела не содержат.  

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация  известила в установленные Правилами N 289 сроки собственников помещений в МКД,  ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры  поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, о наличии  оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации.  

Так, уведомление о наличии оснований для исключения сведений о МКД из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации принято Инспекцией только  08.11.2021, т.е. накануне принятия решения об исключении сведений из реестра лицензий  субъекта Российской Федерации, что исключает возможность своевременного  уведомления собственников о наличии оснований для исключения сведений о МКД из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Инспекцией не  соблюдена установленная законом процедура в части информирования собственников  помещений в многоквартирном доме о возникновении основания для исключения  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации,  так как информирование Администрации о наличии оснований для принятия решения об  исключении из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении принято  только 08.11.2021, и 09.11.2021 года принято решение об исключении с 10.11.2021 года из  реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении ООО «УК «Управление  Жилым Фондом» многоквартирными домами по ул. им. Кирова дома №№ 143, 145, 132а;  ул. 64 Армии дома №№ 133, 121, 125, 131; ул. Вельботная дома №№ 3, 5; ул. Закавказская  дома №№ 2, 3; ул. Быстрова дома №№ 64, 82; ул. Курчатова дома №№ 8, 14; ул.  Одоевкого дом № 59 в г. Волгограде.  

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что поскольку  Общество было дважды привлечено к административной ответственности за  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного  жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок в  

отношении многоквартирных домов №№ 143, 145, 132а по ул. им. Кирова, №№ 133, 121,  125 по ул. 64 Армии, №№ 3, 5 по ул. Вельботная, №№ 2, 3 по ул. Закавказская, №№ 64, 82  по ул. Быстрова, №№ 8, 14 по ул. Курчатова, № 59 по ул. Одоевкого в г. Волгограде,  следовательно, оснований для принятия решения об исключении с 10.11.2021 года из  реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении ООО «УК «Управление  Жилым Фондом» многоквартирными домами по ул. им. Кирова дома №№ 143, 145, 132а;  ул. 64 Армии дома №№ 133, 121, 125; ул. Вельботная дома №№ 3, 5; ул. Закавказская  дома №№ 2, 3; ул. Быстрова дома №№ 64, 82; ул. Курчатова дома №№ 8, 14; ул.  Одоевкого дом № 59 в г. Волгограде, не имелось.  

Учитывая изложенное, 10.11.2021 у Инспекции не было оснований для внесения  изменений в реестр лицензий Волгоградской области на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в  отношении общества, поскольку Инспекция не располагала информацией о том, что  администрация в свою очередь информировала собственников помещений в  многоквартирных домах о возникновении оснований для исключения сведений о  многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и  разместила соответствующую информацию на сайте.  

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «УК  Управление Жилым Фондом» требований.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «УК Управление  Жилым Фондом» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в  суде первой инстанции в размере 3000 руб. на основании чека-ордера от 10.11.2021; за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб. на основании  чека-ордера от 19.04.2022.  

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании  ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций  составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб.  подлежит возврату.  

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если  судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора,  Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в  составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, расходы Общества по уплате государственной пошлины относятся  судом на Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области,  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2022 года по делу   № А12-33284/2021 отменить.  

Принять по делу № А12-33284/2021 новый судебный акт. 

Признать недействительным решение Инспекции государственного жилищного  надзора Волгоградской области от 09.11.2021 № 034-000364 об исключении сведений о  многоквартирном доме из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Управление Жилым  Фондом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  «УК Управление Жилым Фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне  уплаченную чеком-ордером от 19.04.2022 государственную пошлину в размере 1500  рублей.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции,  принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи М.А. Акимова 

 Ю.А. Комнатная 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.12.2021 3:07:55Кому выдана Комнатная Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.12.2021 3:06:40

Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.01.2022 4:58:06

 Кому выдана Акимова Мария Анатольевна