ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72137/2023

Дело № А40-100302/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                И.А. Чеботаревой,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-100302/23

по заявлению ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Москве 

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 дов. от 20.07.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вертикаль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 07.02.2023 г. № КУВД-001/2022-47923709/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности ООО «Вертикаль» на сооружения - Линейно-кабельное сооружение связи от ТК № 358-907 ул. Новороссийская д. 28 до опоры рядом с домом д.21, протяженностью 34 м. 

Решением суда от 07.09.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта не представлялась возможной. Ссылается, что п.1.8 Постановления №432-ПП утратил силу на момент возведения заявленных объектов (2022 год).

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2022г. Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением № КУВД-001/2022-47923709 об осуществлении действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении сооружения -Линейно-кабельное сооружение связи от ТК№ 358-907 ул. Новороссийская д. 28 до опоры рядом с 

<

...> протяженностью 34 м. (далее - Сооружение).

Данное сооружение представляет собой кабельную канализацию из труб диаметром 100 мм с количеством каналов - 2, протяженностью 34,3 метра, с глубиной залегания не более 2 метров.

Заявителем совместно с заявлением были представлены Технический план сооружения, а также приложенные к нему документы:

- Разрешение на использование земельного участка № Р-04-005629 от 24.08.2022г. (выданное Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, для целей размещения линейно-кабельного сооружения связи);

- Акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 28.09.2022г. (КС-11) заказчиком по которому выступает Заявитель;

- Проектная документация Сооружения.  

07.02.2023г. Заинтересованное лицо отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение.

Заинтересованное лицо мотивировало отказ, отсутствием нормативно-правового регулирования в части случаев при которых получение разрешение на строительство не требуется, что препятствует Заинтересованному лицу осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении Сооружения.

Полагая данный отказ необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218- ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.12.2000 г. № 245-0.

Ненадлежащее исполнение органами государственной власти субъектов Российской Федерации своей нормотворческой функции не может служить основанием для отказа заинтересованным лицам в реализации предоставленного им законом права.

Таким образом, непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, не может служить основанием для отказа осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Заявителя, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.

При этом, ч. 17 ст. 51 ГрК РФ определен перечень случаев при которых не требуется выдача разрешения на строительство.

П.5 ч. 17. Ст. 51 ГрК РФ, указывается на наличие иных случаев, если в соответствии с настоящим ГрК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Действующая редакция п. 5. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ утверждена Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЭ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов»

Так в соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство (далее - Перечень).

Согласно указанному Перечню строительство, реконструкция линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Как указанно выше, Сооружение представляет собой кабельную канализацию из труб диаметром 100 мм с количеством каналов - 2, протяженностью 34,3 метра, с глубиной залегания не более 2 метров, и является сооружением связи, предназначенным для размещения средств связи, кабелей связи.

П. 27 ст. 2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - 126- ФЗ) определено, что к сооружениям связи относятся объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с п. 14.1 ст. 2 126-ФЗ к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся линии и сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров.

В виду вышеизложенного, Сооружение не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, строительство которого не требует получения разрешения согласно Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020№ 1816.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено что строительство линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи, не требует получения разрешения на строительство, и Заинтересованному лицу в отсутствии информации о том, какие нормативно - правовые акты являются основанием для возведения заявленных объектов без получения Разрешения на строительство и, впоследствии. Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, надлежит руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816.

Более того, п. 1.8. Постановления № 432-ПП, был признан утратившим силу Постановлением Правительства Москвы от 27.05.2020 № 636-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. № 636-ПП» (далее Постановление № 636-ПП), принятым в соответствии с соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2019 г. № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», что прямо подразумевает необходимость руководствоваться в данном вопросе постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2019 г. № 1064, который в свою очередь утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем были представлены все предусмотренные ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения строительство которого не требует получение разрешение на строительство. 

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и  ч. 1 ст. 198  АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-100302/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  В.И. Попов 

 В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.