АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31963/2018

Дело № А55-15699/2017

г. Казань

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца – Алексеева Р.В., доверенность от 17.09.2015,

ответчика – Седловой М.В., доверенность от 19.02.2018, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «РН-Транс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017

по делу № А55-15699/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  акционерному обществу «РН-Транс»  взыскании 1154890 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик, заявитель) о взыскании 1154890 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-9893/2015, А55-9889/2015, А55-9898/2015, А55-9891/2015, А55-9887/2015, А55-9877/2015, А55-9880/2015, А55-9900/2015, А55-9885/2015, А55-9897/2015, А55-9892/2015, А55-9899/2015, А55-9890/2015, А55-9886/2015, А55-9894/2015, А55-9881/2015, А55-9884/2015, А55-9876/2015, А55-9896/2015, А55-9888/2015, А55-9895/2015, А55-9883/2015, А55-13116/2015, А55-13053/2015, А55-13050/2015, А55-11249/2015, А55-13114/2015, А55-6257/2015, А55-13037/2015, А55-13047/2015, А55-13107/2015, А55-13043/2015, А55-13044/2015, А55-11139/2015, А55-13052/2015, А55-13048/2015, А55-13110/2015, А55-11160/2015, А55-13108/2015, А55-13109/2015, А55-13118/2015, А55-13122/2015, А55-13039/2015, А55-13036/2015, А55-13041/2015, А55-13045/2015, А55-13038/2015, А55-13121/2015, А55-13033/2015, А55-13106/2015, А55-13046/2015, А55-13035/2015, А55-13111/2015, А55-13120/2015, А55-13040/2015, А55-13115/2015, А55-13117/2015, А55-13034/2015, А55-13051/2015, А55-13113/2015, А55-9417/2015, А55-9403/2015, А55-9327/215, А55-5450/2015, А55-9391/2015, А55-2898/2015, А55-9397/2015, А55-9406/2015, А55-5447/2015, А55-9414/2015, А55-9396/2015, А55-9413/2015, А55-9422/2015, А55-5768/2015, А55-9393/2015, А55-11143/2015, А55-11139/2015, А55-11156/2015, А55-11144/2015, А55-11154/2015, А55-11140/2015, А55-11251/2015, А55-11152/2015, А55-11150/2015, А55-11141/2015, А55-11151/2015, А55-2200/2015, А55-11137/2015, А55-11145/2015, А55-11148/2015, А55-11142/2015, А55-11158/2015, А55-11146/2015, А55-12269/2015 с АО «РН-Транс» в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец обратился с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1154890 руб. 72 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 15.03.2016 по день фактической уплаты задолженности, взысканной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-27140/2015, А55-27428/2015, А55-6351/2016, А55-6348/2016, А55- 6345/2016, А55-6346/2016, А55-6347/2016, А55-6344/2016, А55-6349/2016, А55-6354/2016, А55-6357/2016, А55-27423/2015, А55-1384/2016, А55-27136/2015.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации  РФ). 

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления № 7). 

Факт нарушения  ответчиком принятых  обязательств  по договору установлен решениями судов и на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании вновь. 

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, судебные инстанции правомерно   руководствовались  положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких условиях установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, дающей право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно удовлетворили заявленные  требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А55-15699/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи									   Н.Н. Королева

									        И.Н. Смоленский