АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40637/2023

22 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р. (до первого перерыва), секретарем судебного заседания Осиповой В.В. (после второго и третьего перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к открытому акционерному обществу "РЦ УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании 453 790 руб. 05 коп., 

при участии в судебном заседании

от ответчика (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 400 412 руб. 09 коп. по договору аренды нежилых помещений № 72 от 26.08.2009, в том числе сумму долга в размере 290 220 руб. 82 коп., пени в размере 110 191 руб. 27 коп. 

Определением суда от 04.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

От ответчика поступил отзыв, приобщён к материалам дела. 

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства.

Определением от 27.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.11.2023.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

От истца поступили письменные возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Истцом также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  просит взыскать с ответчика 453 790 руб. 05 коп., в том числе задолженность по договору аренды нежилых помещений № 72 от 26.08.2009 в размере 323 664 руб. 71 коп., пени в размере 130 125 руб. 34 коп. за период с 10.01.2020 по 147.10.2023. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просит назначить дело к судебному разбирательству в целях ознакомления с приложениями к возражениям.

Лица, участвующие в деле, возражают против рассмотрения дела по существу, поскольку не исключают разрешение спора мирным путем.

Определением от 30.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию 15.01.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В связи с наблюдением технических неполадок в картотеке дел в день проведения судебного заседания, судом объявлен перерыв до 29.01.2024 16 ч 15 мин. (с учётом изменений, внесённых в АПК РФ Федеральным законом от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол ведет секретарь судебного заседания Осипова В.В.

От ответчика 26.01.2024 поступил отзыв № 2  на возражения истца. Приобщен к материалам дела.

В связи с отсутствием доказательств направления истцу отзыва, судом объявлен перерыв до 08.02.2024 в 16:15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол ведет секретарь судебного заседания Осипова В.В.

От Администрации городского округа «город Ирбит» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления истцу отзыва № 2, приобщены к материалам дела.

Ответчик устно просит в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной неустойки, а также поддержал заявление о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между администрацией Муниципального образования город Ирбит (арендодатель) и акционерным обществом «Расчетный центр Урала» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №72 от 26.08.2009 года (далее - договор). 

05.03.2021 внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы Истца: произведена смена наименования администрации Муниципального образования город Ирбит на администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области ГРН № 2216600217227 (копия листа записи прилагается – приложение №2). 

Согласно п. 1.1. Договора на основании Постановления администрации Муниципального образования город Ирбит о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды нежилых помещений по адресу: 

<

...> №105, №1264 от 21.07.2009 года и протокола об итогах аукциона от 24 августа 2009 года Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду Объект муниципального нежилого фонда, помещения №1, №27, №34,№45, расположенные в нежилом здании, именуемые далее – Объект, по адресу: 

<

...> №105, общей площадью 130,5 кв.м, в целях организации расчетно-кассового центра по расчетам и сбыту коммунальных услуг

Срок аренды на объект устанавливается с 26.08.2009 г. по 25.08.2014 г. - пункт 1.2. Договора. В соответствии с пунктом 3.2.20 Договора за период владения и пользования Арендатором Объектом при прекращении договора Арендатором также должна выплачиваться арендная плата. Договор расторгнут не был, Ответчик продолжает пользоваться Объектом по настоящее время.

Согласно пункту 3.2.5 Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату.

Арендная плата за переданный по Договору Объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью Договора - пункт 4.1. Договора.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения Договора путем подписания дополнительного соглашения к Договору) – п. 4.2 Договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Арендатор перечисляет арендную плату в размере 1/12 ставки арендной платы в год ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

При изменении размера арендной платы в соответствии с пунктом 4.2 Договора Арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за оплаченный по предыдущему расчету период по измененному расчету в течение 10 дней с момента отправки (вручения) расчета Арендатору.

Размер арендной платы за Объект устанавливался на 2015-2021 годы на основании положения «О порядке передачи в аренду имущества муниципального образования город Ирбит» от 26.02.2015 г. №267, Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 671-р. Копия письма №4483 от 01.09.2021 г. с приложенным расчетом – приложение №3; опись вложения в почтовое отправление с № 62385063001530 – приложение №4. Почтовое отправление вручено адресату 10 сентября 2021, что подтверждается отметкой Ответчика в уведомлении о вручении (штамп) и отчетом, сформированным на официальном сайте Почты России, копию прилагаем в приложении №5.  

Дополнительным соглашением от 23.07.2021 к Договору уточнялся предмет договора - нежилое помещение с кадастровым номером 66:44:0102002:893, находящееся по адресу: 

<

...> №105, пом. 27, общей площадью 61,5 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 66:44:0102002:894, находящееся по адресу: 

<

...> №105, пом. 34, общей площадью 19,9 кв.м. 

В связи с уточнением предмета договора  была проведена оценка рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование нежилым помещением. Пункт 3 Дополнительного соглашения от 23.07.2021  устанавливает размер арендной платы по договору в соответствии с Отчетом №40721-277 об определении рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование нежилым помещением от 23.07.2021 года и Отчетом №40721-278 об определении рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование нежилым помещением от 23.07.2021 года (из расчета 181 295 руб. в год): с 23.07.2021 года по 31.12.2021 года в размере 80 465,18 руб., в том числе с 23.07.2021-31.07.2021 года в размере 4 925,58 руб., далее ежемесячно в размере 15 107,92 руб. в месяц.

В адрес Ответчика было направлено Дополнительное соглашение от 10.01.2022 г. Пункт 1 данного соглашения предусматривает внесение изменений в пункт 4.2 Договора, изложив его в следующей редакции: «4.2 Размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом подлежит ежегодному изменению на индекс потребительских цен в процентах к соответствующему периоду прошлого года, рассчитываемый федеральным органом статистики Российской Федерации.

Установить размер арендной платы по договору аренды нежилых помещений №72 от 26.08.2009 г.: на 2022 год с учетом индекса потребительских цен по Свердловской области по итогам 2021 года в размере 8,11%, установив арендную плату в размере 195 998,02 рублей в год, 16 333,17 рублей в месяц». 

Оба дополнительных соглашения 10.03.2022 года были направлены с сопроводительным письмом №1016 от 03.03.2022 года. Копию  письма №1016 от 03.03.2022  прилагаем в приложении №6,  копию дополнительного соглашения от 23.07.2021 – в приложении №7, копию дополнительного соглашения от 10.01.2022 – приложение №8, опись вложения в почтовое отправление с №62385069003118 с уведомлением о вручении 19.03.2022 - в приложении №9.

03.02.2023 г. в адрес Ответчика с сопроводительным письмом №141/у от      27.01.2023 г. было направлено дополнительное соглашение от 09.01.2023 г. об установлении размера арендной платы по Договору на 2023 год с учетом индекса потребительских цен по Свердловской области по итогам 2022 года в размере 11,83% в размере 219 184,59 рублей в год, 18 265,38 рублей в месяц. Копия письма №141/у от 27.01.2023 г. приложена в приложении №10, копия дополнительного соглашения от 09.01.2023 г. – приложение№ 11. Направление подтверждается описью вложения в почтовое отправление с №80083481500081 – приложение №12. Отправление получено    08 февраля 2023, что подтверждается отчетом сформированным официальным сайтом Почты России, прилагаем в приложении №13. 

Ни одно дополнительное соглашение Ответчиком не подписано (подписанный экземпляр отсутствует у Истца).

26.06.2023 года Истец направил Ответчику претензию №1704/у от 23.06.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.  Копию претензии №1704/у от 23,06.2023 прилагаем в приложении №14, копию описи почтового отправления с №80083585957330 от 26.06.2023 - в приложении №15. Претензия получена Ответчиком 30 июня 2023, что подтверждается отчетом, сформированным на официальном сайте Почты России – копию прилагаем в приложении №16.

Срок для погашения задолженности, указанный в претензии №1704/у от 23.06.2023 истек. Задолженность Ответчика перед Истцом на момент подачи искового заявления не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично. 

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований, соответственно, в части задолженности за период до июля 2020 года с учётом даты обращения в суд, а также того обстоятельства, что истцом не учтён платёж на сумму 8 079 руб. 91 коп. (платёжное поручение № 26809 от 25.12.2019), требования  истца подлежат удовлетворению частично в размере 251 922 руб. 32 коп. (290 220 руб. 82 коп. – 30 218 руб. 59 коп. – 8 079 руб. 91 коп.). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в указанной сумме в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в указанной части. 

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела. 

По условиям договора изменение размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон без перезаключения договора путём подписания дополнительного соглашения к договору. Арендная плата устанавливается согласно расчёту, являющемуся неотъемлемой частью договора. Перечисление денежных средств производится до 10 числа текущего месяца (п. 4.2, 4.1, 4.3 договора). 

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендных платежей в срок, установленный договором, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки, признано судом обоснованным.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ). 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.   

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено. 

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Судом учтено, что кредитор не предъявлял длительное время требования, в суд не обращался, то есть своими действиями способствовал увеличению размера неустойки. Суд полагает, что с учётом специфики деятельности ответчика, руководствуясь принципом соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая не может быть направлена на обогащение кредитора, а призвана компенсировать ему возможные убытки, а также частичный пропуск срока исковой давности, доводы ответчика о необходимости снижения неустойки следует принять во внимание.  

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь указанной выше правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки, о чём заявлено ответчиком в отзыве на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб. 00 коп. 

Такой размер неустойки является соразмерным.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ)».

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ). 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «РЦ УРАЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 301 922 руб. 32 коп., в том числе 251 922 руб. 32 коп. долга,         50 000 руб. 00 коп. неустойки. В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

3. Взыскать с открытого акционерного общества «РЦ УРАЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 038 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина