Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14621/24

24 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СтройАльянс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Специализированный застройщик «ПРОЦЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании долга по договорам подряда № 25/01/21-3 от 25.01.2021 года, № П-2/2021 от 26.01.2021 года,

встречному иску ООО «СЗ «ПРОЦЕСС» к ООО «СтройАльянс-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 12.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс-М» (далее – истец, ООО «СтройАльянс-М») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик «Прогресс») о взыскании задолженности по договорам подряда № 25/01/21-3 от 25.01.2021, № П-2/2021 от 26.01.2021 в размере 1 768 696 руб. 46 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 30 867 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда № 25/01/21-3 от 25.01.2021, № П-2/2021 от 26.01.2021.

Определением Арбитражного суду Московской области от 22.02.2024 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств. В порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Прогресс» (далее – истец по встречному иску) к ООО «СтройАльянс-М» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ по договорам подряда № 25/01/21-3 от 25.01.2021, № П-2/2021 от 26.01.2021 в размере 1 857 810 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «СтройАльянс-М» требования первоначального иска поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела. Заявил ходатайство о снижении неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «Прогресс» доводы встречного иска поддержал в полном объеме. Против удовлетворения первоначального иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы первоначального и встречного исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что 26.01.2021 между ООО «Специализированный застройщик Прогресс» (Генеральный подрядчик) и ООО «СтройАльянс-М» (Подрядчик) был заключен договор подряда № П-2/2021, в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство в сроки, предусмотренные статьей №3 настоящего договора, собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по погружению свай сваебойной установкой ЭО-5119 или аналогичной на объекте: «17-этажный 4-секционный монолитный жилой дом №2» по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Островецкое, дер. Островцы, мкр. «Новые Островцы», квартал «Южный». Работы выполняются в соответствии с утвержденной рабочей документацией, условиями настоящего договора, требованиями СНиП с предоставлением исполнительной документации. Генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ определена по рабочей документации на момент заключения договора, является твердой, изменению не подлежит и составляет согласно расчету стоимости работ (Приложение №1) сумму 30 973 920 руб., в том числе НДС 20% - 5 162 320 руб. Стоимость работ может быть изменена в случае изменения фактических объемов работ, при этом цена за единицу работ, указанная в Приложении №1 к договору, остается неизменной. Оплата за погружение свай осуществляется генеральным подрядчиком из расчета полной конструктивной длины независимо от фактической глубины погружения. Дополнительные виды работ, не учтенные в настоящем договоре, выполняются подрядчиком после подписания дополнительного соглашения.

Фактическое выполнение объемов работ подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые служат основанием для расчета генерального подрядчика с подрядчиком за выполненные работы. Данные документы являются основанием для отражения доходов от реализации СМР (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, работы по договору производятся в соответствии с графиком производства и авансирования работ (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, подтверждением факта сдачи перечисленных выше документов является виза сотрудника ПТО генерального подрядчика на акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 с указанием даты получения документации. Без визы ПТО документы не рассматриваются, акты считаются несданными. 

Расчеты с подрядчиком за выполненные работы производятся в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, получения от подрядчика счет-фактуры на всю сумму выполненных работ по договору, счета на оплату и исполнительной документации (пункт 2.8 договора).

21.01.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Прогресс» (Генеральный подрядчик) и ООО «СтройАльянс-М» (Подрядчик) заключен договор подряда № 25/01/21-3 в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство в сроки, предусмотренные статьей №3 настоящего договора, собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по погружению свай сваебойной установкой ЭО-5119 или аналогичной на объекте: «17-этажный 2секционный монолитный жилой дом №3» по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Островецкое, дер. Островцы, мкр. «Новые Островцы», квартал «Южный». Работы выполняются в соответствии с утвержденной рабочей документацией, условиями настоящего договора, требованиями СНиП с предоставлением исполнительной документации. Генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определена по рабочей документации на момент заключения договора, является твердой, изменению не подлежит и составляет согласно расчету стоимости работ (Приложение №1) сумму 15 604 890 руб., в том числе НДС 20% - 2 600 815 руб. 67 коп. Стоимость работ может быть изменена в случае изменения фактических объемов работ, при этом цена за единицу работ, указанная в Приложении №1 к договору, остается неизменной. Оплата за погружение свай осуществляется генеральным подрядчиком из расчета полной конструктивной длины независимо от фактической глубины погружения. Дополнительные виды работ, не учтенные в настоящем договоре, выполняются подрядчиком после подписания дополнительного соглашения (пункт 2.1 договора).

Фактическое выполнение объемов работ подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые служат основанием для расчета генерального подрядчика с подрядчиком за выполненные работы. Данные документы являются основанием для отражения доходов от реализации СМР (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, работы производятся в соответствии с графиком производства и авансирования работ (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, подтверждением факта сдачи перечисленных выше документов является виза сотрудника ПТО генерального подрядчика на акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 с указанием даты получения документации. Без визы ПТО документы не рассматриваются, акты считаются несданными.

Подрядчиком выполнены работы по вышеуказанным договорам, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Вместе с тем, как указал истец, генеральный подрядчик с нарушением срока произвел частичную оплату выполненных работ в размере 44 721 000 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 768 696 руб. 46 коп.

24.11.2023 ООО «СтройАльянс-М» направило в адрес ООО «Специализированный застройщик «Прогресс» претензию Исх. №23ЮП от 17.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания.

В обоснование встречного искового заявления, ООО «Специализированный застройщик «Прогресс» ссылается на нарушение подрядчиком взятых на себя обязательств по выполнению работ в установленный договорами срок.

В соответствии с графиком производства и авансирования работ (Приложение №2) к договорам, сроки окончания работ:

- по договору №25/01/21-3 от 25.01.2021 - 21 марта 2021 года;

- по договору №П-2/2021 от 26.01.2021 - 28 марта 2021 года 

Вместе с тем, согласно журналу производства работ, находящегося на строительном объекте генерального подрядчика, работы фактически выполнены:

- по договору № 25/01/21-3 от 25.01.2021 года - 19.05.2021 (нарушение 59 дней);

- по договору № П-2/2021 от 26.01.2021 года - 06.05.2021 (нарушение 39 дней).

Согласно расчету ООО «Прогресс», общий размер неустойки за нарушение сроков производства работ составляет 4 988 649 руб. 87 коп.

В просительной части встречного искового заявления, истец с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу №А41-76892/21, указал на наличие задолженности ООО «СтройАльянс-М» в размере 1 857 810 руб., которая до настоящего времени не погашена.

ООО «Прогресс», напротив, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на зачет обязательств,  в порядке статьи 410 ГК РФ по требованию о зачете от 05.06.2021 года.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Специализированный застройщик «Прогресс» и ООО «СтройАльянс-М» в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что в рамках генеральный подрядчик перечислил подрядчику авансы:

- по договору № 25/01/21-3 от 25.01.2021 в размере 11 606 870 руб.;

- по договору № П-2/2021 от 26.01.2021 в размере 22 891 040 руб.

Подрядчик выполнил, а генеральный подрядчик принял работы. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В рамках вышеуказанных договоров генеральный подрядчик осуществил частичную оплату работ в общем размере 44 721 000 руб.

Таким образом, за ООО «Специализированный застройщик «Прогресс» числится задолженность в размере 1 768 696 руб. 46 коп.:

- по договору подряда № 25/01/21-3 от 25.01.2021 в сумме 997 400 руб.;

- по договору подряда № П-2/2021 от 26.01.2021 в сумме 860 410 руб.

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договоров, ООО «Специализированный застройщик «Прогресс» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В части обоснованности встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу №А41-76892/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, в рамках рассмотрения искового заявления ООО «Процесс» к ООО «СтройАльянс-М» о взыскании неустойки в размере 3 130 893 руб. 87 коп., установлено отсутствие документальных подтверждений своевременной передачи подрядчиком результата работ ООО «Прогресс», факт ненадлежащего исполнения ООО «СтройАльянс-М» обязательств подрядчика судом установлен, а требование генерального подрядчика о взыскании неустойки, установленной условиями договоров, являются обоснованными и правомерными.

При этом, судом рассмотрено требование ООО «Прогресс» в части заявленного размера неустойки в сумме 3 130 893 руб. 87 коп., поскольку зачет взаимных требований между сторонами в остальной части начисленной неустойки за нарушение обязательств в размере 1 857 810 руб. судом признан несостоявшимся (стр. 2 решения суда), следовательно, подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела требования ООО «Прогресс» на сумму 1 857 810 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А41-76892/21, обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ООО «СтройАльянс-М», требование ООО «Специализированный застройщик «Прогресс» о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Доводы ООО «СтройАльянс-М» судом изучены и подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 8.3 договоров подряда, при нарушении сроков выполнения более чем на 10 (десять) дней подрядчик, по письменному требованию генерального подрядчика, выплачивает неустойку в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Представленный ООО «Специализированный застройщик «Прогресс» расчет неустойки, судом проверен и признан математически верным.

ООО «СтройАльянс-М» заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Действительно, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обязательным условием взыскания неустойки, как разъяснено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Руководствуясь указанными разъяснениями высших судов, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки, до 1 767 805 руб. 46 коп. по ходатайству стороны.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование первоначального иска ООО «СтройАльнс-М» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск ООО «Специализированный застройщик «Прогресс» подлежащим удовлетворению частично.

Также суд производит зачет удовлетворенных первоначального и встречного исков.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПРОЦЕСС» в пользу ООО «СтройАльянс-М» денежные средства в сумме 1768696 рублей 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30687 рублей, а всего 1799383 рубля 46 копеек.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройАльянс-М» в пользу ООО «Специализированный застройщик «ПРОЦЕСС» неустойку в размере 1767805 рублей 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31578 рублей, а всего 1799383 рубля 46 копеек.

Произвести зачет взаимных требований.

Обязательства сторон считать прекращенными.

Решение суда к исполнению не обращать.

Возвратить ООО «СтройАльянс-М» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 15 от 11.01.2024 года государственную пошлину в размере 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская