АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                    Дело № А63 – 9752/2020

16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой Э.А., рассмотрев в заседании суда  вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дотдуева Мурата Аубекировича, 15.06.1958 года рождения, ИНН 090201614047, СНИЛС 135-435-353 48, хутор Новородниковский, Кочубеевский район, Ставропольский край, по требованию акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», ОГРН 1027700342890, город Москва, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –  АО «Россельхозбанк», кредитор) о признании гражданина Дотдуева Мурата Аубекировича (далее – Дотдуева М.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.11.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; требования                                АО «Россельхозбанк»  к Дотдуеву М.А. в размере 5 033 563,82 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако при вынесении указанного определения судом не разрешено требование в части признания требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника, рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения назначено в судебное заседание.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, в связи с этим суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по требованию АО «Россельхозбанк» в части признания требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение в случае, если, в том числе, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

 В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представленные в материалы документы свидетельствуют, что 18 июня 2009 г. между АО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кубань» (далее – СПК «Кубань) (заемщик), в лице председателя ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. под 19 % годовых, сроком до 18.05.2014.

В обеспечение по кредитному договору от 18.06.2009 № 

<

***> между                          АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 28.06.2009 № 

<

***>-9/2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СПК «Кубань» своих обязательств  по кредитному договору  от 18.06.2009 № 

<

***>.

Также между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.06.2009 № 

<

***>-7.2, в силу которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 18.06.2009 № 

<

***>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и СПК «Кубань» передает залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости: бытовое помещение, Литер А, инвентарный номер 141, общая площадь 70,8 кв. м, этажность 2, год ввода в эксплуатацию 1992, назначение – бытовое помещение; склад, Литер Б, инвентарный номер 141, общая площадь 201,2 кв. м, этажность 2, год ввода в эксплуатацию 1995, назначение – склад; помещение для птицы, Литер В, инвентарный номер 141, общая площадь 765,5 кв. м, этажность 2, год ввода в эксплуатацию 1995, назначение – помещение для птицы; цех по производству кормов, Литер Д, инвентарный номер 141, общая площадь 414,8 кв. м, этажность 2, год ввода в эксплуатацию 1995, назначение – цех по производству кормов; земельный участок под объектами недвижимости, кадастровый номер 09:07:0010702:51, категория – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – производственная база, местоположение – Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, 0,8 км по направлению на север от ориентира п. Правокубанский, площадь 16 800 кв. м.

Как было указано выше определением суда от 10.11.2020 требования                                АО «Россельхозбанк»  к ФИО2 в размере 5 033 563,82 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, как следует из заявления, кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 5 033 563,82 руб., из которой: 2 531 164,05 руб. – основной долг, 1 278 800,58 руб. – проценты, 1 223 599,19 руб. – неустойка, как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника: бытовое помещение, Литер А, инвентарный номер 141, общая площадь 70,8 кв. м, этажность 2, год ввода в эксплуатацию 1992, назначение – бытовое помещение; склад, Литер Б, инвентарный номер 141, общая площадь 201,2 кв. м, этажность 2, год ввода в эксплуатацию 1995, назначение – склад; помещение для птицы, Литер В, инвентарный номер 141, общая площадь 765,5 кв. м, этажность 2, год ввода в эксплуатацию 1995, назначение – помещение для птицы; цех по производству кормов, Литер Д, инвентарный номер 141, общая площадь 414,8 кв. м, этажность 2, год ввода в эксплуатацию 1995, назначение – цех по производству кормов; земельный участок под объектами недвижимости, кадастровый номер 09:07:0010702:51, категория – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – производственная база, местоположение – Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, 0,8 км по направлению на север от ориентира п. Правокубанский, площадь 16 800 кв. м.

Однако при вынесении определения суда от 10.11.2020 не рассмотрено требование кредитора в части признания за требованиями кредитора статуса залоговых, что свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия дополнительного решения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как было отмечено, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества от 18.06.2009 № 

<

***>-7.2. Как следует из условий указанного договора залоговое имущество на праве собственности зарегистрировано за должником, права на имущество обременены в пользу Банка. 

В материалы дела представлен акт осмотра залогового имущества от 02.08.2019, согласно которому залоговое имущество соответствует условиям договора. Вместе с тем, определением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 12.04.2016 по делу № 13-25/2016 выдан исполнительный лист на исполнение решения постоянно действующего третейского суда от 26.06.2015, которым обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от 18.06.2009 № 

<

***>-7.2.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности  требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в части признания за требованиями в размере 5 033 563,82 руб. статуса залоговых.

Дополнительно следует отметить, что залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог.

Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованными требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в части признания за требованиями в размере 5 033 563,82 руб. статуса залоговых.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).    

 

Судья                                                                                                                     Е.Е. Непранова