ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула Дело № А68-3329/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «ОптСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 715 039 руб. 66 коп., 

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по дов. от 15.04.2019,  

 от ответчика: ФИО3 – по дов. от 11.12.2017, 

 ФИО4 – по дов. от 17.04.2019, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОптСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым  заявлением к АМО Киреевский район о взыскании 715 039 руб. 66 коп., в том числе  задолженности в сумме 540 294 руб. 32 коп., пени в сумме 11 606 руб. 25 коп., штрафа в  сумме 5 000 руб., задолженности за шпаклевочные работы в сумме 158 139 руб. 09 коп.  

Истец заявил об уточнении искового заявления, отказался от требований о  взыскании пени в размере 11 606 руб. 25 коп. и штрафа в размере 5 000 руб., просит  взыскать долг в сумме 540 294 руб. 32 коп. и долг за выполненные шпаклевочные работы  в сумме 158 139 руб. 09 коп.  

Отказ от требований о взыскании пени и штрафа рассмотрен судом в порядке ст.49  АПК РФ и принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, а уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.  

Определением от 10.06.2019 суд с согласия сторон выделил в отдельное  производство требование о взыскании долга за выполненные шпаклевочные работы в  сумме 158 139 руб. 09 коп., выделенному делу присвоен № А68-7168/2019.  

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что  администрация муниципального образования Киреевский район (заказчик - истец) и  ООО «ОптСтрой» (подрядчик - ответчик) заключили контракт № 20 ( №  0366200035618003041-0019877-02) на выполнение работ по капитальному ремонту  Приупского сельского Дома культуры - филиала МБУК Киреевский районный Дом  культуры от 10.07.2018 (т. 1 л.д. 37-108, т.2 л.д. 112-148), согласно которому подрядчик  обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту Приупского сельского  Дома культуры - филиала МБУК Киреевский районный Дом культуры по адресу:  Тульская область, Киреевский район, п. Приупский, ул. Клубная, д. 11, в соответствии со  сметной документацией (Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 3) в  сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик - принять и оплатить работы,  выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.  

Цена контракта составляет 9 495 836 руб. 11 коп. (п. 2.1. контракта). 

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что подрядчик должен выполнить работы  не позднее 20.10.2018.  

В соответствии с п. 2.5. контракта оплата за выполненные работы производится  заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере  суммы выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с  даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту,  предоставления счета на оплату и счета-фактуры.  

Работы на сумму 6 417 189 руб. 06 коп. сданы подрядчиком по актам о приемке  выполненных работ от 21.12.2018 (т. 2 л.д. 24-109, 149), а заказчик принял и оплатил  указанные работы в сумме 6 417 189 руб. 06 коп., а именно, платежными поручениями от  27.12.2018 № 584412, 584409, 584411, 584413, 584414, 584415 (т. 2 л.д. 1-7, 150-155).  

Соглашением от 28.12.2018 стороны расторгли контракт № 20 от 10.07.2018 на  выполнение работ по капитальному ремонту Приупского сельского Дома культуры -  филиала МБУК Киреевский районный Дом культуры, а так же установили, что  взаимозачеты между сторонами к контракту № 20 от 10.07.2018 произведены в полном  объеме. На момент заключения соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму  6 417 189 руб. 06 коп. За выполненные работы по капитальному ремонту Приупского  сельского Дома культуры - филиала МБУК «Киреевский районный Дом культуры»  заказчиком произведена оплата в полном объеме 6 417 189 руб. 06 коп. Обязательства  сторон по контракту № 20 от 10.07.2018 прекращаются с момента подписания  настоящего соглашения (т. 1 л.д. 156).  

Истец полагает, что ответчиком не оплачены работы по ремонту фасада на сумму  540 294 руб. 32 коп. по акту № 7 от 21.12.2018 (т. 1 л.д. 112, 127-134), что послужило  основанием для обращения в суд с иском.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, высказал возражения  относительно предъявленных исковых требований (т. 2 л.д. 20-23).  

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и  изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ  является сдача результата Заказчику.  

Работы выполнены и сданы заказчику. 

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить  последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из  существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими  законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает  из существа обязательства.  

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с  момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает  из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что  последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть  установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора,  определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее –  Постановление № 16).  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в  соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит  явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора,  отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить  основанием для признания этого договора или отдельных его условий  недействительными по статье 168 ГК РФ.  

Воспользовавшись названным правом, общество и администрация заключили  соглашение о расторжении контракта от 28.12.2018, в котором также указали, что  заказчиком приняты и оплачены выполненные подрядчиком работы (пункт 2);  обязательства сторон по контракту считаются прекращенными со дня подписания  соглашения (пункт 3) (т. 2 л.д. 156).  

Судом установлено, что данное соглашение вступило в силу 28.12.2018, сторонами  не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке,  

доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не  представлено.  

Истцом устно в судебном заседании высказаны сомнения о наличии на данном  соглашении подписи директора ООО «ОптСтрой».  

Суд считает несостоятельным доводы истца о том, что соглашение от 28.12.2018  директором ООО «ОптСтрой» не подписывалось.  

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает,  изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.  

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от  имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается  заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо  (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.  

Исходя из положений ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по  исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за  эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.  

Полномочия на подписание каких-либо документов могут подтверждаться не  только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в  которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати  представляемого лица.  

На соглашении от 28.12.2018 имеется оттиск печати ООО «ОптСтрой»,  аналогичный оттиску печати на документах представленных истцом в суд.  

Доказательств того, что печать организации была выведена из оборота, украдена  либо утрачена, суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, об утере  (хищении) печати или фальсификации ее оттиска не заявлялось. При этом истец не  оспаривал факт проставления печати общества на других документах (актах, письмах), о  фальсификации доказательств истец не заявлял.  

В данном случае суд считает, что представленные документы подтверждают факт  подписания обществом соглашения от 28.12.2018.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Документов, подтверждающих расторжение указанного соглашения, признания его  недействительным – в материалы дела сторонами не представлено. Оснований  ничтожности указанного соглашения судом не установлено.  

Условиями данного соглашения о расторжении контракта стороны признали как  факт выполнения работ по контракту № 20 от 10.07.2018 в сумме 6 417 189 руб. 06 коп.,  так и факт их оплаты в указанной сумме заказчиком.  

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении контракта стороны договорились,  что обязательства сторон по контракту № 20 от 10.07.2018 прекращаются с момента  подписания настоящего соглашения.  

Таким образом, стороны вышеуказанным соглашением достигли договоренности о  том, что возникшие до расторжения контракта обязательства по оплате выполненных  подрядчиком работ исполнены заказчиком. То есть в данном случае расторжение  договора подряда влечет не только прекращение обязательств на будущее время, но и  лишает подрядчика права требовать с заказчика образовавшиеся до момента  расторжения контракта суммы основного долга.  

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 310-ЭС17-15675  по делу № А84-1117/2016.  

Оценив представленные в обоснование заявленных требований доводы и  доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и доказательств,  позволяющих удовлетворить исковое требование. Поэтому суд отказывает истцу в иске.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 209 от  19.03.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 17 301 руб. В связи с выделением  дела № А68-7168/2019 из дела № А68-3329/2019, госпошлину в сумме 13 806 руб. суд  относит на требования, рассматриваемые в рамках дела № А68-3329/2019, а в сумме 3 495  руб. на требование, рассматриваемое в рамках дела № А68-7168/2019.  

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований госпошлину в  сумме 13 806 руб. суд относит на него.  

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «ОптСтрой» от требований о взыскании пени и штрафа.  Производство по данным требованиям прекратить.  

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный суд Тульской области.  

 Судья Е.Н.Глазкова