041/2023-252990(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6239/2023

г. Владивосток

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года . 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Дельта-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 04.02.2014)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 15.04.2005)  

о признании незаконным решения от 14.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/050320/0044828, взыскании  судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 рублей,  

В судебное заседание прибыли: 

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.11.2022, диплом, паспорт,  

От таможни – ФИО3 по доверенности от 08.09.2023 № 117, диплом,  сл.удостоверение,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДельтаТрейд»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от  14.03.2023, об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ   № 10702070/050320/0044828.  

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту  заявления, а также в судебном заседании указал, что у таможни отсутствовали  основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости,  поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для  подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в том числе  дополнительные документы, представленные после выпуска товаров, в полном объеме  выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по  первому методу. Общества считает, что представленные в рамках инициированной им  процедуры по внесению изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации,  обосновывали внесение в спорную ДТ испрашиваемых заявителем изменений.  

Таможенный орган по тексту письменного отзыва, представленного в  материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требования возразил,  указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, пояснил, что  заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-6239/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности.  Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы, в том числе,  после выпуска товара, не подтверждают правильность выбранного метода определения  таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на  достоверных и документально подтвержденных сведениях.  

Выслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд из  материалов дела установил следующее.  

Из материалов дела следует, что в марте 2020 года декларантом ООО «Дельта- Трейд» в таможенный орган во исполнение внешнеторгового контракта от 15.01.2020   № D/Т-10 посредством электронного декларирования подана декларация на товары,  которой присвоен регистрационный номер № 10702070/050320/0044828, в отношении  товаров на общую сумму 905183,92 японских иен, поставленных на условиях CFR  ФИО4. Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми  товарами.  

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены признаки  недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и таможней было  принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта  05.03.2020 запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для  подтверждения заявленных в декларации сведений в отношении таможенной стоимости  товаров. Также указанным запросом Общество уведомлено о возможности выпуска  товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений, в  соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее - ТК ЕАЭС).  

В ответ на запрос таможенного органа 02.05.2020 обществом представлены  дополнительно запрошенные документы, а также пояснения и объяснения причин, по  которым не могут быть представлен ряд запрошенных документов.  

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении  таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально  подтвержденной информации, таможенный орган 31.05.2020 принял решение о  внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10702070/050320/0044828, определив ее методом 3 по стоимости сделки с  однородными товарами.  

Данное решение декларантом не оспаривалось. 

Вместе с тем, общество инициировало процедуру внесения изменений в ДТ  путем подачи соответствующего заявления от 03.03.2023 с приложением документов,  подтверждающих стоимость сделки с ввозимым товаром.  

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение  об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10702070/050320/0044828 от 14.03.2023.  

Не согласившись с решением об отказе во внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные  интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  ООО «Дельта-Трейд» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав  законность оспариваемого решения на дату его издания, суд считает требования  заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после  выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и  утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 № 289 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).  

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров  изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в  электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по  решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 289 внесение изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется  на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению  декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее -  обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.  

Согласно пункту 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:  

- случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9  статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса (подпункт «а»);  

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том  числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора),  осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии  с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ;  несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в  сведения, заявленные в ДТ (подпункт «б»).  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и  (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту  проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании  информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в  соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом  представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный  вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения,  заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной  стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных  платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.  

Согласно пункту 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной  письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении  указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений  (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).  

Таким образом, из указанных положений не следует, что обращение о внесении  изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров должно быть  направлено декларантом исключительно в электронной форме через Единую  

автоматизированную информационную систему таможенных органов при таможенном  декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров.  

При этом ссылка таможенного органа на Приказ Федеральной таможенной  службы России от 17.09.2013 № 1761, которым утвержден Порядок использования  Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при  таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной  форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них  таможенного контроля, отклоняется судом, поскольку данный порядок определяет  последовательность действий таможенных органов по использованию Единой  автоматизированной информационной системы в случае представления декларантом  таможенным органам, правомочным регистрировать декларации на товары, документов  и сведений в электронном виде, однако не закрепляет соответствующую обязанность по  предоставлению в таможенный орган документов исключительно в электронном  формате.  

Пунктом 18 Порядка № 289 предусмотрено, что таможенный орган отказывает во  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:  

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего  Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12  настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока,  предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;  

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15  настоящего Порядка;  

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный  орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и  указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем  первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в  соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.  

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.11.2019 № 49 после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения  могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля  в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том  числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате  таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка   № 289).  

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного  контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в  таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения  соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего  изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение  размера подлежащих уплате таможенных платежей.  

Анализ изложенных выше норм таможенного законодательства и правовой  позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о  том, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения  изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение  размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения  декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная  недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары.  

При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые  не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного  контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений.  Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в  сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней  таможенного контроля.  

Положения пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, Порядка № 289 не ограничивают  право декларанта представить таможенному органу документы моментом их получения.  Декларант вправе представить документы, которые не являлись предметом оценки  таможни, свидетельствующие, по его мнению, о недостоверности сведений, заявленных  в ДТ. В свою очередь, таможенный орган обязан провести таможенный контроль,  проверив достоверность представленных документов и возможность устранения  представленными документами сомнений таможенного органа в достоверности  сведений, заявленных декларантом при применении первого метода определения  таможенной стоимости ввезенных товаров, и, соответственно, установить наличие  оснований для внесения изменений в декларацию.  

Обращаясь в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ   № 10702070/050320/0044828, общество представило следующие документы: ведомость  банковского контроля от 09.11.2021, заявление на перевод № 4 от 11.08.2020, КДТ,  ДТС.  

Суд, проанализировав указанные документы, пришел к выводу об  обоснованности вывода таможенного органа о том, что изменения, вносимые обществом  в ДТ № 10702070/050320/0044828, не относятся ни к одному из случаев, перечисленных  в пункте 11 Порядка № 289.  

Иные документы, подтверждающие возникновение новых обстоятельств,  которые не были оценены таможенным органом при проведении контроля таможенной  стоимости товаров по ДТ № 10702070/050320/0044828, заявителем не предоставлены.  

Довод общества о том, что представленная ведомость банковского контроля  подтверждает факт оплаты товаров по цене, указанной в графе 22 рассматриваемой ДТ,  суд отклоняет как необоснованный.  

При анализе предоставленной ведомости банковского контроля от 09.11.2021 по  контракту № D/Т-10 установлено следующее.  

В разделе II ведомости банковского контроля содержаться сведениях о платежах  по контракту с указанием даты осуществления платежа и суммы платежа. В разделе III  содержаться сведения о подтверждающих документах, а именно номерах ДТ. Однако,  исходя из сведений, содержащихся в ведомости банковского контроля, невозможно  установить в адрес какого лица осуществлены платежи, а также идентифицировать их с  конкретной поставкой товаров (по номеру спецификации или инвойса).  

Пунктом 4.1.3 Примечаний к ведомости банковского контроля (приложение № 4  к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке предоставления  резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и  отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления») установлено,  что информация в подразделах III.I и Ш.П ведомости банковского контроля заполняется  в автоматизированном режиме. В графе 6 указывается общая стоимость товаров,  фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии условиями контракта  (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей стоимости не выпущенной  таможенными органами части товаров в валюте цены контракта. В графах 7 и 8  повторяются данные, которые содержатся в графах 5 и 6 соответственно.  

Из изложенного следует, что ведомость банковского контроля содержит сведения  об общей стоимости товаров, фактически уплаченной или подлежащей уплате, что, в  

свою очередь, не свидетельствует об однозначной оплате товаров, и не позволяет  считать ведомость банковского контроля документом, подтверждающим оплату товаров  по ДТ № 10702070/050320/0044828.  

При анализе представленного заявления на перевод от 11.08.2020 № 4  таможенным органом установлено следующее.  

Указанное заявление на перевод выставлено на сумму 950605 йен в графе  «детали платежа» указано «за автомобильные части по № 10/1, 10/2, 10/3». Сумма  заявления на перевод (950605 йен) значительно превышает стоимость инвойса от  24.02.2020 № 10/2 (выставлен на сумму 237300 йен) и не соответствует заявленной в ДТ   № 10702070/050320/0044828 цене товаров (905183 йен).  

В то же время необходимо обратить внимание, что иные инвойсы,  перечисленные в заявлении на перевод таможенному органу не были представлены.  

В графе 70 «Назначение платежа» указанных заявлений на перевод отсутствуют  сведения о реквизитах внешнеэкономического контракта, присутствуют лишь ссылки на  номера инвойсов. При этом разные платежные документы содержат информацию об  одних и тех же инвойсах, что свидетельствует о частичной оплате по партиям товаров.  

Информация, документы, пояснения о том, какие суммы платежа соотносятся с  конкретным коммерческим инвойсом, обществом представлены не были.  Идентифицировать размер оплаты за товарные партии в рамках суммы на перевод, а  также в рамках ДТ согласно заявлениям невозможно.  

Помимо этого, согласно условиям контракта стороны договорились, что оплата за  партию товара осуществляется в японских иенах, в течение 100 банковских дней с  момента получения инвойса (счета на оплату) посредством факсимильной связи, путем  перевода денежных средств со счета покупателя. Инвойс по спорной поставке № 10/2  датирован 25.02.2020. Заявление на перевод № 4 датировано 11.08.2020.  

Так, оплата товара произведена за пределами 100 дней, установленных  контрактом, в связи с чем, представленное заявление на перевод от 11.08.2020 № 4 не  является документом, подтверждающим произведение оплаты по спорной поставке.  

Ссылка заявителя на то, что таможенный орган должен был самостоятельно  запросить у банка заявление на перевод и инвойсы, указанные в нем, суд отклоняет,  поскольку Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска  товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от  25.08.2009 № 1560, не предусмотрена обязанность таможенного органа запрашивать в  ходе проверки после выпуска товаров какие-либо документы. Статья 326 ТК ЕАЭС  также не содержит обязанности направлять запрос декларанту. Запрос таких документов  является правом таможенного органа. Вместе с тем, обязанность подтвердить размер  заявленной таможенной стоимости лежит именно на декларанте.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных  документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений,  указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений,  содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися  в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в  таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем,  используемых таможенными органами, и (или) информационных систем  государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного  взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного  органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательством государств-членов ЕАЭС.  

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов  и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих  

сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах,  начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.  

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае  обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их  неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного  контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у  декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и  приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые  представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на  декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган  соответствующих документов, сведений либо пояснений.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14  постановления Пленума от 26.11.2019 № 49, рассматривая споры, связанные с  результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска  товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием  плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что  исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о  неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным  органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые  были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного  контроля.  

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять  осуществление таможенного контроля в соответствующей административной  процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты  (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие  объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения  оспариваемого решения таможенного органа.  

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны  таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений  в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного  кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются  судом, если обоснованны объективные причины, препятствовавшие их своевременному  получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие  сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент  подачи таможенной декларации.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом  таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или)  иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары  осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера.  Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о  фактах, имеющих юридическое значение.  

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и  разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного  контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением  установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся  

данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения  каких-либо сомнений).  

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК  ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную  обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить  сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений  таможенного законодательства).  

В спорном случае декларант не приложил к указанному обращению какие-либо  вновь полученные документы, которые могли бы обусловить внесение изменений в  сведения, заявленные в спорной ДТ.  

Фактически обращение общества с заявлением о внесении изменений в  сведения, указанные в спорной декларации на товары, после выпуска товаров,  направлены на отмену принятого таможней решения от 31.05.2020 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/050320/0044828, и  возврат дополнительно начисленных таможенных платежей.  

Указанные действия не отвечают понятию инициирования обществом процедуры  приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в  документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или)  подлежащим указанию в ДТ, а представленные в таможню документы (ВБК, КДТ и  ДТС) не могут быть восприняты судом в качестве документов, подтверждающих оплату  товара по цене, указанной в ДТ, и, как следствие, обоснованность внесения изменений в  сведения, заявленные в данную ДТ.  

Таким образом, с учетом представленных декларантом документов у  таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что товар, ввезенный  по спорной ДТ, является оплаченным. При этом декларант не был лишен возможности  устранить сомнения таможенного органа в данной части в рамках процедуры согласно  Порядку № 289, что сделано фактически не было.  

Представленными декларантом документами не обоснована объективность  многократного отличия в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости от  стоимости товаров того же класса/вида, ввозимых иными участниками ВЭД при  сопоставимых условиях. Проведенный анализ заявленной таможенной стоимости и  документов, представленных для ее подтверждения, указывает на то, что определение  таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ основано на использовании  произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров, что не соответствует  требованиям пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

Таким образом, приложенные обществом к обращению о внесении изменений в  сведения, заявленные в ДТ № 10702070/050320/0044828, документы не исключают  достоверность содержащихся в документах, представленных при таможенном  декларировании, сведений, а также не свидетельствуют о несоответствии сведений,  заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в представленных при подаче ДТ  документах.  

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что не имеется  основания считать, что после выпуска товаров общество выявило несоответствие  сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих  сведения, заявленные в ДТ, являются достаточными и влекут за собой исключение  возможности внести изменения в сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  решение об отказе во внесении изменений (дополнений) по инициативе декларанта в  документы и сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/050320/0044828,  от 14.03.2023, является законным и обоснованным.  

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленное обществом требование  удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит  на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Кирильченко М.С.