ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11942/2023

Дело № А40-215478/22

г. Москва

10 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

 ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-215478/22,

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ГРУПП" к ответчику ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 628 566,52 рублей правопреемник: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р ГРУПП", 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 628 566 руб. 52 коп.

Определением от 14 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 16.12.2022 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба,  в связи с чем, в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции 02.02.2023 составлено мотивированное решение, которым ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменено ООО "БИЗНЕС ГРУПП" на правопреемника ООО "Р ГРУПП" (127287, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФ 406, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001). Взысканы с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ООО "Р ГРУПП" долг в сумме 628 566 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 628 566,52 руб., начиная со 01.07.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскана с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 15 571 руб. 00 коп

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик, ответчик) и ООО «БИЗНЕС ГРУПП» (генподрядчик, истец) 23.11.2021 заключен договор № ПКР-008776-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЗАО, ФИО1 ул. 3 к. 10.

В соответствии с пунктом 7.3. договора 07 июня 2022 года генподрядчик произвел сдачу-приемку работ по разработке проектной документации, о чем составлены и подписаны с обеих сторон акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации № 032142-22 от 07.06.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 07.06.2022г. на сумму 628 566 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества производится заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.3. договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8. договора, Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Принимая во внимание дату подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (07.06.2022г.), оплату за выполненные работы по разработке проектной документации заказчик обязан был произвести в срок до 30 июня 2022 года включительно.

В нарушение условий заключенного договора заказчик в установленные договором сроки оплату за выполненные работы по разработке проектной документации до настоящего времени не произвел.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами главы 37 ГК РФ о подряде, статьями 309, 310 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к верному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, правомерно признаны подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Сторонами подписан Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (07.06.2022г.), оплату за выполненные работы по разработке проектной документации заказчик по условиям договора обязан был произвести в срок до 30 июня 2022 года включительно, чего им сделано не было.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно посчитал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Рассматривая ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства сторонами указано, что 01 ноября 2022 года между ООО «БИЗНЕС ГРУПП» и ООО «Р ГРУПП» заключен договор уступки требования (цессии) от 01.11.2022 № 1У, в соответствии с условиями которого требование об оплате задолженности за выполненные работы по договору в полном объеме перешло к ООО «Р групп», о чем заказчик в установленном договором порядке и сроки был надлежащим образом уведомлен (уведомление об уступке требования исх. № 1/У от 01.11.2022г., получено нарочно 03.11.2022).

С 01 ноября 2022 года новым кредитором заказчика по договору является ООО «Р ГРУПП».

Судом первой инстанции был исследован представленный договор уступки права требования и в связи с чем он пришел к верному выводу, что договор  соответствует действующему законодательству; возражений либо доказательств, опровергающих законность заключенного договора, цессии в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что работы Генподрядчиком не выполнены и не приняты.

Согласно графику производства работ к Договору работы должны быть выполнены в срок до 30.04.2022.

В установленные сроки работы в полном объеме не выполнены.

В соответствии с исковым заявлениям ООО «Бизнес групп» письмами направило документацию о приемке выполненных работ.

В жалобе ответчик указывает, что Документация не принята ФКР Москвы, возвращена на доработку Генподрядчику, что подтверждается прилагаемыми документами. Исправленная документация в ФКР Москвы не поступала.

Согласно статье 65 (части 1) АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 9 (части 2) АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данный подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 518-О.

Между тем, как усматривается из материалов дела доказательств возвращения документов в адрес истца «на доработку» в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Кроме того как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не приводил такой довод, в отзыве ответчик указывал, что истец переуступил право требования  ООО «Р ГРУПП», иных возражений ответчиком заявлено не было.

Апелляционной суд учитывает, что в суде первой инстанции данный довод не заявлялся. В соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 И.А.Титова

 

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.