﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5346/2021

г. Хабаровск

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Хабаровского в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Кошевой М.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  ТК «Русгруз» (ОГРН 1172225023541, ИНН 2224187101; г.Барнаул, пр.Энергетиков, д.42, оф.210)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-АСПЕКТ» (ОГРН 1072723007279, ИНН 2723096403, 680023,  г. Хабаровск, ул. Республиканская, д.17, литер А, оф.112)

о взыскании  787 054 руб. 11 коп. убытков

Третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Максима Логистик»,  акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «100 Чудес», акционерное общество «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 

при участии:

от истца: Колбунова М.И., доверенность  от 28.09.2021, диплом

от ответчика: Куцева О.В., доверенность  от 14.04.2021, диплом

от ООО «ТД «100 Чудес»: Иванив А.П., доверенность от 01.08.2021, диплом

от ОАО «РЖД»: Степанова Е.Б., доверенность от 02.09.2020 №ДВОСТ НЮ-118/Д, диплом

Общество с ограниченной ответственностью  ТК «Русгруз» (далее – ООО ТК «Русгруз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-АСПЕКТ» (далее – ООО «ДВ-АСПЕКТ») о взыскании   убытков в размере 787 054,11 руб., возникших в связи с ремонтом поврежденного вагона № 52634821.

Определением суда от  14.04.2021 иск ООО ТК «Русгруз» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Максима Логистик» (далее – ООО «Максима Логистик»), акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «ВРК-1). Определением от 04.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 22.06.2021, 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «100 Чудес» (далее – ООО «ТД «100 Чудес»), акционерное общество «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» (далее – АО «ХЗПК»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на то, что вина ответчика установлена протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Хабаровск II от 14.04.2020 №ДВДСХАБ2-304/пр, актом о повреждении вагона от 13.04.2020, подписанным представителем ответчика без возражений. Тот факт, что спорный вагон заведен перевозчиком на пути необщего пользования, принадлежащие ответчику, без его согласия, является основанием для предъявления последним требований к ОАО «РЖД» в регрессном порядке.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на отсутствие его вины, и причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками, поскольку заезд спорного вагона, не принадлежащего ответчику, на пути необщего пользования ООО «ДВ-АСПЕКТ» допущен перевозчиком без согласия последнего. Также ответчик считает необоснованным расчет убытков истца, учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость замены колесных пар, которые также актом от 26.05.2020 №2851-Х признаны ремонтопригодными. Кроме того, истец возместил ООО «Максима Логистик» сумму ущерба в меньшем размере, чем предъявляет к ответчику в настоящем иске. Также, при расчете необходимо учитывать, что ООО «ДВ-АСПЕКТ» принадлежат только 91/100 доли в праве собственности на железнодорожные пути необщего пользования.

Третье лицо ООО «ТД «100 Чудес» поддерживает позицию ответчика по спору. При этом, указывает, что поскольку требования о возмещении убытков не основаны на положениях статьи 210 ГК РФ об обязанности собственника имущества нести бремя его содержания, на ООО «ТД «100 Чудес» не может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков, в размере пропорциональном его доли в праве собственности на железнодорожные пути необщего пользования.

Представитель ОАО «РЖД» подтвердила обстоятельства схода вагона № 52634821, изложенные истцом в исковом заявлении, а также наличие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КРГ-Холод» (правопредшественник ответчика), примыкающего к железнодорожной станции Хабаровск-2, действующего на момент схода вагона.

Иные третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы по существу заявленных требований в суд не представили.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора возмездного оказания услуг №481/К/МЛ-17 от 09.11.2017, заключенного с ООО «Максима Логистик», вагон № 52634821предоставлен ООО ТК «Русгруз» , которым в свою очередь передан в пользование ООО «Третьяковский элеватор» для перевозки грузов.

Согласно транспортной железнодорожный накладной №в0947919, груз в вагоне №52634821 принят к перевозке на станции Третьяково Кзх.ж.д. у ООО «Третьяковский элеватор» (грузоотправитель) назначением на станцию Хабаровск 2 ДВост.ж.д в адрес грузополучателя АО «ХЗПК». Вагон прибыл на станцию назначения 12.04.2020 и подан грузополучателю под выгрузку.

При подаче вагона под выгрузку грузополучателю 13.04.2020 в 15 час. 42 мин. мск.вр.  При вытягивании вагонов локомотивом вперед на пути необщего пользования ООО «КРГ-Холод»  (правопредшественник ООО «ДВ-АСПЕКТ») произошел сход первой и третьей колесных пар вовнутрь  колеи по ходу движения. Факт повреждения вагона зафиксирован актом о повреждении вагона от 13.04.2020, подписанным представителями перевозчика и владельца пути ООО «КРГ-Холод». Протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Хабаровск II от 14.04.2020 №ДВДСХАБ2-304/пр определено, что причиной схода вагона послужило неудовлетворительное содержание пути – уширение колеи более 1 548мм, материальный ущерб за восстановление технического состояния вагона №52634821 предоставить предприятию ООО «КРГ-Холод».

Повреждения вагона были устранены АО «ВРК-1», что подтверждается актом о выполненных работах №2851 от 26.05.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 26.05.2020, дефектной ведомостью от 26.05.2020, техническим паспортом вагона от 26.05.2020, счетами-фактурами №0105491/05000211/0002 от 26.05.2020 на сумму 28 012,69 руб., №3/136 от 15.05.2020 на сумму 950 000 руб., товарной накладной №3/136 от 15.05.2020, актами приема-передачи от 15.05.2020 на сумму 450 000 руб., от 15.05.2020 на сумму 500 000 руб. Оплата выполненных работ и материалов осуществлена ООО «Максима Логистик» платежными поручениями №9706 от 11.06.2020 на сумму 28 012,69 руб. за текущий ремонт, и №9423 от 27.05.2020 на сумму 950 000 руб. за приобретение материалов.

Согласно акту выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, и акту замены и установки узлов деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, в ходе ремонта были сняты неисправные 4 боковые рамы и 2 надрессорные балки, 3 колесных пары, вместо них на вагон установлены исправные б/у детали.

02.07.2020 в адрес ООО ТК «Русгруз» от ООО «Максима Логистик» поступила претензия с учетом дополнения к претензии (исх.300604 от 30.06.2020 г.) о взыскании суммы убытков в сумме 787 054,11 руб. ООО ТК «Русгруз» частично возместило понесенные ООО «Максима Логистик» расходы и произвело оплату в размере 443 400 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 343 654,11 руб. должны быть погашены до 31.05.2021 в соответствии с достигнутым между ними соглашением. 

Также, согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2020, объект недвижимости – железнодорожный путь необщего пользования, кадастровый номер 27:23:0050605:228, протяженностью 779м, расположенный по адресу:  г. Хабаровск, ул. Республиканская, 17, принадлежит на праве долевой собственности ООО ТД «100 Чудес» (9/100 доли) и ООО «ДВ-АСПЕКТ» (91/100 доли).

01.01.2019 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «КРГ-Холод» (Владелец, правопредшественник ООО «ДВ-АСПЕКТ») заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КРГ-Холод», примыкающего к железнодорожной станции Хабаровск-2, сроком действия с 01.01.2019 по 02.12.2023 (далее – договор). 

Данный договор регулирует отношения сторон  по осуществлению подачи, расстановке на места погрузки, выгрузки, и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочным переводом №6 к железнодорожному пути необщего пользования Ветка Кривая железнодорожной станции Хабаровск-2, локомотивом Перевозчика.

28.12.2020 ООО ТК «Русгруз» в адрес ООО «ДВ-АСПЕКТ» направлена претензия исх. 17/122020 от 12.12.2020 с требованием возместить убытки, возникшие в связи с повреждением вагона. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований ООО ТК «Русгруз», арбитражный суд руководствуется следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ). 

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность (пункт 1).

В силу пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения № 45 от 18.06.2003, действовавших на дату схода вагона (далее – Правила № 45), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Пунктом 6.3 Правил №45 предусмотрено, что акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 Правил №45, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

В представленном в суд акте по форме ВУ-25 от 13.04.2020 в качестве причины повреждения вагона указано неудовлетворительное содержание пути. При этом, данный акт не содержит конкретных причин повреждений вагона, объема работ и видов необходимого ремонта, стоимости поврежденных деталей и восстановления вагона. В тоже время, из пояснений представителя ОАО «РЖД» в судебном заседании следует, что под формулировкой «неудовлетворительное содержание пути» может подразумеваться обширный перечень конкретных нарушений, например, наличие мусора на путях необщего пользования. В нарушение пункта 6.3 Правил №45 в акте проставлена подпись одного представителя перевозчика, отсутствуют подписи представителей грузоотправителя и грузополучателя. 

Таким образом, судом установлено, что акт от 13.04.2020, являясь документом-основанием для взыскания с виновного лица ущерба, составлен с грубым нарушением Правил №45, при наличии которых невозможно, в первую очередь, определить конкретные причины схода вагона, какие действия ответчика привели к сходу вагона, причинению ущерба его владельцу. 

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также судом принято во внимание, что до даты схода спорного вагона железнодорожные пути необщего пользования находились в надлежащем техническом состоянии, использовались ответчиком для подачи и уборки вагонов, прибывающих в его адрес, иные факты схода вагонов не зафиксированы. Данные сведения перевозчиком ОАО «РЖД» в ходе судебного разбирательства документально не опровергнуты.

Кроме того, суд относится критически к протоколу совещания у начальника железнодорожной станции Хабаровск II от 14.04.2020 №ДВДСХАБ2-304/пр, ввиду следующего. 

Протокол совещания в силу положений Правил №45, статьи 68 АПК РФ не является документом, который служит основанием для взыскания с виновного лица причиненного ущерба. В протоколе от 14.04.2020 №ДВДСХАБ2-304/пр изложены недостоверные сведения о фактических обстоятельствах схода вагона, а именно указание на подачу спорного вагона на путь необщего пользования ООО «КРГ-Холод» под выгрузку. Каким образом установлена причина схода – уширение колеи более 1 548мм, при отсутствии данной причины в акте о повреждении вагона по форме ВУ-25 от 13.04.2020, в протоколе совещания не указано, как и отсутствует данные об использованном измерительном приборе, его поверки, о результатах измерений. 

Кроме того, протокол совещания подписан только представителем перевозчика, подписи иных лиц, в том числе представителя владельца пути необщего пользования, отсутствуют. Доказательства направления протокола совещания в адрес ООО «КРГ-Холод» перевозчиком не представлены. 

Таким образом, акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 от 13.04.2020, протокол совещания у начальника железнодорожной станции Хабаровск II от 14.04.2020 №ДВДСХАБ2-304/пр не являются достоверными и допустимыми доказательствами вины ответчика в сходе вагона №52634821.

Условия договора на эксплуатацию пути необщего пользования не подлежат применению при разрешении настоящего спора, учитывая, что регулируют отношения между ответчиком и перевозчиком по вагонам, прибывающим в адрес ответчика, в то время как грузополучателем по накладной №в0947919 выступало АО «ХЗПК», на чьи пути вагон №52634821 подавался перевозчиком под выгрузку.

Ссылка истца на абзац 6 статьи 63 УЖТ РФ как основание для регрессных требований ответчика к перевозчику, ввиду использования в данном случае перевозчиком железнодорожного пути необщего пользования для выполнения маневровых работ без согласования с владельцем пути, отклонена судом, поскольку не может являться правовым основанием для возложения на ответчика обязательства по возмещению ущерба в отсутствие его вины и причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками.

Учитывая изложенное, представленные истцом доказательства не подтверждают повреждение вагона по вине ответчика, как не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судом не дается оценка иным доводам сторон, третьих лиц, в том числе относительно правильности расчета ущерба, поскольку в удовлетворении исковых требований отказана по изложенным выше основаниям.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца. При этом, учитывается, что ООО ТК «Русгруз» при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья								О.В. Медведева