АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4822/2017

г. Киров

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07сентября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассматривая материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН 4341014410, ОГРН 1024300751199, юридический адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, пр-кт Мира, д.7)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Аптечный склад» (ИНН 4347029500, ОГРН 1024301305665, юридический адрес: 610042, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Березниковская, д.24)

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и компенсацию за досрочное расторжение договора аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Зенцева Лариса Борисовна (ИНН 434526484545, ОГРНИП 312431219900012), индивидуальный предприниматель Фоменко Ольга Леонидовна (ИНН 7707083893, ОГРНИП 312434518400030), индивидуальный предприниматель Рысев Владимир Лаврентьевич (ИНН 431201078922, ОГРНИП 312431231400016),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Коковихина В.Н. по доверенности от 13.03.2017,

от ответчика – Зориной К.М. по доверенности от 15.02.2017, Шевелевой Е.В. по доверенности от 15.02.2017,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визит»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Аптечный склад» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 17.08.2017,  задолженности по договору аренды недвижимого имущества  от 01.07.2016 б/н  за период с 01.10.2016 по 27.10.2016 в сумме 86 613 рублей 00 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2016 по 06.09.2017  в сумме 41 289 рублей 00 копеек, арендной платы в сумме 300 000 рублей 00 копеек на основании пункта 5.3 договора аренды за неуведомление арендатором арендодателя о досрочном расторжении договора.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, в котором подтвердили уступку истцу права требования долга с ответчика долга по договору аренды за период с 01.10.2016 по 18.10.2016.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

01.07.2016 между индивидуальным предпринимателем Зенцевой Ларисой Борисовной (ИНН 434526484545, ОГРНИП 312431219900012), индивидуальным предпринимателем Фоменко Ольгой Леонидовной (ИНН 7707083893, ОГРНИП 312434518400030), индивидуальным предпринимателем Рысевым Владимиром Лаврентьевичем (ИНН 431201078922, ОГРНИП 312431231400016) (Арендодатели) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с которым Арендодатели предоставляют Арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 139,7 кв.м, кадастровый номер 43:40:У0364:010:33:401:001:002136760:0100:21025, , расположенное на 1 этаже здания по адресу: г.Киров, Ленинский район, Октябрьский пр., 90, помещение № 1025 (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора аренды).

Размер арендных платежей согласован в размере 150 000 рублей 00 копеек  в месяц, которые подлежат  внесению до 5 числа расчетного месяца (пункты 3.1, 3.4 договора).

Помещение передано в аренду в состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню на основании письменного требования в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы (пункт 6.2 договора). 

Срок аренды установлен пунктом 5.1 договора с 01.07.2016 по 30.05.2017.

На основании договора купли-продажи от  12.10.2016  право собственности на арендованное имущество перешло к истцу с 18.10.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №43-43/001/-43/016/052/2016-1715/4

 Уведомлением от 20.10.2016 исх.№ 67 истец сообщил ответчику о смене собственника арендуемого имущества и реквизиты для перечисления арендной платы; уведомление получено ответчиком 20.10.2016 согласно штампу входящей корреспонденции.

19.04.2017 платежным поручением № 1197 ответчик произвел частичную уплату истцу задолженности по арендной плате в сумме 48 387 рублей 00 копеек. 

12.05.2017 между Зенцевой Ларисой Борисовной, Фоменко Ольгой Леонидовной, Рысевым Владимиром Лаврентьевичем (цеденты) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования по договору аренды недвижимого имущества на получение с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Аптечный склад» задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 18.10.2016, в том числе права взыскания штрафов, пени, неустойки, иных финансовых санкций, предусмотренных договором аренды.

Уведомление о заключении соглашения об уступке прав по договору аренды направлено ответчику почтой 17.03.2017, согласно сведениям с сайта «Почта России» получено адресатом 20.03.2017.

Пунктами 2.2.7  и 5.3  договора установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю  не позднее чем за  60 дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока аренды по договору, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии. В случае не уведомления арендодателя о досрочном расторжении договора, арендатор обязан оплатить 60 календарных дней с момента письменного заявления о расторжении договора.

	Ответчиком представлено в материалы дела уведомление от 07.11.2016 № 4388, в котором арендатор ссылается на  то, что 27.10.2016 доступ в арендуемое помещение для КОГУП «Аптечный склад» стал невозможен в результате действий представителя ООО «Визит» Тайлакова В.А., выразившихся в отмене кода доступа к охранной сигнализации помещения и изъятии ключей у представителя арендатора. В связи с тем, что арендодатель ООО «Визит» не предоставляет имущество в пользование арендатору и создает препятствия в пользовании имуществом, арендатор просит считать договор аренды расторгнутым с 27.10.2016 и направить в свой адрес подписанный акт приема-передачи помещения. В случае отказа в расторжении договора арендатор просил предоставить доступ в указанное помещение согласно действующему договору аренды. В приложении к уведомлению указан акт приема-передачи имущества в 2 экземплярах.

	Согласно копии конверта почты, информации с сайта «Почты России» письмо со штрих-кодом 61001103069254 было направлено ответчиком истцу по адресу: 613040, г.Кирово-Чепецк, пр.Мира, 7 (юридический адрес истца), возвращено отправителю 13.12.2016 за истечением срока хранения.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за октябрь 2016 года и не уведомлением о досрочном расторжении договора арендодатель обратился в суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что претензия о погашении задолженности и начислении пени от 17.03.2017 направлялась по юридическому адресу ответчика и была им получена 20.03.2017.

Из содержания претензии следует, что истец требует оплатить задолженность за октябрь 2016 года  в сумме 150 000 рублей 00 копеек, пеню в сумме 24 300 рублей 00 копеек за период с 06.10.2016 по 17.03.2017, а также на основании пункта 5.3 договора оплатить аренду за 60 календарных дней в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

Изложенное свидетельствует о том, что требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдены.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом прежний собственник утрачивает, а новый приобретает статус арендодателя со всеми присущими ему правами и обязанностями.

Судом установлено, что арендодатель свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи.

С 18.10.2016 права арендодателя по договору аренды перешли к истцу, в том числе право на получение арендной платы.

В материалах дела имеется соглашение об уступке права требования по договору аренды недвижимого имущества от 12.05.2017, согласно которому прежние арендодатели уступили право на получение с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 18.10.2016, в том числе право взыскания штрафов, пени, неустойки, иных финансовых санкций, предусмотренных договором аренды.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382  ГК РФ,  в силу которой принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  	Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

	Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит представленный в материалы дела договор уступки соответствующим приведенным нормам.

Ответчик  уведомлен о смене собственника и реквизитов для внесения арендной платы 20.10.2016, а также о заключении соглашения об уступке прав по договору аренды 20.03.2017.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора аренды обязательства по внесению платежей за период с 01.10.2016 по 26.10.2016   исполнил не в полном объеме, в результате чего задолженность по договору аренды составила 77 419 рублей 45 копеек  (из расчета 150 000 : 31 день в октябре  х 26 дней пользования – 48 387 рублей 00 копеек).

При этом расчет задолженности в сумме 86 613 рублей 00 копеек, произведенный истцом в уточнениях исковых требований от 17.08.2017, судом признается неверным в части определения расчета арендной платы исходя из 30 дней в октябре месяце (150 000 рублей 00 копеек : 30 = 5 000 рублей 00 копеек в день) как противоречащий буквальному толкованию условий договора, устанавливающих только ежемесячный размер арендной платы и не содержащих особых условий о том, в каком порядке определять размер арендной платы за неполный месяц.

Кроме того в предварительном судебном заседании 05.07.2017  представитель ответчика пояснил, что 18.10.2016 был издан приказ «О закрытии обособленного структурного подразделения «Аптека № 5», по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект, 90, в котором начальнику ОРНТиА приказано освободить арендуемое помещение в срок до 27.10.2016.

Ответчик пояснил, что приказ был выполнен, здание аптеки действительно было частично освобождено, договор аренды при этом продолжал действовать, вместе с тем 27.10.2016 истцом был закрыт доступ в помещение путем смены кода доступа в помещение, также у начальника хозяйственной работы (бывшего работника арендатора) директором истца были забраны ключи от помещения.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что 27.10.2016 директор ООО «Визит» Тайлаков В.А. действительно забрал у арендатора ключи от помещения и сменил код доступа в помещение.

Таким образом, поскольку доступ в помещение арендатору был прекращен 27.10.2016, начисление арендной платы за 27.10.2016 суд признает неправомерным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства погашения суммы долга как новому, так и прежним собственникам ответчиком на дату судебного заседания не представлены.

Довод ответчика о том, что ввиду неудовлетворительного состояния объекта, переданного в аренду, ответчиком по предварительной договоренности с арендодателями Зенцевой Л.Б., Фоменко О.Л., Рысевым В.Л. произведен ремонт в счет арендной платы, отклоняется судом. При подписании акта приема-передачи помещения в аренду 01.07.2016 стороны зафиксировали удовлетворительное состояние помещения, переданного в аренду, признали помещение пригодным для эксплуатации по назначению, соответствующим условиям договора, в связи с этим суд признает недоказанным факт неудовлетворительного состояния помещения, наличия неотложной необходимости проведения капитального ремонта помещения. Письменные соглашения о проведении арендатором ремонта в счет арендной платы ни с прежними, ни с настоящим собственниками помещения суду не представлены. При этом пунктом 2.2.3 договора обязанность по  проведению текущего ремонта помещения возложена на арендатора и проводится за его счет.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01.10.2016 по 26.10.2016   в общей сумме 77 419 рублей 45 копеек соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части требования о взыскании арендной платы за период с 01.10.2016 по 27.10.2016 взысканию не подлежат.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец на основании пункта 6.2 договора исчислил ответчику пеню в сумме 41 289 рублей 00 копеек за период с 06.10.2016 по 06.09.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В пункте 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной уплаты арендных платежей в сумме 125 806 рублей 45 копеек в период с 06.10.2016 по 19.04.2017 и 77 419 рублей 45 копеек в период с 20.04.2017 по 06.09.2017 подтверждается материалами дела.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на признанную судом правомерной ко взысканию сумму задолженности по арендной плате за периоды просрочки, указанные истцом, исходя из которого сумма неустойки составила 35 138 рублей 72 копейки.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35 138 рублей 72  копейки за период с 06.10.2016 по 06.09.2017 правомерным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части требования о взыскании пени взысканию не подлежат.

В отношении требований истца о внесении арендной платы на основании пункта 5.3 договора за 60 календарных дней с момента письменного заявления о расторжении договора суд приходит к следующим выводам.

Основанием для начисления арендной платы по данному основанию является не уведомление арендодателя о досрочном расторжении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 620 ГК РФ, регламентирующей досрочное расторжение договора аренды по требованию арендатора, предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства досрочного расторжения договора по инициативе ответчика. 

Право арендатора на односторонний внесудебный отказ от договора условиями договора не предусмотрено. 

Из содержания уведомления о расторжении договора от 07.11.2016 следует, что после появления  препятствий в пользовании арендуемым помещением ввиду действий представителя арендодателя по прекращению доступа в помещение, арендатор на основании части 1 статьи 620 ГК РФ предложил арендодателю расторгнуть договор в добровольном порядке с 27.10.2016. В случае отказа в расторжении договора в добровольном порядке арендатор просил предоставить доступ в помещение согласно действующему договору аренды. При этом часть 1 статьи 620 ГК РФ предусматривает расторжение договора в судебном порядке после отказа арендодателя в добровольном порядке расторгнуть договор. Таким образом, данное уведомление не направлено на односторонний отказ от договора, суд не рассматривает его как одностороннее расторжение договора арендатором.

Иные письменные уведомления арендодателя арендатором о прекращении арендных отношений в материалах дела отсутствуют. 

Действия арендатора по освобождению помещения также не являются односторонним расторжением договора, поскольку не прекращают действия договора аренды.

При этом из имеющихся в деле доказательств не следует, что помещение полностью освобождено арендатором от находящегося в нем имущества с целью прекращения договора и арендодатель был уведомлен об этом. Материалами дела (пояснениями сторон в судебном заседании 05.07.2017) подтверждается факт прекращения доступа в помещения арендатору с 27.10.2016 действиями арендодателя. О наличии в помещении на дату прекращения доступа имущества арендатора свидетельствует судебный иск арендатора об истребовании движимого имущества (кондиционеров и светильников) из незаконного владения арендодателя (дело № А28-1507/2017). 

При этом довод истца о том, что ответчик, принявший решение о прекращении аптечной деятельности в арендуемом помещении, был в силу пункта 1.1.4 лишен возможности в дальнейшем использовать помещение для иных целей, суд признает не подтвержденным документально. Так, суду в материалы дела истцом и ответчиком представлены экземпляры договора аренды на спорное помещение, в которых пункт 1.1.4 договора имеет разное содержание: «для размещения аптечной организации» - в экземпляре истца, «для торговли непродовольственными товарами и оказания сопутствующих данной торговле работ и услуг» - в экземпляре ответчика. В связи с указанными различиями  в содержании данного пункта, суд признает условие договора о цели использования помещения не согласованным сторонами.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания арендной платы на основании пункта 5.3 договора.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Аптечный склад» (ИНН 4347029500, ОГРН 1024301305665, юридический адрес: 610042, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Березниковская, д.24) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН 4341014410, ОГРН 1024300751199, юридический адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, пр-кт Мира, д.7) 112 558 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по арендным платежам в сумме 77 419 (семьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 45 копеек  и пеню в сумме 35 138 (тридцать пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 72 копейки, а также судебные расходы в сумме 3040 (три тысячи сорок) рублей 21 копейка.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН 4341014410, ОГРН 1024300751199, юридический адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, пр-кт Мира, д.7) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 020 (одна тысяча двадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья 							С.А.Двинских