ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18375/2019

Дело № А40-179923/18

г. Москва

14 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                          ООО «Гольф-клуб «Сколково» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу № А40-179923/18

принятое судьей Суставовой О.Ю. 

по заявлению ООО «Гольф-клуб «Сколково» 

к ИФНС № 5 по г. Москве 

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 25.01.2019, ФИО4 по дов. от 10.07.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 06.09.2018, ФИО6 по дов. от 13.03.2019, ФИО7 по дов. от 06.09.2018, ФИО8 по дов. от 21.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гольф-клуб «Сколково» (заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Гольф-клуб «Сколково») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 5 по г. Москве) о признании недействительным решения от 22.01.2018 № 19/49046-11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гольф-Клуб «Сколково» заявлено возмещение НДС, связанное с принятием к вычету НДС, уплаченных за поставку и монтаж встраиваемой мебели индивидуального изготовления, уплаченных подрядным организациям при проведении ими строительно-монтажных работ, а так же по товарам, услугам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ в сумме 39 655 815 руб. за 4 квартал 2016.

ИФНС России № 5 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, представленной Обществом 14.03.2017 года. 

При этом по результатам контрольных мероприятий установлено о правомерно заявленном вычете в размере 33 765 612 руб. и неправомерно заявленном вычете в размере 5 890 203 руб.

По результатам проверки составлен акт от 04.08.2017 № 19-86774-11. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 22.01.2018 № 19/49046-11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым применение налоговых вычетов в сумме 5 890 203 руб. признано необоснованным, в связи, с чем отказано в возмещении НДС в сумме 5 890 203 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.06.2018 № 21-19/123340 решение Инспекции оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Договору №ГКС-29/02/16 от 11.03.2016 года (т. 4 стр.43-48), заключенному между ООО «Гольф-клуб «Сколково» (Покупатель) и ООО «Регион Интернационал» (Поставщик). 

Поставщик обязуется доставить и предать в собственность Покупателя встраиваемую мебель, столярные изделия и отдельно стоящую мебель индивидуального изготовления (п.1.1). Поставщик также гарантирует полную оплату всех таможенных сборов и платежей за ввоз Изделия на территорию РФ (п. 1.3). 

Поставщик обязуется вместе с Изделиями передать Покупателю заверенные копии сертификата соответствия (п.2.1). 

Одновременно с передачей Изделий в полном объеме Поставщик обязан передать Покупателю техническое описание Изделий и сопроводительную документацию на русском языке, а также правила эксплуатации Изделий (п.2.3). 

Согласно договору третий авансовый платеж в размере 30% от стоимости Изделий Покупатель на основании счета Поставщика перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение пяти рабочих дней с момента осмотра Товара на складе изготовителя по адресу Fladnitz 119 8163 Fladnitz a.d. Teichalm Austria, Europe, что подтверждается Актом осмотра Изделий 1 Этапа (п.4.3.3). 

Четвертый авансовый платеж в размере 30% от стоимости Изделий Покупатель на основании счета Поставщика перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение пяти рабочих дней с момента осмотра Товара на складе изготовителя по адресу Fladnitz 119 8163 Fladnitz a.d. Teichalm Austria, Europe, что подтверждается Актом осмотра Изделий 2 Этапа (4.3.4).

Поставщик предоставляет Покупателю гарантию на Изделия и выполненные Работы. Гарантия на Изделия и выполненные Работы действует в течение 24 месяца с даты подписания Сторонами Акта №1 по соответствующему Этапу (п.7.1). 

В свою очередь, как следует из Договора №ГК19/02/16-СП от 29.02.2016 г. (т.4 стр. 49-54), заключенному между ООО «Регион Интернационал» (Покупатель) и ООО «Парк Эксперт» (Поставщик) также следует, что Поставщик предоставляет Покупателю гарантию на Изделия в течение 12 месяцев (п.7.1).

Между тем, налогоплательщиком в ответ на требования налогового органа не предоставлены документы, предусмотренные условиями заключенного Договора №ГКС-29/02/16 от 11.03.2016 года (т. 4 стр. 43-48), а именно: - документы, подтверждающие ввоз заявленной импортной мебели производства Josef Goebel (заверенные копии сертификата соответствия, сопроводительную документацию на русском языке, гарантии); - п. 4.3.3, 4.3.4 предусмотрено составление Актов осмотра Изделий на складе австрийского завода-изготовителя; - ФИО9 (ООО «Парк Эксперт») дал показания: «…Документов, подтверждающих, что это мебель Йозеф Гебель у меня нет».

Как следует из раздела Таможня-Ф базы данных МИФНС по ЦОД мебель от австрийского производителя Josef Goebel соответствующая виду спорной мебели для оборудования раздевалок ООО «Гольф-Клуб «Сколково» никогда на территорию Российской Федерации не ввозилась. Помимо этого, заявленные импортеры – ООО «АльянсТрейд» (руководитель ФИО10) и ООО «ЕвроПром» (руководитель ФИО11), согласно базе данных МИФНС по ЦОД, импортерами никогда не являлись (т. 4 стр. 62-65; 66-68). 

Кроме того, подписи в договорах от имени ФИО10 и ФИО11 абсолютно идентичны.

Генеральный директор ООО «Регион Интернационал» - ФИО12 в 2011 году являлся генеральным директором и до 15.06.2015 учредителем Общества с ограниченной ответственностью «ГёбелРуссланд». Как следует из материалов дела, 28.11.2017 проведен допрос генерального директора ООО «Регион Интернационал» - ФИО12 (т. 4 стр. 72-81). 

Из показаний свидетелей, ООО «Регион Интернационал» и руководство ООО «Гольф-Клуб «Сколково» следует, что они давно знакомы с владельцем фирмы Йозеф Гёбель, а так же с руководителем ООО «Парк Эксперт» - ФИО9 При этом Обществом не объяснена целесообразность заключения договора на поставку товара с ООО «Регион Интернационал» при наличии возможности прямого контакта с представителями завода-изготовителя Йозеф Гёбель ввиду давнего личного знакомства. 

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 5 по г. Москве в адрес ООО «Гольф-Клуб «Сколково» выставлено требование о предоставлении пояснений №19/245770-11 от 7 ноября 2017, в котором запрошено: - Сертификаты качества, сертификаты соответствия на встраиваемую мебель производства Йозеф Гёбел, приобретенную у ООО «Регион Интернационал» ИНН7731477962 по следующим счетам-фактурам №85 от 20.12.2016 и №86 от 20.12.2016; - Акты сборки мебели, подписанные представителями Йозеф Гёбель; - Print-screens исходящих электронных сообщений в адрес Йозеф Гёбель, а так же их ответы; - Проекты (в т.ч. и предварительные), макеты, замеры, чертежи, эскизы, иные документы необходимые и передаваемые для производства мебели индивидуального производства Йозеф Гёбель, а также пояснительное письмо, в котором указано: кто производил замеры, чертежи, 3d модели, эскизы и пр. Как и кем передавались замеры, чертежи, 3d модели, эскизы и прочие документы/требования к проекту в адрес «Йозеф Гебел» и/или ООО «Регион Интернационал». Если вышеуказанные документы передавались посредством электронной почты, просим предоставить print-screens исходящих электронных сообщений, а также ответы.

Организацией представлен ответ на требования. 

В отношении предоставления «Print-screens исходящих электронных сообщений в адрес «Йозеф Гёбел», а так же их ответы», Налогоплательщик дал следующие пояснения о невозможности исполнения данного требования: «Общество не имело прямых контактов с компанией «Йозеф Гёбель», следовательно, print-screens электронных сообщений не располагаем». 

При этом в возражениях на акт Заявитель указывал на отправку им запроса в адрес фирмы «Йозеф-Гёбель» (курьерской и электронной почтой) с приложением, в качестве подтверждения, запросов на фирменном бланке «Гольф-Клуб «Сколково», а также с учетом показаний свидетеля ФИО12 о давнем личном знакомстве с заводом-изготовителем. 

Также Обществом не представлены пояснения в отношении того, кто и когда производил замеры, изготавливал чертежи, макеты и прочее, не представлены акты сборки мебели. 

Согласно материалам дела, был проведен допрос главного бухгалтера Заявителя - ФИО13 (т. 4 стр. 69-71). 

Из показаний следует, что поставщиком австрийской мебели марки Йозеф Гёбель является ООО «Регион Интернационал», проведение замеров, изготовление чертежей, а также монтаж мебели осуществляли представители компании Йозеф Гёбель, а также в показаниях указано: «у нас был клубный дом с мебелью Йозеф Гёбель, поэтому чтобы не отходить от уже имеющегося стиля, решили закупить мебель того же производителя. Я лично не видел документы, но подозреваю что естественно должны быть. Все гарантийные обязательства для нас исполняет ООО «Регион Интернационал». 

Также ФИО13 пояснил: «…Мы давно работаем с ООО «Регион Инжиниринг», ранее в основном все работы и поставки производили они. Теперь работаем с ООО «Регион Интернационал», это та же организация, та же команда, просто другое юр. лицо»; а также свидетель указывает, что при проявлении должной осмотрительности запрашивались «устав, решения, штатное расписание и прочие». 

Кроме того, из показаний ФИО12 (т. 4 стр. 72-81) – генерального директора «Регион Интернационал» следует: «Продукцию данной австрийской компании на российском рынке представляет ООО «Парк эксперт». Мебель на объект доставлялась силами и за счет ООО «Парк-эксперт». Сборка и установка мебели на объекте Гольф-клуб Сколково производилась австрийской компанией Йозеф Гебель, т.к. это связано со сложностью самих изделий и их монтажа, также они проводят замер и производственные чертежи». 

Также ИФНС России № 5 по г. Москве был проведен допрос ФИО9 – генерального директора ООО «Парк-эксперт» (т. 4 стр. 82-86). 

Из показаний следует: «Я лично присутствовал на объекте и замеры производил в том числе я, все чертежи делал лично я. В основном в присутствии эксплуатирующей компании заказчика. Блок раздевалки замеряли ООО «Регион Интернационал» и нам присылали готовые замеры»; «основными продавцами мебели являлись организации ООО «Альянстрейд» и ООО «Европром». Поставкой, сборкой и установкой мебели занимались эти же организации. Мебель поставлялась продавцами (ООО «Альянстрейд» и ООО «Европром») поэтапно сразу на объект – ГК Сколково, потом следовала оплата»; «…У нас с Заказчиком были договоренности, что мебель должна быть этого (Йозеф Гёбель) изготовителя. Поставили мебель качественную, заказчик ее принял и претензий никаких не имеет. Документов, подтверждающих, что это мебель Йозеф Гебель, у меня нет». 

Проанализировав указанные в счетах-фактурах ГТД с использованием ПО «ПИК ТАМОЖНЯ», суд первой инстанции правомерн пришел к выводу о несоответствии номеров ГТД импортерам, ввозимому товару, заказчикам.

Материалами дела установлено, что проведены допросы свидетелей ФИО14 – главного бухгалтера ООО «Нольте Сервис» в отношении ГТД №10130010/291116/0029468 (т. 4 стр. 87-90); ФИО15 - финансового директора ООО «Виллерой Бох» в отношении ГТД №10106050/111116/0024407 (т. 4 стр. 91-94); ФИО16 - ООО «Домашний Интерьер» в отношении ГТД №10130180/101116/0015500 (т. 4 стр. 95-99). Из показаний указанных лиц следует, что указанные организации не работают с товаром от австрийского завода-изготовителя мебели «Йозеф Гёбель», а также, что по указанным ГТД ввозился иной товар для собственных целей компаний, при этом Налогоплательщик и его спорные контрагенты свидетелям не знакомы. 

С возражениями на Акт проверки Налогоплательщиком представлены «запрос в Компанию «Йозеф Гебель» с приложением фотографий интерьеров раздевалок клубного дома с просьбой подтвердить, что деревянные изделия, изображенные на фотографиях, компания изготавливала для Гольф Клуба «Сколково». 9 октября 2017 получен ответ, согласно которому изготовитель подтвердил, что мебель была произведена в Компании «Йозеф Гебель», находящейся по адресу 8163 Фландиц, 119, Австрия». 

При этом в ИФНС России № 5 по г. Москве не представлены фотографии, которые направлялись в адрес завода-изготовителя для подтверждения/опровержения производства мебели (т. 4 стр. 112-118). 

В ответ на полученный запрос компания Йозеф Гёбель указала следующее: «…Dear madam and sirs, we herewith confirm, that the furniture as on the photos have been produced in the company Josef Gobel GmbH, settle down in 8163 Fladnitz/T. 119, austria». Следовательно, изготовитель не подтвердил, как пишет Налогоплательщик, что мебель произведена именно им. Из ответа следует, что мебель, указана на представленных фотографиях, была произведена компанией Йозеф Гёбель. 

Таким образом, у налогового органа возникли обоснованные сомнения в действительности представленного ответа от завода-изготовителя ввиду наличия нескольких грамматических ошибок в одном предложении. 

Разночтения перевода, на которые указывает Налогоплательщик, также не являются достаточным доводом, оспаривающим выводы налогового органа, поскольку также имеется некорректность написания данного ответа представителями завода-изготовителя.

Согласно материалам дела, Обществом предоставлен ответ от компании Йозеф Гёбель, согласно которому производитель подтверждает, что «мебель, установленная в помещениях клубного дома ГК «Сколково», изображенная на фотографиях, произведена компанией «Йозеф Гёбель ГмбХ». Замеры и монтаж после изготовления мебели производились под контролем компании «Йозеф Гёбель ГмбХ» (т. 4 стр. 112- 118). 

Из данного ответа следует, что австрийская компания подтверждает производство мебели для Заявителя. При этом из показаний ФИО13 (главный бухгалтер) следует, что поскольку уже «был клубный дом с мебелью Йозеф Гёбель, поэтому чтобы не отходить от уже имеющегося стиля, решили закупить мебель того же производителя». Однако из ответа производителя не следует, что им произведена мебель для оборудования нового объекта – раздевалок ГК «Сколково», в которых установлена спорная мебель. Кроме того, из рассматриваемого ответа следует, что «замеры и монтаж после изготовления мебели производились под контролем компании «Йозеф Гёбель ГмбХ», и тем не менее, из показаний генерального директора ООО «Регион Интернационал» ФИО12 следует, что «сборка и установка мебели на объекте Гольф-клуб Сколково производилась австрийской компанией Йозеф Гебель», при этом из показаний генерального директора ООО «Парк Эксперт» ФИО9 следует, что «блок раздевалки замеряли ООО «Регион Интернационал» и нам присылали готовые замеры». 

Более того, из ответа компании «Йозеф Гёбель ГмбХ» следует, что «замеры и монтаж после изготовления мебели производились под контролем компании «Йозеф Гёбель ГмбХ», что не указывает на личное присутствие сотрудников компаниипроизводителя на объектах Заявителя и выполнения работ силами компании «Йозеф Гёбель ГмбХ», что также и не подтверждено Налогоплательщиком. 

Кроме того, на официальном сайте компании «Йозеф Гёбель ГмбХ» размещены фотографии внешнего фасада здания Общества, что также не указывает на монтаж спорной мебели именно в раздевалках клуба при том, что все иные фотографии, размещенные на сайте, по иным объектам подтверждают именно изготовление мебели для заказчиков. 

Как следует из письма компании «Йозеф Гёбель ГмбХ»: «…Josef Gobel GmbH doesn’t have a representation in russia», завод-изготовитель не только указывает на то, что не имеет представительства в России, но при этом опровергает показания генерального директора ООО «Регион Интернационал» ФИО12 о том, что «продукцию данной австрийской компании на российском рынке представляет ООО «Парк эксперт», а также о том, что завод-изготовитель рекомендовал ООО «Парк Эксперт» для заключения спорной сделки (т. 4 стр. 112-118).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогоплательщика о неправомерности выводов налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды из-за действий контрагентов 3 звена.

Из анализа книг продаж ООО «Регион Интернационал» за период 1 квартал 2015 – 3 квартал 2017 года следует, что обороты НДС составили 175 475 168 руб. (т. 4 стр. 119- 122). 

При этом из указанной суммы оборот НДС с ООО «ЗАРЕЧЬЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Учредитель - Протониус Инвестментс ЛТД (он же учредитель ООО «ГК «Скоково»); ЗАО «ДЕКРА КОНСТРАКШН ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (один из основных контрагентов ООО «ЗАРЕЧЬЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»); ООО «ПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Учредитель - Протониус Инвестментс ЛТД (он же учредитель ООО «ГК «Скоково»); - ООО «СТРОЙСЕРВИС» (Учредителем являлся - ФИО17, который вместе с ФИО18 так же являлся руководителем Акционерное общество Агрофирма «Кавказ» ИНН2301013825 (в разное время). ФИО18 в свою очередь являлась руководителем ООО «Виноградники Гай – Кодзора» ИНН2301051732. Учредителем ООО «Виноградники Гай – Кодзора» является ФИО19, которая также является генеральным директором в организации ООО «Ориент-Н» ИНН7729355974, учредителями которой являются ФИО20 и ООО «Фирма «Латис» ИНН7708083293, управляющей компанией которой является ООО «Миллхаус», а учредителем Протониус Инвестментс ЛТД) и иные составил 174 318 072 руб., что составляет 99% от общей суммы оборота НДС за указанный период. 

Из анализа книг продаж ООО «Парк Эксперт» за период 1 квартал 2015 – 4 квартал 2016 года следует, что обороты НДС составили 36 338 238, 34 руб. (т. 4 стр. 123). 

При этом из указанной суммы оборот НДС с ООО «Регион Инжиниринг» (впоследствии ООО «Регион Интернационал»), ООО «Гольф-Клуб «Сколково», ООО «Миллхаус» (управляющая компания Налогоплательщика), ООО «Адриа» (учредитель и руководитель - ФИО12; основной заказчик - ООО «Заречье Девелопмент», где учредитель - Протониус Инвестментс ЛТД (он же учредитель ООО «ГК «Скоково»), составил 25 175 430 руб., что составляет 69% от общей суммы оборота НДС за указанный период. 

Таким образом, налоговым органом обоснована финансовая подконтрольность контрагентов первого и второго звена налогоплательщику. Согласно анализу книги покупок ООО «Парк Эксперт» основными поставщиками являются ООО «Европром», ООО «Альянстрейд», ООО «Смарттрейд», ООО «Фортуна» (т. 4 стр. 124-138). 

В свою очередь основными поставщиками ООО «Европром» являются: ООО «Прогресс Центр», ООО «АльянсТрейд», ООО «Промстрой», ООО «Викинг», ООО «Кардинал», ООО «Базис». Основным поставщиками ООО «АльянсТрейд» являются: ООО «Промстрой», ООО «Викинг», ООО «Прогресс Центр». 

Основными поставщиками ООО «Смарттрейд» являются: ООО «Альянстрейд», ООО «Викинг», ООО «Промстрой», ООО «Прогресс Центр», ООО «Базис», ООО «Кардинал». Основными поставщиками ООО «Фортуна» являются: ООО «Альянстрейд», ООО «Смарттрейд», ООО «Викинг», ООО «Прогресс Центр», ООО «Базис».

Кроме того, у всех вышеуказанных организаций общим поставщиком является ООО «Альянстрейд» (на общую сумму 15 149 890 руб.). 

При этом из анализа книги ООО «Альянстрейд» отсутствует сопоставление счетов-фактур с заявленной реализацией и не отражены обороты по взаимоотношениям с покупателями. Таким образом, при анализе книг покупок контрагентов третьего звена (поставщики с ООО «Парк Эксперт») установлена «замкнутость» движения товара (поставщики одновременно являются и покупателями, и продавцами товара между собой). Также установлены четыре организации четвертого звена – ООО «Викинг», ООО «Прогресс Центр», ООО «Промстрой» и ООО «Кардинал». 

При анализе книг покупок контрагентов третьего, четвертого звеньев установлены «закольцевания» номеров ГТД (т. 4 стр. 124-138). Например, ООО «ЕвроПром» закупило товар по ГТД №10216022/150515/0007058: 07.10.2016 у ООО «Крафт»; 29.11.2016 у ООО «Прогресс Центр»; 02.11.2016 у ООО «Хеликс»; 10.11.2016 у ООО «Прогресс-58»; 10.11.2016 у ООО «Кристалл»; 11.11.2016 у ООО «Прогресс»; 18.11.2016 у ООО «КД-Профи»; 23.12.2016 у ООО «Дарос»; 26.12.2016 у ООО «Атлант». ООО «Фортуна» по ГТД №10216022/150515/0007058 03.10.2016 закупило товар 02.11.2016 г. у ООО «Хеликс»; 11.11.2016 г. у ООО «Киори»; 21.11.2016 г. у ООО «Смарттрейд». ООО «Смарттрейд» по данной ГТД закупило товар: 03.10.2016 г. у ООО «Промстрой»; 01.11.2016г. у ООО «Артлайн»; 02.11.2016 г. у ООО «Хеликс»; 14.11.2016 г. у ООО «Атлант»; 28.11.2016 г. у ООО «Крафт»; 23.11.2016 г. у ООО «Викинг»; 15.12.2016 г. у ООО «Тандем-П». 

ООО «Промстрой» по указанной ГТД 03.10.2016 закупило товар у ООО «ТД «Континент». При этом из рассматриваемой ГТД следует, что ввезённый по ней товар – «промышленный компенсатор в виде технологического рукава изготовленного из нескольких слоев стеклоконных технических тканей )основания из стекловолоконного жгута многослойного плетения, полотна из стекловолоконной текстильной ткани с покрытием». ООО «Альянстрейд» закупило товар по ГТД №10210200/241016/0015505 у ООО «Промстрой» 02.12.2016. 

При этом ООО «Фортуна» закупило товар по указанной ГТД 21.11.2016 у самого ООО «Альянстрейд». 

Из рассматриваемой ГТД следует, что ввезённый по ней товар – «гидромотор силовой (двигатель гидравлический силовой),стальной предназначен для создания крутящего момента в буровом устройстве для осуществления бурения скважин», «комплект уплотнений из вулканизированной резины предназначен для защиты от загрязнения и герметизации загрязнения и герметизации соединительных элементов гидромотора», «подшипник качения шариковый, стальной, наружным диаметром более 30 мм. Предназначен для вращения кинемптических элементов и влаги гидромотра модели МА».

Как верно указал суд первой инстанции, «закольцованные» номера ГТД отражены только в книгах покупок указанных спорных контрагентов, при этом установить дальнейшую реализацию товара не представляется возможным. Кроме того, движение денежных средств (таблица движения денежных средств – стр. 183 решения; т. 5 стр. 1-8) не соответствует заявленным контрагентам по книгам покупок, кроме организаций ООО «Викинг», ООО «Прогресс Центр», ООО «Кардинал».

Из анализа базы данных ПК ИАС в отношении ООО «ЕвроПром» следует, что за 4 квартал 2016 года налоговая база по НДС составила 202 747 439 руб., при этом НДС 36 494 539 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 345 291 руб., что указывает на то, что ООО «ЕвроПром» не отражены обороты по взаимоотношениям с покупателями. 

Из базы данных ПК ИАС в отношении ООО «Промстрой» следует, что за 4 квартал 2016 года налоговая база по НДС составила 91 414 859 руб., при этом НДС 16 454 675 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 164 735 руб., что указывает на то, что ООО «Промстрой» не отражены обороты по взаимоотношениям с покупателями. 

Поставщиком ООО «Промстрой», ООО «ЕвроПром» является ООО «ТД «Континент». 

Согласно данным ПК ИАС следует, что за 4 квартал 2016 года налоговая база по НДС составила 21 079 046 руб., при этом НДС 3 794 228 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 17 439 руб., что указывает на то, что ООО «ТД Континент» не отражены обороты по взаимоотношениям с покупателями. 

Согласно данным ПК ИАС в отношении ООО «Альянстрейд» следует, что за 4 квартал 2016 года налоговая база по НДС составила 161 331 152 руб., при этом НДС 29 039 607 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 946 363 руб., что указывает на то, что ООО «Альянстрейд» не отражены обороты по взаимоотношениям с покупателями. 

Из данных ПК ИАС в отношении ООО «Смарттрейд» следует, что за 4 квартал 2016 года налоговая база по НДС составила 103 264 586 руб., при этом НДС 18 587 625 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 429 764 руб., что указывает на то, что ООО «Смарттрейд» не отражены обороты по взаимоотношениям с покупателями. 

Из анализа данных ПК ИАС в отношении ООО «Фортуна» следует, что за 4 квартал 2016 года налоговая база по НДС составила 78 488 081 руб., при этом НДС 14 127 854 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 283 152 руб., что указывает на то, что ООО «Фортуна» не отражены обороты по взаимоотношениям с покупателями (т. 4 стр. 124-138). 

Как следует из материалов дела, в порядке взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел, на основании совместного Приказа ФНС России и МВД России от 30 июня 2009 г. N 495/ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» ИФНС России № 5 по г. Москве в результате проведенных сотрудниками 10 отдела 4 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскных мероприятий получена следующая информация.

В отношении организаций ООО «Альянстрейд» и ООО «ЕвроПром» - установить фактическое местонахождение руководителей - ФИО11 и ФИО10, и опросить не представилось возможным, так как данные лица по месту регистрации не проживают.

В отношении ООО «Альянстрейд» и ООО «ЕвроПром» проведены встречные проверки, проведены опросы руководителей организаций-контрагентов – ООО «Викинг» (ФИО21), ООО «ПрогрессЦентр» (ФИО22), ООО «Кардинал» (ФИО23, ФИО24). Согласно банковским выписокам ООО «Европром» и ООО «Альянстрейд» следует, что денежные средства, поступившие от ООО «Парк Эксперт» перечислены транзитными операциями (в эту же дату, либо в течение двух дней) на счета ООО «Викинг» и ООО «ПрогрессЦентр», ООО «Кардинал». 

Из полученных объяснений ФИО21: (т. 4 стр. 100-101) «с момента регистрации данного общества (ООО «Викинг») я являюсь генеральным директором (примерно июль 2016 года). У ООО «Викинг» более 60 видов деятельности, какой основной вид деятельности я не помню. В основном общество осуществляло деятельность в сфере приобретения и реализации продуктов питания и табачных изделий. Примерно в период с сентября по ноябрь 2016 года ООО «Викинг» деятельность не осуществляет. Штатная численность составляет 1 человек – генеральный директор. На балансе ООО «Викинг» ничего не числится»; на вопрос «Посещали ли Вы г. Москву в течение последних трех лет? Ответ – «Нет, не посещал», организация ООО «Викинг» зарегистрирована в Ростове-на-Дону»; на вопрос «Известно ли Вам ООО «ЕвроПром» ответил «Я не помню названия данного общества». 

Из объяснений ФИО22: (т. 4 стр. 102-105) «Я регистрировал данную организацию (ООО «ПрогрессЦентр») в инспекции в г. Видное. По какому адресу не помню. Как выглядит данный дом я не знаю. Какая была моя заработная плата я не помню. Расчетный счет был открыт в ВТБ (24) ПАО. Какое отделение банка я не помню. Штат организации какой я не помню. Основным видом деятельности организации являлось строительные услуги. Клиентов и заказчиков (поставщиков) не помню. Что такое Банк-клиент я не знаю, где он находится мне не известно. Оборот организации мне неизвестен». 

Согласно объяснениям ФИО23: (т. 4 стр. 108-109) «Я являлся генеральным директором и учредителем. Основным видом деятельности…являются грузоперевозки. На балансе организации ничего не значилось. Известна ли мне ООО «Альянстрейд» пояснить затрудняюсь». 

Из объяснений ФИО24: (т. 4 стр. 106-107) «Компания ООО «Альянстрейд» мне не известна. ООО «Кардинал» я покупал в г. Пензе у неизвестного мне молодого человека, для осуществления деятельности общий пит. Объявление о продаже ООО «Кардинал» я нашел в сети интернет в окошке с рекламой. За данную организацию я никаких денежных средств не платил».

С учетом полученных показаний, а также ввиду большого количества различноцелевых кодов ОКВЭД данных организаций налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что все организации, участвующие в цепочке движения денежных средств вплоть до организаций, в которые уходят денежные средства от заявленных «импортеров» - ООО «Альянстрейд» и ООО «ЕвроПром», не осуществляют конкретный вид предпринимательской деятельности, а созданы с целью заключения сделок недобросовестными налогоплательщика для целей оптимизации налогового бремени и транзитных перечислений денежных средств.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Гольф Клуб «Сколково» и ООО «Регион Интернационал» заключили Договор на поставку и монтаж встраиваемой мебели и столярных изделий, отдельно стоящей мебели индивидуального изготовления №ГКС 29/02/16 от 11.03.2016.

По первому этапу поставки мебели согласно оспариваемому решению Общество получило возмещение за 3 квартал 2016 года. Представленные Обществом для анализа документы не вызвали обоснованных сомнений у налогового органа, ровно также как и факт наличия мебели по первому этапу договора. 

При этом при анализе документов, представленных по второму этапу поставки, выявлены нарушения в составлении первичной документации, отсутствия указанных номеров ГТД либо их закольцевание и иные нарушения.

Положения спорного Договора №ГКС 29/02/16 от 11.03.2016, касающиеся положений о составлении Актов осмотра мебели на территории завода-изготовителя, а также составления и передачи сопутствующей на мебель документации, включены в договор ошибочно и не подлежат учету и анализу.

Заявитель ссылается на предоставление налоговому органу всех сертификатов соответствия.

Между тем, именно к условиям об осмотре мебели привязаны условия об оплате договора (т. 4 стр. 43-48). 

В отношении представленного налогоплательщиком заключения специалиста, а также судебной практики по данному доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно указал, что согласно судебной практике, заключение специалиста не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку не соответствует положениям ст.68 АПК РФ, и фактически является мнением не участвующего в деле лица в поддержку одной из сторон судебного процесса (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N 09АП-59599/2016 по делу N А40-81669/16, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N 09АП-36438/2016 по делу N А40-32929/17).

Кроме того, для установления производителя какого-либо товара необходимо как минимум освидетельствование технологического процесса производства продукции либо получение данной информации из каких-либо официальных источников, в  данном случае, от компании-производителя Иозеф Гёбель.

При этом, технологические процессы изготовления мебели являются внутренними секретами производства компаний-изготовителей, и, как следствие, данная информация не располагается в открытом доступе.

Как указано на официальном сайте компании Йозеф Гёбель www.josefgoebel.at - «Иозеф Гёбель является предприятием, для которого постоянство является семейным принципом. Накопленные за 140 лет знания, начиная от корпоративной культуры до нюансов ремесла, передаются из поколения в поколение. Если речь идет о создании индивидуальных решений помещения и мебели исключительного качества, мы полагаемся на наше ремесленное мастерство, искусство обращения с материалами».

Также сайт компании Йозеф Гёбель не является информативным, кроме небольшого количества фотографий готовых интерьеров, на сайте отсутствует иная информация о процессе производства данной мебели, либо фото на разных стадиях создания мебели, либо хотя бы одного чертежа самого простого изделия.

Таким образом, компания Иозеф Гёбель не разглашает свои секреты производства мебели или стадии технологического процесса, следовательно, специалист налогоплательщика не обладал достаточным количеством информации, чтобы устанавливать принадлежность любой мебели к производству компании Иозеф Гёбель. Специалист мог оценить стоимость мебели, качество работы и отсутствие дефектов, но без освидетельствования технологического процесса производства продукции невозможно даже установить страну производства товара, не говоря уже о конкретном производителе, являющимся не единственным даже в Австрии.

Суд первой инстанции правомерно отклонил приведенную также и в апелляционной жалобе судебную практику, поскольку данная судебная практика указывает на применение расчетного метода при доначислении налога на прибыль организаций, а также на исследование рыночности цен, примененных в оспариваемых сделках. При этом исследование рыночности цен не имеет отношения к настоящей проверке по возмещению НДС, который возникает ввиду корреспонденции его исчисления (и уплаты) в сделке по цепочке контрагентов. Доначисления по налогу на прибыль организаций в настоящей проверке отсутствуют.

Доводы Общества о недоказанности взаимозависимости спорных контрагентов в соответствии со ст. 20 НК РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку налоговом органом обоснована именно финансовая подконтрольность контрагентов первого (ООО «Регион Интернационал» 99% от общей суммы оборота НДС за период 1 кв. 2015 – 3 кв. 2017 гг.) и второго звена (ООО «Парк Эксперт» 99% от общей суммы оборота НДС за период 1 кв. 2015 – 4 кв. 2016 гг.) Налогоплательщику (т. 4 стр. 119-122, 123).

Доводы жалобы о подтверждении вычетов по НДС за 3 квартал 2016 года в соответствии с Решением Инспекции №19/47521 от 29.05.2017 не принимаются апелляционным судом, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 №14786/08 суды могут прийти к противоположным выводам по разным налоговым периодам в зависимости от совокупности обстоятельств, установленных в том или ином налоговом периоде.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что ООО «ГОЛЬФ-КЛУБ «СКОЛКОВО» получена необоснованная налоговая выгода за 4 квартал 2016 года вследствие принятия к вычету сумм НДС в размере 5 890 203 руб. по неподтвержденным (недействительным) сделкам, так как спорная мебель, находящаяся в помещениях (раздевалках) ООО «Гольф-Клуб «Сколково», не является импортной мебелью австрийского производства фирмы «Йозеф Гёбель» по индивидуальному заказу, согласно условию заключенного договора №ГКС-29/02/16 от 11.03.2016 между ООО «Гольф-Клуб «Сколково» и ООО «Регион Интернационал». При этом, участие в заключенных договорах «цепочки» недобросовестных контрагентов направлено исключительно на искусственное увеличение стоимости якобы ввезенного товара для получения вычета из бюджета денежных средств по фиктивным сделкам, не сформировавшим реального источника возмещения.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" введено понятие необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).

При этом для целей Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Также Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам предписано учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют правовую позицию налогоплательщика в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2019 по делу № А40-179923/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                          Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                                     С.М. Мухин

             ФИО1