Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27711/20

09 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело  

по иску ЖСК "ЧЕРКИЗОВЕЦ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ФГБОУ ВО "РГУТИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 06.10.2020  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  суду, ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "ЧЕРКИЗОВЕЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "РГУТИС" (далее – ответчик) об урегулировании  разногласий, возникших при заключении Единого договора от 01.10.2019 № 14211, путем  принятия условий договора в редакции истца и обязать ответчика заключить единый договор от  01.10.2019 № 14211 на условиях, предложенных истцом в Протоколе разногласий от 01.11.2019  и обязании ФГБОУ ВО «РГУТИС» внести изменения в Акт от 13.10.1999 по разграничению  принадлежности и ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения либо составить  новый акт с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности по внешним стенам многоквартирных домов № 4 и № 6, расположенных по  адресу: 

<

...>.  

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые  требования и просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении Единого  договора от 01.10.2019 № 14211, обязав ФГБОУ ВО "РГУТИС" внести изменения в акты от  13.10.1999 и 01.10.2019 с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности по внешним стенам многоквартирных домов № 4 и № 6, расположенных по  адресу: 

<

...> а именно: «Со  слов «стороны, составили настоящий акт о том, что» изменить на: «Границей раздела  балансовой принадлежности по инженерным, водопроводным и канализационным сетям  Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства является внешняя граница  

стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии  коллективного (общедомового) прибора учета водоснабжения (водоотведения) является место  соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной  сетью, входящей в многоквартирный дом».  

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании стороны совместно пояснили, что разногласия, изложенные в  Протоколе разногласий от 01.11.2019, сторонами урегулированы в досудебном порядке, за  исключением требований, сформулированных истцом в судебном заседании 06.10.2020.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей  сторон, суд установил следующее.  

Жилищно-строительный кооператив «Черкизовец» является исполнителем  коммунальных услуг, в т.ч. водоснабжения и водоотведения, в многоквартирных домах,  расположенных по адресу: 

<

...> и д. 6 (далее - МКД).  

Ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), поставляющей питьевую воду  и осуществляющей прием сточных вод с момента ввода в эксплуатацию МКД является ФГБОУ  «РГУТИС».  

01.10.2019 г. ответчик направил в адрес истца проект Единого договора № 14211  холодного водоснабжения и водоотведения (для целей оказания коммунальных услуг) (далее -  Договор).  

По результатам рассмотрения проекта Договора, истец направил в адрес ответчика  Протокол разногласий 01.11.2019 г. к проекту Договора.  

Суть разногласий заключалась в несогласии истца с установленными в Акте от  13.10.1999 по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию сетей  водоснабжения между ЖСК «Черкизовец» и ГАСБУ (прежнее наименование ответчика) (далее  – Акт) границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей  водоснабжения, выходящими за пределы внешних границ стен МКД.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующим  иском в суд.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях,  когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку  соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим  соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от  предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется  диспозитивной нормой.  

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при  заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по  соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются  в соответствии с решением суда.  

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при  уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его  условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и  установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

Разногласия сторон возникли по вопросу разграничения принадлежности и  ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения между ЖСК «Черкизовец» и ФГБОУ  ВО "РГУТИС".  

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат  собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а  расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в  многоквартирном доме.  

В пунктах 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,  содержится развернутый перечень объектов, составляющих общее имущество дома.  

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы  холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей  воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от  стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая  из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил).  

При этом, в пункте 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-,  водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе  сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий  телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное  не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии  коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если  иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных  услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного  (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в  многоквартирный дом.  

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что  внешние границы балансовой принадлежности сетей тепло- и водоснабжения в  многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в  соответствии с действующим законодательством.  

Исходя из содержания пункта 8 Правил N 491, при недостижении соглашения об ином,  граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней  границе стены многоквартирного дома.  

Доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за  пределы многоквартирных домов, в материалы дела не представлено.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилых домов,  находящихся в управлении истца, выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг  или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности  сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.  

С учетом изложенного, данная редакция истца соответствует требованиям  действующего законодательства.  

Ссылка ответчика на Акт от 13.10.1999 судом отклоняется в связи со следующим. 

Устанавливая границы балансовой и эксплуатационной принадлежности инженерных  сетей, необходимо руководствоваться:  

- п. 2, пп. "з" п. 21, п. 23, пп. "л" п. 26, п. п. 31, 32, пп. "в" п. 34, пп. "б" п. 35 Правил   № 644 холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 21 Правил N 644 существенными условиями договора холодного  водоснабжения являются граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям  абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства.  

Существенными условиями договора водоотведения являются границы  эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации  водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 26 Правил N 644).  

В силу пункта 2 Правил N 644 "граница балансовой принадлежности" – линия раздела  объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том  числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку  собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной  ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных  сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей,  устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином  договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной  воды, договоре по транспортировке сточных вод.  

В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения,  договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения  прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо  другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на  них.  

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница  эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным  сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента  и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае  если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию  организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной  ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по  границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно- канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).  

Истцом были осуществлены запросы по факту принадлежностей данных сетей в МОБТИ  и ГлавАрхив. Из ответа МОБТИ от 11.08.2020г. № 26.01-13/778-20 следует, что технический  учет данных объектов (инженерных сетей) не проводился. Из ГлавАрхива поступили Акты  ввода дома в эксплуатацию, в составе которых акты по разграничению балансовой  принадлежности отсутствуют.  

В силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных  объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации  которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов  осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и  (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным  объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего  водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со  статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного  самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права  собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие  объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.  

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  

водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в  порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о  водоснабжении).  

Помимо этого в отношении многоквартирного дома (далее-МКД), упомянутые выше  Правила применяются в совокупности с 491 Правилами содержания общего имущества,  согласно п. 8 которых внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и  водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено  законодательством РФ, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной  ответственности при наличии в доме ОПУ соответствующего коммунального ресурса, если  иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных  услуг или РСО, - место соединения ОПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в  МКД.  

По смыслу названных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему  правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница  эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе  балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно  определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  

означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо,  которому это имущество не принадлежит.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564 по делу № А41-22117/2014.  

В силу статей 12, 13, 14 Закона о водоснабжении гарантирующая организация либо  организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры  водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются  публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе  отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения  (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к  централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий  на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения  (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.  

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и  юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том  числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии  такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и  включения соответствующих затрат в тариф).  

С учетом выше изложенного, отсутствие акта передачи бесхозного спорного участка  сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным  основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при  отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.  

Необходимо учесть, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от  05.10.2007 № 57 определено, что при заключении договоров ТСЖ, ЖСК действуют не как  хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от  интересов членов кооператива. Соответствующие обязательства управляющей организации  перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не  могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с  жильцами – членами ТСЖ, ЖСК.  

Из этого следует, что при подписании Акта разграничения балансовой принадлежности  со стороны ЖК (ЖСК), необходимо учесть волеизъявление членов (собственников) ЖСК,  которое может быть выражено лишь на общем собрании членов (собственников) ЖСК, по  которому жители наделяют Председателя или управляющую организацию  

полномочиями на подписания данного акта. Необходимо учесть и то, что имелось ли  

предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявление управомоченных  собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества  многоквартирного дома, при котором данные собственники принимали в состав общего  имущества еще и инженерные сети, находящиеся за пределами стен МКД.  

Таким образом, сам по себе факт установления границ балансовой принадлежности  сетей и эксплуатационной ответственности в Акте от 13.10.1999 не свидетельствует ни о  соблюдении сторонами требований законодательства, ни о наличии законных оснований для  отнесения спорного участка сети к общему имуществу и возложения бремени несения затрат на  его содержание на собственников помещений многоквартирного дома.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Возражая против заявленных требований, ответчик не представил доказательств,  исключающих удовлетворение требований истца, а так же не представил пояснений какие права  и законные интересы ответчика нарушаются спорными актами к договору.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Принимая во внимание изложенное, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Единого договора от 01.10.2019   № 14211, обязав ФГБОУ ВО "РГУТИС" внести изменения в акты от 13.10.1999 и 01.10.2019 с  указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по  внешним стенам многоквартирных домов № 4 и № 6, расположенных по адресу: 

<

...> а именно: «Со слов «стороны,  составили настоящий акт о том, что» изменить на: «Границей раздела балансовой  принадлежности по инженерным, водопроводным и канализационным сетям Абонента и  Организации водопроводно-канализационного хозяйства является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии  коллективного (общедомового) прибора учета водоснабжения (водоотведения) является место  соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной  сетью, входящей в многоквартирный дом».  

Взыскать с ФГБОУ ВО "РГУТИС" в пользу ЖСК "ЧЕРКИЗОВЕЦ" расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Т.Ю. Гришина