АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20564/21

03 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            03 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финансов» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.02.2021 г. ФИО3, диплом (онлайн)

от ответчика: представителя не направили, извещены 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финансов» о взыскании убытков в размере 189 000 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.          

Определением суда от 28.06.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.08.2021 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебное заседание явился. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика. 

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей.  

Суд, обозрев материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Отказ от иска в части требований о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей  подписан уполномоченным лицом – представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 26.02.2021. Поскольку отказ истца от иска в части требований о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом. 

Производство по делу в части требований о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей подлежит прекращению. 

Истец, представитель истца требования с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 189 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, дополнительно пояснив  суду, что кредит не получен, требования были заявлены в связи с тем, что  своевременно кредитная организация не внесла сведения. ЦБ РФ 12.11.2020 дан ответ на обращение, 29.12.2020 ЦБ РФ самостоятельно уведомил кредитную организацию. В ПАО «ВТБ» обратился 20.07.2020, до 01.09.2020 была выгодная ставка и субсидирование в соответствии с Постановлением Правительства №696 от 16.05.2020. В конце 2020 года внесли изменения в кредитную историю, обнулив кредит.   

Представленные ответчиком возражения относительно удовлетворения заявленных требований приобщены к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее: истец 20 июля 2020 года обратился в региональный операционный офис «Смоленский» Филиал № 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Воронеж с заявкой (№ 721/CRM_0000727426) на предоставление кредита в размере 189 228 рублей на цели возобновления деятельности компании - заемщика с получением субсидий из Федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления субсидий из Федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности от 16.05.2020 № 696., что подтверждается письмом от 19.01.2021 г. № 1/774542. 

Однако заявка на получение кредита была отклонена.

22 июля 2020 года истцу стало известно, что в его кредитной истории содержится информация о просроченной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финансов» основанной на микрокредите.

 Учитывая, что ранее истцу ничего не было известно о названной финансовой организации, договор займа не заключался, какие либо денежные средства не получал, 27.07.2020 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации и документов.

Из писем Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе, в ответ на заявление истца, ему стало известно, что неустановленным лицом неправомерно использованы его персональные данные и был незаконно оформлен договор микрозайма на имя истца.

На основании информации, полученной от Банка России о том, что денежные средства в размере 9 000 рублей по договору займа № ФК- 998/1901656 от 18.09.2019, истцу не перечислялись, обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финансов» приняло решение аннулировать задолженности и были внесены соответствующие изменения в кредитную историю.

Из письма от 20.10.2020 № С59-7-2-7/19760 следует, что из-за действий обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финансов» истцу было отказано в предоставлении дополнительных мер поддержки бизнеса со стороны государства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства: письмо ПАО «Банк ВТБ» (Смоленский филиал №3652 ВТБ (ПАО)) от 19.01.2021 исх. №1/774572, заявление о предоставлении информации и документов, адресованное ООО «Микрокредитная компания скорость финансов» от 27.07.2020, уведомление ЦБ РФ от 16.10.2021 №С59.7.2-ОТ4/9124 о продлении срока рассмотрения обращения, ответ ЦБ РФ от 12.11.2021 №С59-7.2.-ОТ4/10753 на обращение ФИО2, ответ ЦБ РФ от 29.12.2021 №С59-7.2.-7/19760 на обращение ФИО2, определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.03.2021 по делу №М-531/2021. 

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как установлено в пунктах 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у него убытков, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. 

Судом установлено, что истец, имея намерение на получение кредита на цели возобновления деятельности компании – заемщика с получением субсидий из федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» от 16.05.2020 №696 обратился в Банк ВТБ (ПАО) Смоленский филиал с заявкой на получение кредита, которая была зарегистрирована под номером 721/CRM_0000727426.

Однако заявка банком была отклонена, основанием отказа в предоставлении кредита являлась черная кредитная история, отказ по минимальным требованиям, что подтверждается представленной в материалы дела информацией Банк ВТБ (ПАО) от 02.11.2021 №774005/4563 на запрос суда (л.д. 6, том 2).

 Как следует из представленной Банком ВТБ (ПАО) заявки-анкеты ФИО2 сумма запрашиваемого заявителем кредита составляла 126 152 рубля сроком на 12 месяцев, вместе с тем, сумма испрашиваемых убытков составляет 189 000 рублей, при этом, истцом обоснования взыскания убытков в размере 189 000 рублей не представлено, таким образом, суд пришел к выводу, что истцом размер убытков не подтвержден. 

27.07.2020 истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финансов» с заявлением о предоставлении информации и документов. 

Согласно ответу Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка РФ от 16.10.2020 на обращение ФИО2, было установлено, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финансов» был заключен договор займа №ФК-998/1901656 от 18.09.2019 на сумму 9 000 рублей на срок 16 календарных дней. Обязательства по договору займа исполнены не были, имеется задолженность. Факты заключения договора займа и получения денежных средств оспариваются. 

Согласно разделу 3 Правил предоставления микрозайма «Стандартный» Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финансов» на основании которых был заключен договор займа лицо, претендующее на предоставление микрозайма, с помощью функционала мобильного приложения заполняет заявку путем указания желаемой суммы и срока микрозайма, указания паспортных данных заявителя, информации о контактных телефонах, адресе регистрации и фактическом адресе проживания. Также заявитель указывает (заполняет соответствующие поля) сведения о трудоустройстве заявителя/получении пенсии заявителем (источнике дохода, за счет которого заявителем предполагается исполнение обязательств по договору микрозайма), предоставляет согласие на обработку персональных данных заявителя и согласие на получение обществом в бюро кредитных историй кредитного отчета по кредитной истории заявителя.

При заполнении заявки (при обращении в общество впервые) заявитель также направляет организации сканированную копию своего общегражданского паспорта (страницы, содержащие информацию: о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, об органе, выдавшем паспорт, об адресе регистрации). Также для рассмотрения заявки организацией заявитель должен пройти процедуры идентификации. Для целей идентификации организация направляет (отображает) заявителю в мобильном приложении шестизначный код (пароль), который заявитель должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее заявителю необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию организации путем размещения файла с фотографией (формат jpg, png, gif) в соответствующем поле мобильного приложения. Фотография и изображение кода (пароля) должны быть четкими, позволяющее отчетливо разобрать изображение кода (пароля), а также лицо заявителя. 

В материалы дела ответчиком представлены анкета ПОД/ФТ клиента ФИО2, фотография с изображением шестизначного кода пароля, загруженная заемщиком – истцом в мобильное приложение. 

Согласно предоставленным обществом документам, последним была получена фотография и изображение кода (пароля), в анкете-заявке заемщиком были указаны его номера телефонов и электронная почта. 

Таким образом, обществом была произведена упрощенная идентификация физического лица в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.12 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Обязанность по установлению принадлежности номеров мобильного телефона конкретному физическому лицу Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и законом о ПОД/ФТ не установлена. 

По информации общества денежные средства в размере 9 000 рублей были выплачены 18.09.2019 путем перевода на банковскую карту заявителя.

В ответе от 12.11.2020 Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка РФ указано, что в ответ на запрос Управления ПАО Сбербанк сообщил, что указанная банковская карта не принадлежит ФИО2, в связи с чем, в целях разрешения спорной ситуации, Управлением принято решение о направлении запроса в ООО  НКО «Яндекс. Деньги» (платежная система, через которую осуществлялся перевод), по получении необходимых документов, до заявителя будет доведена дополнительная информация, а также материалы проверки будут направлены в полицию. 

Согласно имеющегося в материалах дела ответа Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка РФ от 29.12.2020 ФИО2 дополнительно было сообщено, что с учетом полученной от Банка России информации, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финансов» приняло решение аннулировать задолженность ФИО2 по договору займа №ФК-998/1901656 от 18.09.2019, по состоянию на дату подготовки настоящего письма обязательства по договору займа №ФК-998/1901656 от 18.09.2019 у ФИО2 отсутствуют, обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финансов» внесены соответствующие изменения в кредитную историю.

Аннулирование задолженности подтверждается представленными ответчиком в материалы дела ответами АО «НБКИ», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» (л.д. 80, том 1). 

В ходе рассмотрения дела в суде от истца поступило ходатайство об истребовании из Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону (адрес: 344090, 

<

...> а) доказательств - результата рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту неправомерных действий общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финансов», которое удовлетворено.

В материалы дела от Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону поступила информация о результатах рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту неправомерных действий общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финансов» и материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП №15137 от 05.09.2020. 

Так, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №2 Управления МВД России по г. Ростова-на-Дону от 15.09.2020 в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события указанного преступления. 

 Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно- следственной связи между действиями ответчика и  убытками истца, а также об отсутствии вины ответчика.

С учетом данных обстоятельств, учитывая, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Истцом на основании чеков-ордеров от 26.02.2021, от 08.04.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7 780 рублей.  

 Государственная пошлина с учетом частичного отказа истца от исковых требований составила 6 670 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 6 670 рублей относится на истца, при этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.04.2021 года государственную пошлину в сумме 1 110 рублей. 

Руководствуясь статьями 49,150,151, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ от иска в части требований о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета уплаченную по чеку ордеру от 08.04.2021 года государственную пошлину в сумме 1 110 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.