Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Решение

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено

Дело №А09-11650/2017

город Брянск

17 мая 2018 года

17 мая 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Дюбо Ю.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Алешенка Трубчевского района Брянской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Деснянский лен К», г. Трубчевск Брянской области, 

о взыскании 1 597 968 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 07.11.2017г.),

от ответчика: ФИО4 (доверенность № 017 от 04.05.2018 г.),

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Алешенка Трубчевского района Брянской области (далее – ГКФХ ФИО2), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деснянский лен К», г. Трубчевск Брянской области (далее – ООО «Деснянский лен К»), о взыскании 1 566 578 руб. 13 коп., в том числе 256 240 руб. долга за выполненные работы по договору от 05.08.2016, 20 338 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 20.08.2017, 1 290 000 руб. убытков.

Ответчик иск в части убытков оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на отсутствие доказательств причинно-следственной связи.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2016 между ООО «Деснянский лен К» (заказчик) и ГКФХ ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по тереблению льна комбайновым способом, ворошению и прессованию льна в рулоны, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ, указанных в п. 1.2 определяется протоколом согласования договорной цены на производство сельскохозяйственных уборочных работ (Приложение № 1 к договору) и является неотъемлемой частью договора.

Из протокола к договору на выполнение работ от 05.08.2016 видно, что стороны согласовали цены на производство сельскохозяйственных уборочных работ по культуре – лен долгунец: ворошение, прессование льна в рулоны – 120 руб. за 1 рулон.

Истец выполнил работы на общую сумму 471 240 руб., что подтверждается подписанным без замечаний актом выполнения сельскохозяйственных уборочных работ по культуре – лен долгунец от 01.11.2016, а также путевыми листами тракториста. 

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 215 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 211 от 08.09.2016 на сумму 30 000 руб., № 255 от 06.10.2016 на сумму 50 000 руб., № 291 от 01.11.2016 на сумму 30 000 руб., № 340 от 15.12.2016 на сумму 100 000 руб. и приходным кассовым ордером № 113 от 21.11.2016 на сумму 5 000 руб. 

Задолженность на 31.12.2016 составила 256 240 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией по оплате 256 240 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату по платежному поручению № 191 от 01.11.2017 на сумму 276 240 руб., в том числе 256 240 руб. долга, 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, в судебном заседании 30.11.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 1 597 968 руб. 04 коп., в том числе 9 729 руб. 31 коп. в счет частичной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 01.11.2017 и 1 588 238 руб. 73 коп. убытков, а также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Судом принято уточнение истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются нормами права о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 471 240 руб. подтвержден материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ также подтверждается материалами дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ судом установлен.

Ответчик контррасчет процентов не представил и размер процентов не оспорил.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что за заявленный период размер процентов составит 24 815 руб. 90 коп., а не 24 729 руб. 31 коп. указанный истцом.

Вместе с тем, поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов не противоречит закону и является обоснованным, требование о взыскании с ответчика 9 729 руб. 31 коп. оставшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 588 238 руб. 73 коп. убытков, которые обосновывает тем, что в виду отсутствия семенного фонда и денежных средств на его закупку, не смог засеять в текущем году зерновыми культурами 105 Га земли.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно просил истца представить обоснованный расчет упущенной выгоды, что не было исполнено. Истец обосновал свой расчет, указывая, то с площади 105 га, если бы он ее засеял, он получил бы 283.5 тонн зерна и мог бы получить прибыль в размере 1 693 062 руб. При этом истец не представил сведения о затратах, которые он бы понес для получения такого урожая и на его продажу. В связи с чем невозможно установить размер упущенной выгоды. 

Из отчета о производстве, затратах, себестоимости за 2016 год, представленного истцом следует, что в 2016 году хозяйство посеяло 50 га яровых зерновых, убрало – 105 га яровых зерновых, затраты при этом составили 1 138 000 руб. Следовательно, если бы истец посадил 105 га и убрал бы 105 га в 2017 году, его затраты были бы выше.

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды земельных долей от 15.05.2017 года согласно которому ФИО2 сдал земельные доли общей площадью 1 105 210 кв.м. в аренду МУП «Трубчевская МТС АГРО», арендная плата составила 15 343 руб. 27 коп. в денежном эквиваленте и 15 тонн зерна в виде натуральной оплаты.

Истец указал, что сдал земли в аренду, а не стал сеять сам из-за отсутствия семенного фонда, поскольку тот был использован на корм животным, так как ответчик вовремя не оплатил долг, и у хозяйства не было денежных средств. 

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и объяснения сторон, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, их реальный размер, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ и возможными убытками истца

Истцом не доказано, что он имел намерения самостоятельно засевать имеющиеся площади, что у него была такая возможность и, что данное намерение он не исполнил только из-за несвоевременной уплаты денежных средств ответчиком. 

Из отчета о наличие животных за 2016 год, представленного истцом, следует, что у истца было на конец года 72 головы крупного рогатого скота, в том числе 30 коров молочного направления, даже наличие данных животных в хозяйстве, по мнению суда, могло дать определенный доход для покупки зерна.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 1 588 238 руб. 73 коп. убытков.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 597 968 руб. 04 коп. государственная пошлина составит 28 980 руб.

При подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 90 от 21.08.2017 государственная пошлина в размере 28 666 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом пропорциональности, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 138 руб. государственной пошлины по иску, а с ответчика – 176 руб. государственной пошлины по иску.

Как отмечено ранее, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом того, что 5 000 руб. уже оплачено ответчиком.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истцом, в подтверждение факта оказания ему юридических услуг, представлено соглашение  об оказании юридической помощи № 24 от 01.11.2017, заключенное между Главой КФХ ФИО2 (доверитель) и адвокатом Булаховой Ю.И. (поверенный), а также квитанция серии АБ № 000981 от 01.11.2017 на сумму 10 000 руб.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, с учетом того, что ответчик платежным поручением № 191 от 01.11.2017 оплатил 5 000 руб. услуг представителя и это признается истцом, отказывает истцу во взыскании оставшихся 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку это не будет соответствовать принципу пропорциональности, установленному ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деснянский лен К», г. Трубчевск Брянской области, в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Алешенка Трубчевского района Брянской области, 9 729 руб. руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деснянский лен К», г. Трубчевск Брянской области, в доход федерального бюджета 176 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Алешенка Трубчевского района Брянской области, в доход федерального бюджета 138 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Судья                Ю.И. Дюбо