АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8918/2023

27 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.  Захаровой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  "ТАГИЛУНИВЕРСАЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Нижнего  Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании недействительным постановления от 20.12.2022,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора:  

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», ИНН  

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>;  

Администрация города Нижний Тагил, адрес: 622034, 

<

...>;  

МКУ «Центр земельного права», адрес: 622034, 

<

...>;  

МКУ Центр земельного права, адрес: 622013, 

<

...>  

 Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области, адрес:  622001, 

<

...>;  

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.  Екатеринбург, адрес: 620014, 

<

...>.  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.03.2019,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

 Общество с ограниченной ответственностью  "ТАГИЛУНИВЕРСАЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.  Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области  ФИО1 о признании недействительным постановления от  20.12.2022.  

Определением суда от 06.03.2023 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 10.03.2023.  

При принятии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора:  

 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», ИНН  

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>;  

Администрация города Нижний Тагил, адрес: 622034, 

<

...>;  

МКУ «Центр земельного права», адрес: 622034, 

<

...>;  

МКУ Центр земельного права, адрес: 622013, 

<

...>  

 Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области, адрес:  622001, 

<

...>;  

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.  Екатеринбург, адрес: 620014, 

<

...>.  

ООО «Бизнес-Новация» представлен отзыв на заявление. Отзыв приобщен  к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.  

Определением суда от 10.03.2023 судебное заседание отложено до  07.04.2023.  

ООО "ТАГИЛУНИВЕРСАЛСЕРВИС" также представлены  дополнительные документы. Документы судом приобщены.  

Определением суда от 07.04.2023 судебное заседание отложено до  15.05.2023.  

ООО "ТАГИЛУНИВЕРСАЛСЕРВИС" в судебном заседании 07.04.2023  заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной  

 

стоимости объекта оценки - нежилого здания, расположенного на земельном  участке площадью 3784 кв. м. по адресу: Россия. Свердловская область, г.  Нижний Тагил, ул. Космонавтов, д. 18а (пересечение улиц Космонавтов- Красноармейская) на 20.12.2022.  

Проведение экспертизы заявитель полагает необходимым поручить  обществу с ограниченной ответственностью «Спринт-Консалтинг»  (

<

...>. кв. 24).  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворяет, о чем  вынесено отдельное определение.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,  возражений не заявили.  

Определением суда от 15.05.2023 судебное заседание отложено до  16.06.2023.  

Определением суда от 16.06.2023 судебное заседание отложено до  16.06.2023.  

Определением суда от 16.06.2023 судебное заседание отложено до  16.08.2023.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Спринт-Консалтинг»  представлено экспертное заключение, приобщено к материалам дела.  

ООО "ТАГИЛУНИВЕРСАЛСЕРВИС" в судебном заседании 16.08.2023  ходатайствует об отложении судебного заседания в целях изучения экспертного  заключения.  

Определением суда от 16.08.2023 судебное заседание отложено до  25.09.2023.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, возражений не  представило.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве отдела судебных  приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному  району ГУФССП России по Свердловской области находится сводное  исполнительное производство № 183081866009 в отношении должника  общества с ограниченной ответственностью «Тагилуниверсалсервис».  

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 20.12.2022г. вынесено постановление о принятии результатов  оценки имущества должника, изложенной в отчете № 665/113 от 20.12.2022г.  

ООО «Тагилуниверсалсервис» считает, что постановление является  недействительным и нарушает права и законные интересы заявителя.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  

 

арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо установить наличие двух условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В рамках исполнительного производства оценщиком Общество с  ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (оценщик ФИО3) произведена оценка имущества должника.  

В соответствии с отчетом № 665/113 от 20.12.2022г. стоимость имущества  - нежилого здания площадью 1059,9 кв. м (объект незавершенного  строительства степенью готовности 89%), кадастровый номер  66:56:0107003:273, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской  области, пересечение улиц Космонавтов-Красноармейская составляет 19 703  200 рублей.  

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 20.12.2022г. вынесено постановление о принятии результатов  оценки имущества должника, изложенной в отчете № 665/113 от 20.12.2022г.  

Указанное постановление получено заявителем 07 февраля 2023г. по  почте.  

ООО «Тагилуниверсалсервис» полагает, что рыночная стоимость  имущества значительно занижена и не отражает реальной рыночной стоимости  имущества.  

Для определения реальной рыночной стоимости арестованного имущества  ООО «Тагилуниверсалсервис» обратилось к частнопрактикующему оценщику  ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

Согласно отчету № 31Ком от 10.02.2023г. рыночная стоимость нежилого  здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание 18а (строительный адрес: Свердловская область, г.  Нижний Тагил, пересечение улиц Космонавтов-Красноармейская) составляет  37611 000 рублей, в том числе 30 709 000 - рыночная стоимость здания и 6 902  000 рублей - рыночная стоимость земельного участка.  

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных  взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для  

 

добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований, наложить арест на имущество должника.  

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка  имущества должника, на которое обращается взыскание, производится  судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 7 статьи 85 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца  со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи,  стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч  рублей.  

В таких случаях согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель:  

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или  имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;  

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке  оценщиков;  

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не  позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта  оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного  пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может  быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее  десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;  

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам  отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.  

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",  стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является  обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит  постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней  со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам  исполнительного производства копию заключения оценщика.  

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде  постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества  должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти  дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить  стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4  статьи 85 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об  оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ)  

 

под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная  цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом  рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно,  располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не  отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из  сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана  принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете  сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом  рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов  оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект  оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с  чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной  форме.  

Итоговым документом, составленным по результатам определения  стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости,  является отчет об оценке объекта оценки. Недостоверным может быть признан  отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом  N 135-ФЗ или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий  неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона N  135-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном  производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете,  является обязательной для судебного пристава-исполнителя.  

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения  оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его  получения.  

При несогласии сторон исполнительного производства с оценкой  имущества должника, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя и осуществленной с привлечением оценщика оспаривание этой  оценки, указанное лицо вправе оспорить как непосредственно отчет оценщика,  так и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов  оценки.  

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума № 50  "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".  

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО  "ТАГИЛУНИВЕРСАЛСЕРВИС" заявлено ходатайство о назначении  экспертизы по определению рыночной стоимости объекта оценки - нежилого  здания, расположенного на земельном участке площадью 3784 кв. м. по адресу:  Россия. 

<

...>  (пересечение улиц Космонавтов-Красноармейская) на 20.12.2022.  

 

Проведения экспертизы поручено обществу с ограниченной  ответственностью «Спринт-Консалтинг» (Свердловская область, г. Нижний  Тагил, ул. Газетная, д. 60. кв. 24).  

Обществом с ограниченной ответственностью «Спринт-Консалтинг»  представлено экспертное заключение № 815/23 от 05.07.2023.  

Стороны экспертное заключение не оспаривают. 

Положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы, что также разъяснено в п. 12 Постановления  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №  23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе».  

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует  требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,  эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения.  

При изложенных обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащего  доказательства по делу представленное экспертное заключение.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск  

 

наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Заинтересованным лицом не представлен отзыв, а также доказательства,  обосновывающие законность оспариваемого ненормативного акта.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии  правовых оснований для признания незаконным постановления судебного  пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и  Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1 от 20.12.2022 о принятии результатов оценки.  

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должно содержаться, в частности указание на признание  оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном  случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району  УФССП по Свердловской области ФИО1 от 20.12.2022 о  принятии результатов оценки.  

3. Обязать заинтересованное лицо принять в качестве надлежащей оценки  стоимость имущества в сумме 33 099 000 рублей.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Зверева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна