АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

 

22 августа 2017  года                                                             Дело № А71-1040/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.НЯрынченко, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Иж-газ-сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица - ФИО1, ФИО2 о взыскании 495 442 руб. 14 коп.

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 11.11.2016);

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Общество с ограниченной ответственностью "Иж-газ-сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 495 442 руб. 14 коп., третьи лица - ФИО1, ФИО2

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск, сославшись на то, что По страховому случаю, произошедшему 08.10.2015 г., страховщик инициировал осмотры ТС и произвел выплату в размере 318 000 руб. в досудебном порядке, что подтверждается актом о страховом случае, факт оплаты не оспаривается истцом, согласно пунктам 3 и 3.1. ст. 70 Арбитражного Кодекса Российской Федерации (АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договор добровольного страхования транспортных средств, полис серии 4000 № 7152277 заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств Ml71 в редакции правил от 01.02.2013г. 

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 2% от страховой суммы.

Подразделением компании по факту повреждения застрахованного автомобиля на основании заявления о наступлении страхового случая от 20.10.2015г. заведено выплатное дело №12327811, проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации.

Вариантом получения страхового возмещения был выбран ремонт на СТОА по направлению Страховщика. 05.11.2015г. истцу было выдано направление на СТОА ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань».

Согласно акту осмотра транспортного средства, согласованным скрытым повреждениям транспортного средства, заказ-нарядам на ремонт и актам разногласия по ремонту транспортного средства со СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% действительной стоимости автомобиля.

Согласно п. 13.5. Приложения №1 к Правилам конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его  ремонт оказывается экономически  нецелесообразным  (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п. 13.6. Приложения № I к Правилам, в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20% (при этом 1-й месяц - 7%; второй месяц - 3%; 1% в месяц за каждый последующий месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный; б). безусловной франшизы, установленной Договором страхования; в).  ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); г). стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.

Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика.

В данном случае за период действия страхового полиса (25.08.2015г.- 08.10.2015г.) износ составил 10%.

Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 318 000 руб. (Стр. сумма (1 100 000 руб.) - износ (110 000 руб.) - безусловная франшиза (22 000 руб.) - ГОТС (650 000 руб.)). Указанная сумма выплачена в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца о назначении  судебной автотехнической и оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Эксперт», с постановкой вопросов:

1.  Имеется ли экономическая целесообразность восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ, регистрационный номер 

<

***>.

2. Определить стоимость ремонта поврежденного имущества (восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра и на основании акта осмотра автомобиля (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах).

В суд поступило  заключение эксперта от 31.07.2017, согласно которому:

-  восстановительный ремонт транспортного средства МАЗ, регистрационный номер 

<

***> экономически целесообразен, 

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ, регистрационный номер 

<

***> исходя из средних цен, сложившихся  в регионе эксплуатации транспортного средства на дату осмотра  и на основании акта осмотра автомобиля составляет 974 384 руб. без учета износа, 941 581 руб. с учетом износа.

 Представитель истца требования по иску поддержал.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества серия 4000 №7152277 от 24 августа 2015 года, предметом которого является страхование транспортного средства МАЗ государственный знак 

<

***>.

08 октября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при движении по 229 км автодороги «Подъезд к г. Перми от М7 Волга» водитель транспортного средства МАЗ государственный знак 

<

***> ФИО1 не учел метеорологические условия и состояние дороги, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2015 года.

Истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора страхования ответчик выдал истцу направление на технический ремонт №0012327611 от 10.12.2015 года. 

Письмом от 20.01.2016 года ответчик отказал в проведении ремонта, сославшись на то, что в соответствии с Правилами страхования признано фактическая гибель застрахованного автомобиля. 

08 февраля 2016 года ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 318000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России от 26.02.2016 года.

Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился в ООО «Экспертиза Собственности – Ижевск» для определения стоимости размера восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 06/02-2016 от 11.02.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ государственный знак 

<

***> составляет 830 043 руб.

18 февраля 2016 года истец повторно обратился к ответчику с требование произвести полную выплату, поскольку согласно расчету истца заявленная сумма расчета не отвечает требованиям «фактическая гибель» застрахованного имущества, так как составляет менее чем 65% от суммы действительной стоимости застрахованного имущества, определенного сторонами в размере 1513000 рублей.

В ответ  на претензию ответчик указал на то, что произвел выплату в размере 318 000 рублей исходя из признания транспортного средства не подлежащим восстановлению, применив к вычету из страхового возмещения: установленную договором франшизу в размере 2% и применив нормы амортизационного износа (согласно пункту 13.6 Приложения №1 к Правилам страхования) и стоимость годных остатков.

По мнению истца, подлежащий выплате ответчиком размер ущерба, составляет 490 043 руб. (830 043 руб. – 22 тыс. (франшиза) – 318000 руб. (выплата страховщика).

 Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06,13 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 42) Пленум фактически дал толкование относительно надлежащего искового требования, в случае, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика. В указанном случае в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как следует из материалов дела Договор добровольного страхования транспортных средств, полис серии 4000 № 7152277 заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств Ml 71 в редакции Правил от 01.02.2013г.

Согласно п. 13.4. Приложения №1 к Правилам фактическая гибель  - безвозвратная утрата ТС вследствие его абсолютного уничтожения, выбытия из сферы человеческого воздействия и повреждения, при котором его ремонт невозможен по техническим причинам.

Согласно п. 13.5. Приложения №1 к Правилам  конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает  65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон). 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств и расчетов в подтверждение доводов о фактической или конструктивной гибели застрахованного имущества.  Расчет стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков), составленный специалистом ответчика со ссылкой на анализ регионального рынка аналогичных транспортных средств по состоянию на дату наступления страхового случая, не может быт принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку является односторонним документом  и не содержит ссылки на источники информации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам ответчика, согласно заключению эксперта от 31.07.2017, полученному в ходе назначения по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы - восстановительный ремонт транспортного средства МАЗ, регистрационный номер 

<

***>  экономически  целесообразен, - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ, регистрационный номер 

<

***> исходя из средних цен, сложившихся  в регионе эксплуатации транспортного средства на дату осмотра  и на основании акта осмотра автомобиля составляет 974 384 руб. без учета износа, 941 581 руб. с учетом износа.

В соответствии с п. 13.2.1 по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования. 

По результатам судебной экспертизы истцом не заявлено об изменении исковых требований в части размера стоимости восстановительного ремонта.

Истец просит взыскать 490 043 руб., исходя из расчета (830 043 руб. – 22 000 руб. (франшиза) – 318 000 руб. (выплата страховщика).

Принимая во внимание вышеизложенное, заключение судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно по праву и размеру и подлежат удовлетворению в размере 490043 руб. 

Понесенные истцом судебные расходы по судебной автотехнической и оценочной экспертизе в размере 15 000 руб., оплаченные по платежному поручению № 282 от 23.06.2017 относятся на ответчика и  подлежат возмещению истцу.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иж-газ-сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к о взыскании 490 043 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 12 800 руб.86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 108 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                     М.В.Лиуконен