ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41870/23

09 января 2024  года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ЛЕСС» на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А41-41870/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ЛЕСС» к обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК ЛЕСС» (далее – ООО «СК ЛЕСС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (далее – ООО «Паркнефть», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № ТУ-924/2020 от 01 октября 2020 года в размере 416 700 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года, производство по делу прекращено в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года   и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по делу № А41-41870/23, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель указывает на несогласие с судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в определении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на нарушение ими норм процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 01 октября 2020 года между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг с экипажем № ТУ-924/2020 (далее – Договор).

Исполнитель в соответствии с условиями настоящего Договора оказывает Заказчику транспортные услуги техникой с экипажем для выполнения комплекса строительно-монтажных работ, на основании Заявок (Приложение № 1 к настоящему Договору), подаваемых Заказчиком. 

В подтверждение исполнения обязательств по Договору истцом представлены счета-фактуры, путевые листы, отражающие наименование техники, дату и время нахождения техники в работе, подписанные без разногласий и скрепленные печатями организаций акты № 38 от 31.03.2021, № 4 от 10.01.2022, № 68 от 22.04.2022, № 104 от 31.05.2022, № 134 от 01.07.2022, на общую сумму 416 700 руб. 

Ответчик выдал взыскателю гарантийное письмо № ГИ.МЕХ.5.6.-200 от 10.06.2022, в котором обязался выплатить задолженность по указанным актам в срок до 18.06.2022.

Поскольку в досудебном порядке  ответчик по требованию истца спорную задолженность не погасил, ООО «СК ЛЕСС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции, применив правовой подход, выработанный в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О, исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела № А41-4068/2023,  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, с чем также согласился суд апелляционной инстанции.      

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при принятии судебных актов учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 года по делу № А41-4068/23 с ООО «Паркнефть» в пользу ООО «СК ЛЕСС» взыскана задолженность по договору № ТУ-924/2020 от 01 октября 2020 года в размере 8 345 084 руб., пени в сумме 930 180 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 859 руб., при этом, во взысканную сумму вошла, в том числе задолженность ответчика в размере 416 700 руб. в соответствии с актами № 38 от 31 марта 2021 года, № 4 от 10 января 2022 года, № 68 от 22 апреля 2022 года, № 104 от 31 мая 2022 года, №134 от 01 июля 2022 года. 

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, предметами исков в рамках в дела А41-4068/2023 и  в настоящем деле являлись требования о взыскании задолженности, а в их основание были положены идентичные акты оказанных услуг, то есть, истцом фактически инициирован повторный спор по тому же предмету и тем же основаниям. 

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы суды правомерно отклонили утверждение истца о том, что он не реализовал право на судебную защиту в отношении спорной задолженности, и правомерно прекратили производство по делу на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, направленной на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. 

Ссылка ответчика на определение Арбитражного суда Московской области об исправлении опечаток от 01 декабря 2023 года по делу № А41-4068/23 судом округа отклоняется, поскольку указанное определение было вынесено после принятия обжалуемых судебных актов, и соответственно, не было предметом исследования судов нижестоящих инстанций, а также было направлено в суд кассационной инстанции за истечением сроков обжалования.

При этом данным определением об исправлении опечаток спустя длительный срок после вступления решения в законную силу было фактически изменено содержание принятых по делу № А41-4068/23 судебных актов относительно установленных обстоятельств спора уже после прекращения производства по аналогичному делу. 

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 АПК РФ, не вправе принимать новые доказательства, а также переоценивать, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанции.

Кроме того, процессуальные риски наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе по предоставлению тех или иных доказательств в силу статьи 9 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, в связи с чем, указанное истцом  обстоятельство не может являться основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов, принятых по имеющимся в деле доказательствам, в том числе на основе сопоставления текстов исковых заявлений в рамках настоящего дела и дела № А41-4068/23. 

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений  процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года   и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по делу № А41-41870/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

         Судья                                                                                                А. В. Коваль