ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9211/2021

г. Киров

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2021 по делу №А82-9211/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, ООО «Лидер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, надзорный орган) от 17.02.2021 № ИХ43-0448/21.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лидер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, на неполном выяснении обстоятельств дела. В апелляционной жалобе Общество, настаивая на незаконности оспариваемого предписания, указывает, что проведение историко-культурной экспертизы не требуется после утверждения градостроительных регламентов применительно к границам конкретной территориальной зоны. Поскольку градостроительный регламент в муниципальном образовании г. Рыбинск Ярославской области принят, по мнению заявителя, отсутствует необходимость проведения историко-культурной экспертизы спорных земельных участков. Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.          

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы Общества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,          ООО «Лидер» является арендатором земельного участка площадью 1271 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080504:17, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 8. Обществу на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080504:9, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 32-36).

Постановлениями Администрации городского округа г. Рыбинск от 11.01.2019 № 71, от 30.09.2020 № 2261 утверждены градостроительные планы указанных земельных участков, разделы 5 которых «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории» позднее изложены в редакции постановлений Администрации от 04.12.2020 № 2811, № 2812 (л.д. 37-44).

На данных земельных участках ООО «Лидер» осуществляет строительство двух многоквартирных жилых домов на основании разрешения на строительство от 17.12.2020 № 76-303000-243-2020 (л.д. 45-46).

Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры направило в адрес Департамента заявление о проверке действий заявителя по строительству на земельных участках, расположенных в охранной зоне культурного слоя (л.д. 69-70).

07.12.2020 директором Департамента выдано задание № 703-ВК на проведение мероприятия по контролю за соблюдением градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия (л.д. 71-72).

09.12.2020 сотрудниками Департамента составлен акт осмотр объекта культурного наследия, которым зафиксирован факт проведения на земельных участках строительных работ (л.д. 73-77).

На основании задания от 29.01.2021 № 35-ВК (л.д. 79-80) составлен акт осмотра от 03.02.2021, которым зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080504:9 осуществляется строительство кирпичного здания на высоте 2-го этажа, на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080504:17 ведутся работы по устройству ленточного фундамента (л.д. 81-85).

Учитывая изложенное, надзорный орган выдал Обществу обязательное для исполнения предписание от 17.02.2021 № ИХ43-0448/21. Обществу в целях устранения выявленного нарушения указано на необходимость принять меры: не проводить земляные, строительные или иные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 76:20:080504:9 и 76:20:080504:17 до проведения государственной историко-культурной экспертизы земельных участков (л.д. 47-51).

Как пояснил надзорный орган в суде первой инстанции, предписание выдано на основании пункта 56 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ), в связи с тем, что до настоящего времени на территории г. Рыбинска не установлены границы территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия.

Не согласившись с указанным предписанием надзорного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности выданного ООО «Лидер» предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий. 

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности требований надзорного органа на основании следующего.

Пункт 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) предусматривает, что должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Объектами историко-культурной экспертизы являются, среди прочего, земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 30 Закона № 73-ФЗ).

Утверждение границ территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия. Критерии определения указанных территорий и порядок утверждения их границ устанавливаются Правительством Российской Федерации. Сведения о границах указанных территорий относятся к информации ограниченного доступа и не подлежат распространению или предоставлению физическим или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (подпункт 34.2 пункта 1 статьи 9 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 56 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до утверждения в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Закона № 73-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абзацем девятым статьи 28, абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона).

Абзацем 9 статьи 28 Закона № 73-ФЗ в редакции, действовавшей до принятия Закона № 342-ФЗ, предусматривалось, что государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Проанализировав изложенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в случаях, когда орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на земельных участках объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, проведение историко-культурной экспертизы при осуществлении строительных работ является обязательным.

В силу части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

В градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе, о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (часть 3 статьи 57.3 ГрК РФ). 

С учетом приведенных норм, градостроительный план земельного участка является документом информационного характера, в котором также отражается информация об ограничениях использования земельного участка.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела основанием для выдачи оспариваемого предписания послужила необходимость проведения историко-культурной экспертизы с целью определения наличия или отсутствия на земельных участках объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ, согласно которому историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов, судом апелляционной инстанции не принимаются. Обязанность проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка следует из закона. Данная норма не освобождает от необходимости проведения историко-культурной экспертизы в случаях, когда она не была проведена в соответствующие периоды времени и орган  охраны объектов культурного наследия не имеет достоверных данных об отсутствии на земельных участках объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Из материалов дела и приведенных подателем апелляционной жалобы сведений усматривается, что в соответствии с разрешением на строительство от 17.12.2020 № 76-303000-243-2020 объектов капитального строительства «Два многоквартирных жилых дома с инженерными сетями» (л.д. 45-46) на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080504:9 проводилось строительство кирпичного здания на высоте 2-го этажа, на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080504:17 были выполнены работы по устройству ленточного фундамента без проведения историко-культурной экспертизы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании предписания от 17.02.2021 № ИХ43-0448/21 недействительным. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на ее заявителя. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 03.09.2021 № 430 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2021 по делу №А82-9211/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.09.2021 № 430.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1