АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13710/2021 

Дата принятия решения –  29 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н. Ф., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТИДА", г.Казань (ОГРН 1151690103510, ИНН 1660258590) к Индивидуальному предпринимателю  Федорову Евгению Валерьевичу, г.Казань (ОГРН 316169000190910) о взыскании 124 170 руб. задолженности, 400 448 руб. неустойки, 28 000 руб. стоимости тары,

без участия лиц, участвующих в деле,                                                          

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИДА", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 124 170 руб. задолженности, 400 448 руб. неустойки, 28 000 руб. стоимости тары.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

29 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №15, согласно которому истец обязался поставить ответчику  пивную продукцию, товары народного потребления (далее – товар), в количестве, ассортименте и сроки, согласно заявки покупателя, подаваемой за 3 (три) до поставки и согласованной с поставщиком, а покупатель  обязуется принять и оплатить  полученный товар на условиях настоящего договора. 

Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику товар (пиво). Передача товара подтверждается подписанными работниками ответчика товарно-транспортными накладными, товарными накладными №ТИ00-000249 от 15.09.2020г., №ТИ00-000248 от 15.09.2020г., №ТИ00-000247 от 15.09.2020г., №ТИ00-00246 от 15.09.2020г., №ТИ00-000234 от 10.09.2020г., №ТИ00-000233 от 10.09.2020г., №ТИ00-000232 от 10.09.2020г., №ТИ00-000231 от 10.09.2020г., №ТИ00-000225 от 09.09.2020г., №ТИ00-000161 от 31.07.2020г. на общую сумму 190 779 руб.

           Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за поставленные  товары производится  на условиях 100% предоплаты по факту передачи товаров поставщиком покупателю.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно пояснениям истца в иске ответчик обязательство по оплате товара исполнил на сумму 66 600 руб. На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар  124 170 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истец требует также взыскать 28 000 руб. стоимости тары.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно п.4.1 договора тара, получаемая в последний период поставки, должна быть возвращена поставщику в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения товара. Тара (полномерные  ящики, кеги емкостью 30 литров и 50 литров) является многооборотной. Цена за единицу товара  составляет 8 000 руб. и является фиксированной.

Согласно расчету истца, стоимость невозвращенной ответчиком истцу многооборотной тары - кеги 50 л. составляет 28 000 руб. 

Поскольку доказательств возврата спорной многооборотной тары, либо оплаты ее стоимости в сумме 28 000 руб. ответчиком не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 400 448 руб. неустойки за период с  15.09.2020г. по 20.04.2021г.

Пункт 5.3 договора поставки №15 от  29.07.2020г. предусматривает, что если покупателем  будет нарушен срок оплаты поставленного товара, покупатель  по письменному требованию поставщика обязан выплатить поставщику неустойку в размере  1,5% от суммы неплатежа за каждый день  просрочки. 

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки, представленный истцом, не оспорил. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.5.3 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки, согласно расчету истца в размере 400 448 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была (предоставлена отсрочка). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                         Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИДА»  124 170 руб. долга, 400 448 руб. неустойки, 28 000 руб. стоимость тары.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход бюджета 14 052 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов