АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6115/2022

г. Ставрополь

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

                                        Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский конный завод № 170», ОГРН 

<

***>, Александровский район, пос. Новокавказский к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,                                       г. Ставрополь, Администрация Александровского муниципального округа Ставропольского края, о признании права собственности, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский конный завод № 170»  (далее – истец, ООО «Ставропольский конный завод № 170») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности на объект капитального строительства – систему орошения (2-я очередь), на объект капитального строительства – систему орошения (3-я очередь).

Определением от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрация Александровского муниципального округа Ставропольского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От Министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.  

В судебном заседании, проводимом 15.09.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.09.2022. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 16.06.2015 № 305 и  распоряжения Губернатора Ставропольского края от 24.08.2018 №414-р «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов» в целях реализации масштабного инвестиционного проекта «Инвестиционный проект по выращиванию овощей (картофель, морковь, лук, свекла, кукуруза, подсолнечник) в открытом грунте на площади 663,01 га», между ООО «Ставропольский конный завод № 170» и администрацией Александровского муниципального района Ставропольского края  заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28.09.2018 № 15 (кадастровый номер земельного участка 26:18:000000:177).

В 2020 году, в связи со сложившимися погодно-климатическими условиями (засуха), а также для более эффективного использования земельного участка, ООО «Ставропольский конный завод № 170» принято решение о строительстве систем орошения. 

В соответствии  с проектом на строительство систем орошения на общей площади 2480  га, часть из которой 480 га из земель, предоставлена истцу в аренду на основании договора  от 28.09.2018 № 15, строительство систем предполагалось произвести в три  очереди:  в 2020 году – 1 очередь – площадь 952,6 га;  2021году  - 2 очередь – площадь 868,2 га;  2022 году – 3 очередь – площадь 659,7 га.

Строительство 1-й очереди систем орошения реализовано и введено в эксплуатацию в 2020 году на площади 952 га.

 В целях реализации 2-й и 3-й очередей ООО «Ставропольский конный завод № 170» обратилось в министерство экономического развития Ставропольского края с заявлением о рассмотрении вопроса по сохранению выделенного земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:177, при возможности внесения изменений в наименование инвестиционного проекта на «Строительство систем орошения зерновых, зернобобовых и масличных культур» (письмом от 20.05.2020 № 19).

В уведомлении от 13.05.2020 министерство экономического развития Ставропольского указало на отсутствие правовых оснований по изменению наименования инвестиционного проекта, в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.06.2015 № 305. Истцу рекомендовано расторгнуть ранее заключённый договор аренды земельного участка без проведения торгов и обратиться с заявкой на предоставление земельного участка для реализации нового инвестиционного проекта.

В связи с полученным отказом ООО «Ставропольский конный завод № 170» принято решение об изменении концепции реализации проекта путем внесения изменений в бизнес-план и в название проекта «Строительство второй и третьей очереди систем орошения для выращивания масличных культур и закладка суперинтенсивных садов на территории Александровского муниципального округа Ставропольского края». 

В период действия договора аренды на основании разрешения на строительство от 14.09.2020 № 26-501305-37-2020, выданным Администрацией Александровского муниципального района Ставропольского края, ООО «Ставропольский конный завод № 170» возведен объект капитального строительства – орошаемый участок, площадью 2480,5 га на землях общества – 2 очередь.

По окончании строительства  ООО «Ставропольский конный завод № 170» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию оконченного объекта от 09.08.2021 № 26-501305-37-2020.

На основании разрешения на строительство от 28.04.2020 № 26-501305-13-2021, выданным Администрацией Александровского муниципального района Ставропольского края,  ООО «Ставропольский конный завод № 170» возведен объект капитального строительства – орошаемый участок  площадью 2480,5 га на землях общества-3 очередь.

По окончании строительства ООО «Ставропольский конный завод № 170» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию оконченного объекта от 01.02.2022 № 26-501305-13-2021.

Соглашением от 17.08.2021, заключенным между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ООО «Ставропольский конный завод № 170» расторгнут договор аренды от 28.09.2018 №15.

В связи с отсутствием у ООО «Ставропольский конный завод № 170» прав на земельный участок, расположенный под мелиоративными системами истец не имеет возможности  зарегистрировать права на спорные объекты, в связи с чем обратился и иском в суд.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 28 постановления от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что в период действия договора аренды от 28.09.2018 № 15 общество возвело спорные мелиоративные системы на основании выданных Администрацией разрешений на строительство от 14.09.2020 № 26-501305-37-2020 и от 28.04.2020 № 26-501305-13-2021. 

Системы орошения 2 и 3 очереди введены в эксплуатацию на основании разрешений от 09.08.2021 № 26-501305-37-2020, от 01.02.2022 № 26-501305-13-2021.

По смыслу положений пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору предоставлено право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления несоответствий градостроительным требованиям и нормам спорных объектов, судом  была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертПро».

Как следует из заключения эксперта от 19.08.2022 № 113/2022-Э орошаемый участок площадью 2480,5 га на землях ООО «Ставропольский конный завод № 170» Александровского района Ставропольского края – 2 очередь и орошаемый участок площадью 2480,5 га на землях ООО «Ставропольский конный завод № 170» Александровского района Ставропольского края – 3 очередь, соответствуют градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, противопожарным и санитарным нормам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, находятся в исправном техническом состоянии, полностью соответствуют проектной документации и разрешениям на строительство.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ, в соответствии с которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.1996 № 4 «О мелиорации земель» мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

В собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц могут находиться мелиоративные системы общего пользования и мелиоративные системы индивидуального пользования и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, находящиеся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежат им на праве общей собственности (статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.1996 № 4 «О мелиорации земель»).

Согласно частям 2,3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.1996 № 4 «О мелиорации земель» гидромелиорация земель направлена на регулирование водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорируемых землях посредством осуществления мер по подъему, подаче, распределению и отводу вод с помощью мелиоративных систем, а также отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

К этому типу мелиорации земель относятся оросительная, осушительная, противопаводковая, противоселевая, противоэрозионная, противооползневая и другие виды гидромелиорации земель.

Таким образом, мелиоративная система, созданная в целях гидромелиорации земель, является комплексом необходимых для ее функционирования сооружений и устройств, обеспечивающих коренное улучшение земель, состояние которых зависит от воздействия воды.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.1996 № 4 «О мелиорации земель» приемка в эксплуатацию мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и мелиоративных защитных лесных насаждений проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Согласно пункту 2 Порядка приёмки в эксплуатацию мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.04.2020 № 175, приемка в эксплуатацию мелиоративных систем, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности и законодательством о безопасности гидротехнических сооружений.

Пунктом 7.18 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочие органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности по утверждению классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства).

В классификаторе объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утвержденном приказом Минстроя России от 10.07.2020 № 374/пр, содержатся группы объектов капитального строительства:

«системы орошения, осушения, в которую включено, в том числе «сооружение магистрального межхозяйственного канала оросительных, осушительных систем»,

«объекты инженерной инфраструктуры в мелиорации», в которую включено, в том числе «сооружение фиксированного русла с гидрометрическим колодцем»,

«прочие виды объектов, не включенные в другие группы», в которую включены «прочие объекты».

Таким образом, из изложенного следует, что мелиоративные системы относятся к объектам капитального строительства, имеющим самостоятельное функциональное назначение.

В целях установления признаков недвижимого имущества спорных объектом, судом на разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: Являются ли объекты системы  орошения: «Орошаемый участок площадью 2480,5 га на землях ООО  «Ставропольский конный завод № 170» Александровского района, Ставропольского края -2 очередь» и объект системы орошения «Орошаемый участок площадью 2480,5 га на землях ООО  «Ставропольский конный завод № 170» Александровского района, Ставропольского края -3 очередь» самостоятельным объектом капитального строительства.

Как следует из заключения, ООО «ЭкспертПро» от 19.08.2022 № 113/2022-Э объекты (сооружения) «орошаемый участок площадью 2480,5 га на землях ООО «Ставропольский конный завод № 170» Александровского района Ставропольского края – 2 очередь» и «орошаемый участок площадью 2480,5 га на землях ООО «Ставропольский конный завод          № 170» Александровского района Ставропольского края – 3 очередь», являются самостоятельными объектами капитального строительства.

В установленном законом порядке данное заключение ООО «ЭкспертПро» от 19.08.2022 № 113/2022-Э не оспорено и не признано недействительным. Заключение эксперта обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений. 

Доказательств недостоверности выполненного экспертного заключения ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу экспертизы или встречный иск о сносе не заявил.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию  не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленными постройками; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Расходы по оплате государственной пошлине и экспертизы относятся на истца на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник в результате несоблюдения им установленного законом порядка ввода объекта недвижимости в эксплуатации. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский конный завод № 170», ОГРН 

<

***>, Александровский район, пос. Новокавказский, удовлетворить.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский конный завод № 170», ОГРН 

<

***>, Александровский район, пос. Новокавказский на объект капитального строительства – систему орошения (2-я очередь), на объект капитального строительства – систему орошения (3-я очередь).

Настоящее решение служит основанием для внесения соответствующих записей регистрации в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А. Керимова