ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55758/2025

Дело № А40-88396/25

город Москва

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2025 по делу № А40-88396/25

по иску АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ" (ИНН 

<

***>)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА»

о взыскании убытков, за причинённые незаконным действием по совершению банковских операций в нарушении норм об очередности удовлетворения кредиторов в размере 4 012 206,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 645,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2025;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.07.2025;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" (далее – ответчик) о взыскании убытков, за причиненные незаконным действием по совершению банковских операций в нарушении норм об очередности удовлетворения кредиторов в размере 4 012 206,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 645,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2025 по делу № А40-88396/25 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Ответчиком на основании ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истцом представлены письменные пояснения, которые приобщены судом в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 по делу N А41-74416/2022 АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Московская область, 140700, Шатура г.о., 

<

...>, помещ. 6) (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2024 по делу N А41-55421/24 с АО "Тепло Шатуры" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 65 725 736,20 руб., из них: основной долг - 61 798 791,24 руб., пени за период с 19.12.2023 по 24.05.2024 - 3 726 944,96 руб., расходы по уплате госпошлины - 200 000 руб.

Задолженность АО "Тепло Шатуры" перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва" основана на договорах поставки газа N 61-8-2423/23 от 19.12.2022, N 61-8-2423/24 от 21.12.2023, N 61-4-12503/24 от 21.12.2023.

На основании Решения Арбитражного суда Московской области от 14.08.2024 по делу N А41-55421/24 Кредитору выдан исполнительный лист от 18.10.2024 серии ФС N 048899654.

11.02.2025 от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в АО "Альфа-Банк" поступило распоряжение о перечислении 65 725 736,20 руб. на расчетный счет ООО "Газпром межрегионгаз Москва" как требования четвертой очереди реестра текущих платежей.

Однако, как указывал истец, отнесение требований ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к четвертой очереди текущих платежей не соответствует ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Текущие требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва", возникшие на основании исполнительного листа от 18.10.2024 ФС N 048899654, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-55421/2024, относятся к пятой очереди текущих платежей АО "Тепло Шатуры".

Тем не менее, с расчетного счета АО "Тепло Шатуры" Ответчиком произведены списания на основании ИЛ ФС048899654 в размере 4 012 206,31.

Истец указывал, что погашение текущего платежа АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" с расчетного счета АО "Тепло Шатуры" N 40702 810 0 0130 0046205 было осуществлено в нарушение норм Закона о банкротстве. Конкурсной массе АО "Тепло Шатуры" был причинен вред в размере 4 012 206,31 руб., который подлежит возмещению АО "АЛЬФА-БАНК" как лицом, совершившим банковские операции в нарушение требований закона.

Истец ссылался на то, что конкурсным управляющим АО "Тепло Шатуры" доказан состав убытков: АО "АЛЬФА-БАНК" списало в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" денежные средства в размере в нарушение норм, установленных статьей 134 Закона о Банкротстве, чем был причинен вред конкурсной массе АО "Тепло Шатуры". В результате неправомерного списания АО "АЛЬФА-БАНК" с расчетного счета АО "Тепло Шатуры" N 40702 810 0 0130 0046205 денежных средств в размере 4 012 206,31 руб. из конкурсной массы АО "Тепло Шатуры" выбыли денежные средства в размере 4 012 206,31 руб. Неправомерное списание денежных средств АО "АЛЬФА-БАНК" повлекло убытки АО "Тепло Шатуры" в размере 4 012 206,31 руб.

Истец, в лице конкурсного управляющего, полагая, что указанные операции совершены в нарушение норм, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, направил претензия о возмещении убытков, однако в возмещении убытков АО "Тепло Шатуры" отказано, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Поскольку из решения суда по делу N А41-55421/24 платежи действительно можно отнести в четвертую очередь, тогда как при формальной проверке предъявленных к исполнению документов банком не могло быть установлено, что спорные платежи не относятся непосредственно к эксплуатационным платежам, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика убытков.

Апелляционной суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36) указано, что при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - ПП ВАС от 06.06.2014 N 36) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам.

Кредитная организация осуществляет проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам, то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 ПП ВАС от 06.06.2014 N 36 в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.

Выражая несогласие с судебным актом, истец указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отнесении требований третьего лица к четвертой очереди, поскольку согласно п.2.1, 3.3 Договоров Поставщик обязуется газ, а Покупатель обязуется принимать, а также обеспечить подачу коммунальных ресурсов абонентам.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, платежи по поставке газа по договорам не могут быть приравнены к эксплуатационными платежами, поскольку в дальнейшем АО «Тепло Шатуры» осуществляло производственно-хозяйственную деятельность по теплоснабжению потребителей, согласно ОВЭД, а следовательно они не связаны с энергоснабжением/обеспечением сохранности имущества АО «Тепло Шатуры».

Между тем в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, банк проверяет только формальные признаки: Наличие исполнительного документа, Указание на текущий характер платежа, Отсутствие явных противоречий.

Банк проверил соответствие представленных документов формальным критериям, указанным в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, .

Требование текущее - Период поставки: ноябрь 2023 – январь 2024 .

Исполнительный лист - серия ФС № 048899654 от 18.10.2024 на основе решения суда по делу № А41-55421/24.

То обстоятельство, что в исполнительном листе серии ФС № 048899654 от 18.10.2024 отсутствует указание на то, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Москва» относятся к четвертой очереди текущих платежей не опровергает, что из решения суда по делу N А41-55421/24, на основании которого ООО "Газпром межрегионгаз Москва" выдан данный исполнительный лист следует, что Газ поставлялся для обеспечения теплоснабжения (эксплуатационная деятельность). Судом применены нормы энергоснабжения, регулирующие вопросы непосредственного потребления энергии. При этом из решения не следует, что газ поставлялся истцу в целях обеспечения подачи коммунальных ресурсов абонентам.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, исходя из буквального толкования решения суда по делу N А41-55421/24 платежи действительно можно отнести в четвертую очередь, где удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

Заявлением взыскателя требования аналогичным образом обозначены как текущие платежи четвертой очереди.

Таким образом,: Кредитор (ООО "Газпром межрегионгаз Москва") предоставил исполнительный лист (серия ФС N 048899654 от 18.10.2024) и заявление, в котором требования были обозначены как текущие платежи четвертой очереди (эксплуатационные платежи за поставку газа), тогда как Банк проверил соответствие представленных документов формальным критериям, указанным в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При формальной проверке предъявленных к исполнению документов банком не могло быть установлено, что спорные платежи не относятся непосредственно к эксплуатационным платежам самого истца и не могут быть отнесены к четвертой очереди.

Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе, если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

Как указывает апеллянт, указание ООО «Газпром межрегионгаз Москва» на четвертую очередь текущих платежей в распоряжении от 07.02.2025 не являлось достаточным основанием для списания банком денежных средств с расчетного счета АО «Тепло Шатуры». АО «Альфа-Банк» следовало провести формальную проверку распоряжения, полученного от ООО «Газпром межрегионгаз Москва», исходя из наличия у АО «Тепло Шатуры» статуса единой теплоснабжающей организации и основного вида деятельности по ОКВЭД.

Однако указание, истца на характер ОКВЭДа не может быть принято во внимание, поскольку газ является основным и необходимым энергоносителем, в т.ч и для истца.

При этом истцом в настоящем деле не доказано объективными доказательствами, что газ действительным образом поставлялся в целях обеспечения подачи коммунальных ресурсов абонентам. Истцом приложен Договор поставки газа № 61-8-242323 от 19.12.2022, который не имеет отношения к делу N А41-55421/24. В данном деле также не указанно ссылок на 3.3 Договоров, в соответствии с которыми истец обеспечивает подачу коммунальных ресурсов абонентам.

В любом случае ответчик не мог располагать информацией, что денежные средства относились к 5 очереди.

Доводы истца относительного того, что ответчик обязан уточнить информацию о характере платежей у конкурсного управляющего, также не могут быть принят во внимание, поскольку поступающие от арбитражного управляющего распоряжения, информирующие кредитную организацию, не учитываются при определении очередности платежей. Более того, не смотря на осведомленность конкурсного управляющего о деле N А41-55421/24, его фактическую заинтересованность, наличия реестра текущих обязательств, об очереди платежей, управляющий банк не информировал.

Апелляционный суд также учитывает, что истцом в настоящем случае не доказан состав убытков, учитывая, что денежные средства перечислены в счет существующего просуженного обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерну к выводу о неподтвержденности материалами настоящего дела наличия совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за совершение операций по распоряжению денежными средствами истца, а также для начисления процентов в порядке статьи 856 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, им дана соответствующая оценка в судебном акте по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы сводятся к необоснованному несогласию с выводами суда, которые, в свою очередь, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2025 по делу № А40-88396/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья	А.С. Сергеева

Судьи: 	 Е.А. Сазонова

О.О. Петрова