Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-17624/23

17 мая 2023 года

г. Москва

Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 24 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1 ДУБНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ТД "ЛИДЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 61 460 руб. 56 коп. задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, 5 592 руб. 91 коп. неустойки за период с 15.11.2022 по 28.02.2023, расторжении договора № 216-ОЗО от 16.07.2020

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ Г.О. ДУБНА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ТД "ЛИДЕРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 61 460 руб. 56 коп. задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, 5 592 руб. 91 коп. неустойки за период с 15.11.2022 по 28.02.2023, расторжении договора № 216-ОЗО от 16.07.2020.

Согласно ч.7 ст.227 АПК РФ в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.7 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ Г.О. ДУБНА («арендодатель») и ООО ТД "ЛИДЕРСТРОЙ" («арендатор») был заключен договор аренды земельного участка  № 216-ОЗО от 16.07.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:53, по адресу Московская область, г.Дубна, ул,Спортивная, д 32.

В силу пункта 2.1 договора, он действует в период с 16.07.2020 по 15.07.2030.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы, которая в силу пункта 3.3 договора вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Как указал истец, обязательство по внесению арендной платы за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 исполнено не было, задолженность составила 61 460 руб. 56 коп.

Условием пункта 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы арендатору начислена неустойка в размере 5 592 руб. 91 коп. за период с 15.11.2022 по 28.02.2023.

Также истец указал, что у ответчика имеется не погашенная задолженность по арендной плате в размере 61 460 руб. 56 коп. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, присужденная решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 по делу № А41-89766/22.

Претензией от 20.01.2023 арендодатель потребовал от арендатора внести арендную плату, а также предложил расторгнуть договор аренды.

Однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст.310 ГК РФ содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Часть 1 ст.46 ЗК РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 ст.22 ЗК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

В пункте 23 постановления  Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отмечено, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Вопреки требованию ст.131 АПК РФ, ответчиком не был представлен письменный отзыв на исковое заявление, что в совокупности с нормой ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании с его стороны обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Из представленных суду доказательств следует, что в данном случае ответчиком как арендатором земельного участка не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 (присуждена решением от 24.01.2023 по делу № А41-89766/22) и за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

После получения претензии истца от 23.01.2023 (вручена 17.02.2023, почтовый идентификатор 14180379006360) ответчик также не предпринял мер по оплате задолженности по арендной плате. На момент обращения истца с настоящим иском задолженность оплачена не была.

В ходе рассмотрения дела, вопреки нормам ст.65 и 66 АПК РФ, ответчиком также не было представлено доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, являются обоснованными требования о взыскании задолженности и неустойки.

С учетом обстоятельств дела и допущенного ответчиком нарушения обязательств (невнесение арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.12.2022), в данном случае имеются основания для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД "ЛИДЕРСТРОЙ" в пользу ФИО1 ДУБНА  61 460 руб. 56 коп. задолженности, 5 592 руб. 91 коп. неустойки.

Расторгнуть договор аренды № 216-ОЗО от 16.07.2020.

Взыскать с ООО ТД "ЛИДЕРСТРОЙ" в доход федерального бюджета 2 682 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.Ю. Бондарев