Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-13312/2023

«14» июня 2024 года 

 

Дата принятия резолютивной части решения – 20.03.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 14.06.2024   

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа города Воронежа в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (1);

- общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (2);

- ФИО2 (3),

о взыскании 24 137, 01 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа города Воронежа в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 24 137, 01 руб. задолженности.

Определением суда от 13.11.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество».

Определением суда от 3.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» и ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Из материалов дела следует, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в период с 22.01.2018 по 06.04.2019 являлось собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...> д 79, пом I, общей площадью 384.7 кв. м., кадастровый номер: 36:34:0206021:1667, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

В тексте искового заявления истец ссылается, что ООО «РЭК Содружество» являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом.

В период с 30.06.2018 по 17.12.2019 ООО «РЭК Содружество» начислялись коммунальные платежи (СОИ холодного водоснабжения, СОИ электроэнергии) в общей сумме 184 112,97 руб.

Исходя из представленного истцом акта сверки, за период с январь 2015 по декабрь 2021 у ответчика имеется задолженность за услуги по техническому обслуживанию в размере 24 137, 01 руб. (с учетом частичных оплат в сумме 159 975,96 руб., л.д. 25).

28.03.2022 между ООО «РЭК Содружество» (цедент) и ООО «ЮДЕКС» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования: задолженность за коммунальные услуги, задолженности по оплате государственной пошлины, начисленные пени, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате уступаемой задолженности, а также иная задолженность, указанная в приложении №1 (пункт 1.1. договора).

Сведения об уступаемых правах требования с указанием перечня должников, а также размер уступаемой задолженности, госпошлины и пени по каждому должнику и судебных актах/исполнительных документах, подтверждающих наличие данной задолженности, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, общий размер уступаемого права требования по всем должникам составляет 1 444 893 руб.

Право требования задолженности по всем должникам, указанным в приложении               № 1 к настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 1.4. договора).

О заключении договора уступки права требования (цессии) № 1 от 28.03.2022 и необходимости оплаты задолженности в адрес истца ответчика было направлено уведомление-претензия от 03.11.2022 (РПО № 80111677523665).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодами времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статья 200 и статьи 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом документов следует, что оплата услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения не производилась с 01.01.2019.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной зако-ном процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посред-ничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приоста-навливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Согласно представленному истцом акту сверки, на стороне ответчика имеется задолженность за период с 30.06.2018 по 17.12.2019 по оплате услуг за техническое обслуживание общедомового имущества.

03.11.2022 ООО «РЭК Содружество» была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена последним без ответа.

ООО «Юдекс» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями 08.08.2023 (посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр»).

Таким образом, на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом пропущен в части взыскания задолженности по содержанию и техническому обслуживанию в период с 30.06.2018 по 17.12.2019.

Учитывая изложенное, с учетом пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 24 137,01 руб. следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из спо-собов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ). 

Выбор собственниками многоквартирного дома № 79 по ул. Транспортная г. Воронежа в качестве управляющей организации ООО «РЭК Содружество» установлен материалами дела. 

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управ-ляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным до-мом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «РЭК Содружество» в качестве управляющей организации у него возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Доказательства признания решения собственников помещений и договора управления многоквартирным домом недействительным в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статей 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ, 158 ЖК РФ собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

В рассматриваемом случае иск заявлен к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, которое являлось собственником нежилого помещения, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в период с 22.01.2018 по 06.05.2019 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, л.д 19-22).

В материалы дела представлен отзыв ответчика, который ссылается, что 05.04.2019 указанное нежилое помещение было продано ИП ФИО3 по договору №А-06-19 и исключено из реестра муниципального имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2024 собственником нежилого помещения I, площадью 384,7 кв.м., кадастровый номер 36:34:0206021:1667, расположенного по адресу: 

<

...> с 04.06.2019 по настоящее время является ФИО2 (л.д. 87-92).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма рассчитана на основании условий договора, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено; факт наличия между ответчиком и управляющей компании договорных отношений материалами дела не установлен. 

В соответствии с п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества, учитывая смену собственников нежилого помещения и пропуск срока исковой давности.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в настоящем деле требований (с учетом уточнений) составляет 2 000 руб.

Истец при подаче иска по платежному поручению №234 от 17.07.2023 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., следовательно, с учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городского округа города Воронежа в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                              Л.В. Пригородова