АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-25029/2018

г.Иркутск

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  19.12.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (ИНН 

<

***>, 665717, 

<

...>)

о признании недействительным  требования (предписания) от 27.06.2018     №19-49/010667 об устранении выявленных нарушений налогового законодательства,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности;

от инспекции: ФИО3 – представителя по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования (предписания) Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 27.06.2018 №19-49/010667 об устранении выявленных нарушений налогового законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что требование (предписание) не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и административному законодательству.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что вынесенным предписанием  не нарушены права и законные интересы налогоплательщика, поскольку неправомерных требований обществу не предъявлено.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отношении Общества Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области выставлено требование об устранении  выявленных нарушений налогового законодательства от 27.06.2018    №19-49/01067, согласно которому Общество обязали исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в сроки, установленные законодательством, в том числе, произвести уплату страховых взносов в течение расчетного периода по сроку уплаты 15.06.2018, налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 25.06.2018 посредством предъявления в банк поручений на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области            от 11.09.2018 №26-17/020728@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая требование (предписание) инспекции от 27.06.2018             №19-49/010667 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации основной функцией налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. 

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. При этом согласно пункту 6 указанной статьи неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога влечет применение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога и начисление пени в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Основания выставления налоговым органом требований, их оформление и порядок направления предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Кодекса признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Исходя из положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, формируя и направляя требование об уплате налога, налоговый орган возлагает на налогоплательщика обязанность уплатить в определенных в нем суммах и в установленные сроки налог (пени, штраф), основываясь на наличии неисполненной или ненадлежащим образом исполненной обязанности по их уплате.

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена Приказом ФНС России от 03.10.2012 №ММВ-7-8/662@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».

Согласно Приложению №2 к вышеназванному Приказу в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

При этом такого последствия как вынесение предписаний в рамках государственного контроля или надзора Налоговым кодексом Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 7 Закона №943-1 не предусмотрено.

С учетом подпунктов 8, 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 1,7, 10 Закона №943-1 налоговый орган вправе требовать исполнения обязанности по уплате налога при проведении налогового, а не государственного контроля.

Как следует из материалов дела, в предписании инспекции, вынесенном на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 31  Налогового кодекса Российской Федерации, указано на неисполнение Обществом обязанности по уплате в бюджет платежей. В предписании также указано, что его неисполнение влечет привлечение к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога влечет применение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога. Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа установлена статьей 122  Налогового кодекса Российской Федерации. 

Основанием для предъявления налогоплательщику (налоговому агенту) требования об устранении нарушения налогового законодательства в силу указанной нормы является выявленный в результате налогового контроля факт нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Применительно к изложенной норме, налоговый контроль проводится не только в форме налоговых проверок. Однако требовать от налогоплательщика уплаты или перечисления налога в бюджет вне рамок завершенной налоговой проверки налоговые органы не вправе.

Согласно пункту 1 статьи 100.1  Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном статьей 101  Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1  Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4  Налогового кодекса Российской Федерации.

Установленный данными нормами порядок оформления результатов налогового контроля, рассмотрения материалов налогового контроля предусматривает составление акта по установленной форме, рассмотрение материалов налогового контроля и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налогового контроля, в котором, в случае выявления налогового правонарушения, излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. В решении по результатам налоговой проверки указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Оценив представленные в материалы дела документы, судом установлено, что вышеприведенные положения налогового законодательства инспекцией не соблюдены. При этом право налогового органа требовать исполнения обязанности по уплате взносов, налогов путем направления предписания, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Кроме того, в требовании-предписании отсутствуют сведения, подлежащие указанию в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе наличие и размер недоимки.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Ссылки налогового органа на постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014  по делу №05-АП-5792/2014, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу №05-3731/2014, Арбитражного суда Дальневосточного округу от 08.10.2014 по делу №Ф03-4439/2014 суд признает несостоятельными, поскольку в рамках данных дел рассматривался вопрос о законности предписания, принятого по иным обстоятельствам и с иными требованиями налогового органа, а именно о предоставлении уточненных налоговых деклараций, либо подаче заявления о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД и представить декларации по общему режиму налогообложения; о представлении налоговой декларации по земельному налогу за спорный период в установленный законодательством срок.

Следовательно, оспариваемое предписание не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права заявителя в экономической сфере и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Как следует из содержания заявления, Общество не указало предлагаемый способ восстановления нарушенного права. В связи с этим суд в соответствии с предписаниями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не применять способ восстановления нарушенного права, поскольку признание оспариваемого предписания недействительным в данном случае влечет восстановление нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности и взаимной связи, основываясь на законе и внутреннем убеждении, суд полагает, что заявление о признании недействительным требования (предписания) Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 27.06.2018 №19-49/010667 об устранении выявленных нарушений налогового законодательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование (предписание) Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 27.06.2018 года №19-49/010667 об устранении выявленных нарушений налогового законодательства, как несоответствующие требование Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Д.А. Филатов