Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4494/2025

Дело № А74-124/2025

10 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Дамбарова С.Д. и Тютриной Н.Н.,

при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 22.05.2025 № 22.05/14), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 25.04.2025 № 19/52),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 года по делу № А74-124/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - компания) о взыскании 99 457 рублей убытков в виде расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А74-214/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 года, в удовлетворения иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные

постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, именно неправомерные действия сетевой организации, связанные с несоблюдением установленного законом порядка опломбирования прибора учета и процедуры допуска системы учета электрической энергии, послужили причиной отказа в удовлетворении иска по делу № А74-214/2023 о взыскании с потребителя в пользу гарантирующего поставщика стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 13.01.2026).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами обеих инстанций, сотрудниками сетевой организации 23.11.2022 проведена проверка узла учета на объекте общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Регион» (потребитель), в ходе которого выявлено нарушение - срыв пломбы с защитного кожуха трансформаторов тока и цепей напряжения, установленной ранее сетевой организации, о чем составлен акт о неучтенном потреблении от 23.11.2022 № 1921800270.

На основании указанного акта общество «Росатом Энергосбыт Бизнес» (гарантирующий поставщик) рассчитало стоимость безучетно потребленной электрической энергии и обратилось в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании задолженности. Делу присвоен номер А74-214/2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2024 по указанному делу в иске отказано. В пользу потребителя за счет гарантирующего поставщика (проигравшей стороны) взыскано 70 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, ходатайство о проведении которой заявлено потребителем, и 29 457 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Общество «Росатом Энергосбыт Бизнес», ссылаясь на неправомерное поведение сетевой организации, приведшее к отказу в удовлетворении исковых требований по делу № А74-214/2023, и возникновение в связи с этим у гарантирующего поставщика убытков в виде судебных издержек, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска по

настоящему делу, поскольку пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца убытков, посчитав, что подача иска к потребителю находится исключительно в пределах усмотрения гарантирующего поставщика, истец не был лишен возможности до предъявления иска потребителю самостоятельно проверить акт о безучетном потреблении электроэнергии на предмет достоверности содержащихся в нем сведений (в частности, потребовать от сетевой организации необходимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления, и в случае непредоставления необходимых доказательств признать данный акт неликвидным).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электроэнергии не содержит условий, предусматривающих возможность возмещения сетевой организацией гарантирующему поставщику убытков в виде судебных расходов, взысканных с последнего в связи с отказом в удовлетворении предъявленных к потребителям требований о взыскании стоимости безучетного потребления.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм основанием для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков является наличие противоправности в действиях причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличие и размер понесенного ущерба.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного

положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, положенные в основание заявленного иска, истец в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать элементы гражданско-правовой ответственности, а ответчик, в свою очередь, доказать отсутствие своей вины в причинении убытков, избежав необходимость несения спорных расходов.

По мнению истца, взысканные с него судебные расходы по другому делу представляют собой убытки (реальные), поскольку таковые понесены вследствие недобросовестных действий сетевой организации, выразившихся в установке пломбы на защитном корпусе трансформаторов тока и цепей напряжения, который не обеспечивает достаточной защиты от возможного вмешательства в систему средств измерения (нарушение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию).

В соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2022 № 18801 к компетенции сетевой организации относится обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим ей объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, выявление и фиксация фактов безучетного потребления электрической энергии, иных предусмотренных законом фактов нарушения порядка учета электроэнергии (пункт 122, абзац 4 пункта 136, абзац 2 пункта 153, пункты 177, 186, 187 Основных положений № 442 в редакции, действующей на момент проверки и составления акта безучетного потребления, пункты 3.3.15, 4.5 договора, приложение № 6 к договору).

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, фиксация безучетного потребления с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его

коммерческого учета.

При этом стоимость безучетного потребления рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя энергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии в объеме, определенном сетевой организацией (абзац 4 пункта 84 Основных положений № 442).

Механизм безучетного (бездоговорного) потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О).

Применительно к случаям нарушения сохранности контрольных пломб Верховным Судом Российской Федерации сформирован подход, согласно которому для применения расчетного (карательного по своей правовой природе) механизма определения объема потребленного ресурса профессиональные участники соответствующих отношений должны доказать факт начальной опломбировки прибора учета, обводной линии, задвижки и прочих элементов инженерной инфраструктуры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918, пункт 38 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пункты 3 и 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В соответствии с абзацем 6 пункта 139 Основных положений № 442 допустима установка и пломбировка защитных конструкций (приспособлений), препятствующих доступу к прибору учета, измерительному комплексу, измерительным трансформаторам, системе учета, компонентам интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

При этом согласно абзацу 7 пункта 139 Основных положений № 442 выбор места и способа установки контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб должен обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений, выполняемых прибором учета, без нарушения контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб.

Как следует из названных положений, а также пунктов 2 и 136 Основных положений № 442 опломбирование самого прибора учета и мест его соединения с

электрической цепью производится во избежание вмешательства в работу прибора учета и несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него.

В данном случае в рамках дела № А74-214/2023 установлены недобросовестные действия со стороны сетевой организации (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица), связанные с несоблюдением установленного действующим законодательством порядка опломбирования инженерной инфраструктуры (допуск в эксплуатацию непригодного к расчетам прибора учета).

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2024 по указанному делу следует, что конструкция применяемого защитного кожуха (экрана) не обеспечивает достаточной защиты от возможного вмешательства в систему измерения электроэнергии, поскольку наличие защитного кожуха цепей напряжения и трансформаторов тока (в том виде, в котором он установлен) допускает доступ к болтовым соединениям шин трансформаторов тока, что дает возможность снятия трансформаторов тока с шин для осуществления безучетного потребления электроэнергии. Возможность безучетного потребления имелась и без нарушения пломбы защитного кожуха.

Кроме того, сетевая организация не подтвердила сам факт установки пломбы, ссылаясь на утрату подлинника акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.09.2019, видеозаписи и фотоматериалов, на которые имеется ссылка в указанном акте, а также самой пломбы и пломбировочной лески.

Таким образом, невозможность взыскания гарантирующим поставщиком стоимости безучетно потребленной электроэнергии по делу № А74-214/2023 обусловлена допущенными нарушениями со стороны сетевой организации, выразившимися в составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии без достаточных оснований для квалификации выявленного факта нарушения коммерческого учета электрической энергии в качестве безучетного.

Фактически именно неправомерные действия сетевой организации при выявлении и фиксировании факта безучетного потребления стали причиной наступления соответствующих неблагоприятных последствий (отказа в иске). Вина гарантирующего поставщика в данном случае отсутствует, на момент обращения в суд с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии у гарантирующего поставщика не имелось оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.09.2019 № Ю 07-10-0931, акте проверки расчетных приборов учета от 23.11.2022 N 18.3/09-2311-02, акте о неучтенном потреблении

от 23.11.2022 № 1921800270 (документы, которые представлены сетевой организацией гарантирующему поставщику в порядке взаимодействия).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А74-214/2023, имеющим согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт ненадлежащего исполнения сетевой организацией своих обязанностей, предусмотренных законом (неисполнение требований законодательства), следовательно, гарантирующий поставщик вправе требовать возмещения реальных убытков.

Учитывая, что несение судебных расходов по делу, рассмотренному по иску гарантирующего поставщика о взыскании безучетно потребленной электроэнергии, находятся в прямой причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями, оснований для отказа во взыскании убытков у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с проигравшей стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 90 000 рублей относятся на ответчика (платежные поручения от 12.12.2024 № 4420, от 28.07.2025 № 2672, от 20.11.2025 № 4538).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2025 года по делу № А74-124/2025 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 года по тому же делу отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 99 457 рублей убытков и 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» 80 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи	 Н.Н. Тютрина

С.Д. Дамбаров