Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6759/2021

г. Рязань

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску научно-производственного кооператива "Практика" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица:

ФГБУ "Национальный парк "Мещерский" (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

Администрация муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>),

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН: 

<

***>, 300041, 

<

...>)

Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; 

<

...>)

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

Управление Федерального казначейства по Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Мещера" (601501, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - лично, лицо имеющее право действовать без доверенности.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 2714 от 28.12.2023, , личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьего лица (Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях): ФИО4, представитель по доверенности №АС71-20/48д от 03.07.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица (ФГБУ "Национальный парк "Мещера"): ФИО5, представитель по доверенности №02/2024 от 12.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

научно-производственный кооператив "Практика" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации с требованием о взыскании убытков. 

02.11.2021 от истца поступили письменные пояснения, в которых уточняет просительную часть искового заявления, просит: Взыскать компенсацию с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны в пользу НПК «Практика», убытки за два коровника, водонапорную башню, принадлежащих на праве собственности, за фактически изъятый для федеральных нужд земельный участок, площадью 9204731 кв.м., принадлежащий на праве бессрочного (постоянного) землепользования, в размере рыночной стоимости 7000000 руб. 

Судом уточнение исковых требований принято. 

01.12.2021 от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве указано, что общество не является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 62:05:0000000:183, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации за изъятие данного участка для государственных нужд не имеется. Также указано, что истцом не представлено доказательств обоснованности произведенного расчета компенсации. 

Определением суда от 02.12.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования - Клепиковский муниципальный район, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГБУ "Национальный парк "Мещерский". 

Определением суда от 17.02.2022 к участию деле, в качестве соответчиков, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Мещера". 

Определением суда от 17.03.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

30.03.2022 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ФИО6. 

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: 

-определить размер убытков НПК Практика, связанный с изъятием земельного участка? 

Согласно гарантийному письму проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО6. Эксперт ФИО6. Сведения об оценщике: Член Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО), юридический адрес: 119311, 

<

...>, помещение XXIII (7 этаж). Свидетельство №2955 от 07 августа 2009 г. Имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 №233910. Института профессиональной оценки по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», 2009 г., peг. №007/2009), квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» №028158-1 от 18 августа 2021 года. Стаж работы в оценочной деятельности с 2009 года. Срок проведения экспертизы 10 рабочих дней с даты поступления материалов дела, стоимость услуг - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Судом указанное ходатайство принято к рассмотрению. 

Представитель истца в судебном заседании 15.08.2022 заявил ходатайство, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебных актов по делам №А54-5332/2008 и №А54-6592/2009. 

В судебном заседании истец заявил о приостановлении производство по делу №А54- 6759/2021 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по заявлению научно-производственного кооператива "Практика" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009 по делу №А54- 5332/2008. 

Определением суда от 02.03.2023 производство по делу №А54-6759/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по заявлению научно-производственного кооператива "Практика" о пересмотре по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009 по делу №А54- 5332/2008. 

Определением суда от 30.03.2023 по делу №А54-5332/2008 в удовлетворении заявления научно-производственного кооператива "Практика" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009 по делу № А54- 5332/2008, поступившего в арбитражный суд 26.01.2023, отказано. 

Определением от 17.05.2023 производство по делу возобновлено

17.04.2023 от научно-производственного кооператива "Практика" в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать убытки в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически изъятого для государственных (муниципальных) нужд. 

Судом уточнение исковых требований принято.

Определением от 27.07.2023 произведена замена ненадлежащих ответчиков - Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Мещера" на надлежащего - Администрацию муниципального образования - Клепиковский муниципальный район 

Этим же определением суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Мещера". 

25.09.2023 по средствам системы "Мой Арбитр" от истца поступило, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район убытки в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически изъятого для государственных нужд. 

Уточнение исковых требований судом принято. 

16.10.2023 от истца поступило ходатайство о проведении оценочной экспертизы, проведение которой просит поручить оценщику ФИО6 Согласно гарантийному письму стоимость экспертизы составляет 15000 руб., срок проведения экспертизы 10 рабочих дней с даты поступления материалов. 

На разрешение эксперта поставить вопрос: 

- определить рыночную стоимость земельного участка, площадью 9204731 кв.м., с кадастровым номером 62:05:0000000:183, расположенного по адресу: Рязанская обл., Клепиквский р-он, д. Чебуркино. 

Судом ходатайство принято к рассмотрению. 

Стороны высказали возражение относительно назначения экспертизы по делу.

Третьи лица  в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 144 АПК РФ судом рассмотрено ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы, в удовлетворении отказано, в связи с отсутствием оснований.

Судом установлено, что постановлением 01 декабря 1988 года решением № 140 Клепиковского районного Совета народных депутатов был зарегистрирован Научно-производственный кооператив «Практика».

21 апреля 1989 года на основании решения трудового коллектива Чебукинского отделения совхоза «Тюковский» (Протокол общего собрания отделения от 24 февраля 1989 года - том 1 л.д. 25) последний передал в аренду Чебукинское отделения совхоза «Тюковский» сроком на пятьдесят лет в территориально-производственных границах с основными и переменными фондами - договор аренды  с НПК «Практика» (том 1 л.д. 26-31).

Постановлением Главы администрации Клепиковского района Рязанской области от 08.05.1992 г. № 136  изъят из земель совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) земельный участок общей площадью 3160 га (в том числе: пашня 548 га, сенокос 143 га, пастбище 320 га, лес 938 га, прочие 1211 га) и предоставлен в постоянное пользование НПК "Практика" для сельскохозяйственного использования. 

В соответствии с вышеуказанным постановлением, 01.10.1992 г. Глава администрации Клепиковского района Рязанской области принял постановление №284, согласно которому НПК "Практика" выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей РЯО-05 № 000016 (том  1 л.д. 43-54).

В 2007 году НПК «Практика» произвел межевание земельного участка 3160 га, уточнил и согласовал границы земельного участка с администрацией Клепиковского района и ФГБУ «Национальный парк «Мещерский». Общая площадь земельного участка после межевания составила 3144 га.

В 2008 году из 3144 га по Государственному акту РЯО-05 № 000016, остался земельный участок с кадастровым номером: 62:05:0000000:183, общей площадью 9204731 кв.м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением главы администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 18.08.2008 № 395 право НПК «Практика» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0111 прекращено.

Судебными актами,  состоявшимся по делу №А54-5332/2008 , НПК «Практика» было отказано в признании данного постановления недействительным. 

Постановлением   главы    администрации    муниципального    образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 02.11.2009 № 867 «Об отмене постановления главы администрации Клепиковского района от 08.05.1992 №136 «О предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка совхоза «Тюковский» (Чебукинское отделение) НПК «Практика» (далее -Постановление № 867) отменено Постановление № 136 и признан утратившим силу государственный акт РЯО-05 №000016. В связи с чем, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования НПК «Практика» земельными участками с кадастровыми номерами: 62:05:00 00 00:0110, 62:05:00 00 00:0109, 62:05:00 00 00:0108, 62:05:00 00 00:0174, 62:05:279 04 01:0114, 62:05:00 00 00:0107, 62:05:00 00 00:0183, 62:05:279 04 01:0115, 62:05:279 04 01:0116, а также сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 62:05:00 00 00:0107 и 62:05:00 00 00:0108.

Из ответов администрации Клепиковского района от 20.02.2021 № 142 (том 2 л.д. 21), от 12.03.2021 № 181 и № 182, НПК «Практика» узнал, что лишился своего имущества, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 62:05:0000000:183.

Весной 2021 года НПК «Практика» стало известно, что земельный участок с кадастровым номером: 62:05:0000000:183 перешел в ведение Национального парка «Мещерский».

Так же истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2009  по делу №А54-4237/2008 за НПК «Практика» было признано право собственности на коровники 1969 и 1976 годов постройки, сенной навес 1987 года постройки и водонапорную башню, расположенные по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, деревня Чебукино.

Истец  в обоснование исковых требований указывает, что   администрация злоупотребила своими правами и превысила полномочия, предоставив землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что повлекло убытки НПК "Практика".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ (п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков. В границах национальных парков допускается наличие земельных участков иных пользователей и собственников.

Постановлением главы администрации Клепиковского района от 08.05.1992 №136 «О предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка совхоза «Тюковский» (Чебукинское отделение) из земель совхоза «Тюковский» изъят и передан НПК «Практика» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 3160 га для сельскохозяйственных целей.

Постановлением главы администрации Клепиковского района от 01.10.1992 №284 «О выдаче государственного акта на право бессрочного пользования землей» НПК «Практика» выдан государственный акт РЯО-05 №000016 на право бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком в границах, определенных в данным акте.

Постановлением главы администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 18.08.2008 № 395 право НПК «Практика» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0111 прекращено.

Судебными актами, состоявшимся по делу № А54-5332/2008, НПК «Практика» было отказано в признании данного постановления недействительным.

Постановлением главы администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 02.11.2009 № 867 «Об отмене постановления главы администрации Клепиковского района от 08.05.1992 №136 «О предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка совхоза «Тюковский» (Чебукинское отделение) НПК     «Практика»     (далее     -Постановление    №     867)     отменено Постановление № 136 и признан утратившим силу государственный акт РЯО-05 №000016.

В связи с чем, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования НПК «Практика» земельными участками с кадастровыми номерами: 62:05:00 00 00:0110, 62:05:00 00 00:0109, 62:05:00 00 00:0108, 62:05:00 00 00:0174, 62:05:279 04 01:0114, 62:05:00 00 00:0107, 62:05:00 00 00:0183, 62:05:279 04 01:0115, 62:05:279 04 01:0116, а также сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 62:05:00 00 00:0107 и 62:05:00 00 00:0108.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 по делу №А54-6592/2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, в удовлетворении требований НПК «Практика» о признании недействительным Постановления № 867 было отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что спорные земельные участки расположены в границах национального парка «Мещерский» и входят в его границы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.1992 № 235.

Таким образом, судебными актами по делам №А54-5332/2008 и №А54-6592/2009 установлено, что НПК «Практика» не приобрел права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 3160 га.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.1992 № 235 «О создании национального парка "Мещерский" Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации в Рязанской области» на территории Рязанской области в целях сохранения уникальных природных комплексов Мещерской низменности, использования их в природоохранных, рекреационных, просветительных и научных целях был создан национальный парк "Мещерский" Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации общей площадью 103014 гектаров, в границы которого вошли земли сельскохозяйственного назначения, в том числе, совхоза «Тюковский» (16453 гектара).

Предприятия и организации, земли которых включаются в состав национального парка "Мещерский", осуществляют по согласованию с государственными органами, в ведении которых находится парк, хозяйственную деятельность, не противоречащую целям и задачам национального парка.

В силу ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков. В границах национальных парков допускается наличие земельных участков иных пользователей и собственников.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В исковом заявлении истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2009 № А54-4237/2008 за НПК «Практика» было признано право собственности на коровники 1969 и 1976 годов постройки, сенной навес 1987 года постройки и водонапорную башню, расположенные по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, деревня Чебукино.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона № 33-ФЗ с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон. Перечень видов социально-экономической деятельности, подлежащих согласованию, и порядок такого согласования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств не возможности пользоваться коровниками 1969 и 1976 годов постройки, сенным навесом 1987 года постройки и водонапорной башней, расположенными по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, деревня Чебукино, ответчиком не представлено.

По смыслу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. 

Требование о возмещении вреда, причинённого в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено только в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 305-ЭС17-1706 по делу № А40- 65396/2015).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

При этом между поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Суд считает, что истец по вышеизложенным основаниям не доказал прямую причинно-следственную связь между предоставлением земли на праве постоянного (бессрочного) пользования, что в последующем отменно, и названными им убытками в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически изъятого для государственных нужд (с учетом уточнения).

Таким образом, истцом заявлены требования  в защиту не возникших прав.

Ссылка истца на решение №2 от 05.11.1991 о формировании районной муниципальной собственности - судом не принимается, поскольку согласно данному решению земельный участки не передавалась в муниципальную собственность.

Администрацией муниципального образования - Клепиковский муниципальный район в пояснениях от 20.12.2023 указано на пропуск срока исковой давности.

Ссылка ответчика на ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), судом не принимается.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О нарушении права истцу стало известно 22.06.2009 - дата вынесении Постановления Двадцатого арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-5332/2008, которым отказано в  удовлетворении требования НПК "Практика" о признании недействительным постановления №395 от 18.08.2008, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственных организаций и предприятий на земельные участки (лесные угодья), согласно приложению - земельный участок с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0111. Тогда как с иском о взыскании убытков истец обратился 26.08.2021, об уточнении исковых требований к Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район заявил 16.04.2023.

Соответственно, срок исковой давности истек.

Так же суд считает необходимым отметить, что истец в обоснование исковых требований ссылается на фактическое изъятие земельного участка, обусловленное действиями Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район, тогда как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.1992 № 235 «О создании национального парка "Мещерский" Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации в Рязанской области» на территории Рязанской области в целях сохранения уникальных природных комплексов Мещерской низменности, использования их в природоохранных, рекреационных, просветительных и научных целях был создан национальный парк "Мещерский" Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации общей площадью 103014 гектаров, в границы которого вошли земли сельскохозяйственного назначения, в том числе, совхоза «Тюковский» (16453 гектара). 

Принимая во внимание изложенное, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, денежные средства подлежат возврату истцу с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований оказать.

2. Возвратить научно-производственному кооперативу "Практика" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 15000 руб., перечисленные по чек-ордеру от 13.10.2023 (плательщик ФИО2)

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                О.В. Кураксина