АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22053/2024

г. Краснодар                                                                                                      «05» июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская логистическая компания Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 100 000 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская логистическая компания Поволжье» (далее – истец, ООО «Волк Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» (далее – ответчик, ООО «Дтс-Логистик») о взыскании убытков в сумме 100 000 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

19.06.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

04.07.2024 в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв на иск.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - контрагент) и ответчиком (далее - компания) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2022 № СХ.34025 (далее – Договор), в соответствии с которым истец на возмездной основе обязался на условиях Договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта (п. 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора к отношениям сторон применяются документы (все – неотъемлемая часть договора): настоящий договор с приложением, ценовое соглашение, заявки на оказание услуг, общие условия (включая все указанные в них документы), видовые условия (включая все указанные в них и приложенные к ним документы).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» размещены на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (далее – Общие условия).

Согласно п. 2.1. Общих условий отношения ПАО «СИБУР Холдинг»/ Предприятия группы «СИБУР» (Компания) с контрагентом регулируются перечисленными документами (регулирующие документы).

Так, в соответствии с абз. 5 пп. В п. 2.1. Общих условий к регулирующим документам относится Правила пропускного и внутриобъектового режимов (применимо для перевозок автомобильным транспортом) (размещены на сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/).

Кроме того, пункт 2.3. Общих условий предусматривает, что ПАО «СИБУР Холдинг» публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых контрагентом для исполнения договора.

В соответствии с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов Контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории Предприятия.

Как следует из п. 1 Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР, пронос/провоз или попытка проноса/провоза или обнаружение у Контрагента или привлеченных им третьих лиц на территории Предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, а также незаконное хранение на территории Предприятия, его структурных подразделений, дочерних и сторонних организаций наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - штраф в размере 100 000 рублей.

Таким образом, на территории Предприятий ПАО «СИБУР Холдинг» действуют Правила пропускного и внутри объектового режимов, которые обязан соблюдать истец и привлеченные им третьи лица.

С целью исполнения принятых на себя обязательств перед ПАО «СИБУР Холдинг» по заявке № 1171863 истцом в качестве перевозчика было привлечено ООО «ДТС-Логистик» (далее по тексту – ответчик) на основании договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.07.2021 № П-100 (далее - Договор от 01.07.2021 № П-100) и заявки на перевозку № б/н от 03.12.2023 к нему.

Согласно заявке № б/н от 03.12.2023 ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза ПАО «СИБУР Холдинг» 15 мест, 20625 кг, маршрут: г. Тобольск (промзона Сибур, завод ООО «ЗапСибНефтехим») – г. Воронеж (по ТТН), дата и время подачи под загрузку 04.12.2023 до 21:00 ч., срок и время доставки 09.12.2023, водитель ФИО1, т/с Фотон, гос. номер 

<

***>, МР6305/23. 

Заявка на перевозку № б/н от 03.12.2023 содержит особые условия.

В частности, в п. 3 особых условий заявки указано, что Перевозчик подтверждает, что он ознакомлен с правилами группы компаний «СИБУР» (далее – Правила), действующих на территории грузоотправителя/грузополучателя, размещенных на сайте в открытом доступе:

 - правила пропускного и внутриобъектового режимов (https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/site-access-and-security-rules/).

Перевозчик обязан ознакомить с данными правилами всех своих работников и привлеченных третьих лиц до начала исполнения обязательств и неукоснительно их соблюдать. 

Согласно п. 4. особых условий заявки несоблюдение Перевозчиком, его работниками, привлеченными им третьими лицами, указанных в п. 3 особых условий заявки Правил, является существенным нарушением условий Договора и заявки, и влечет наложение штрафных санкций, указанных в Правилах, подлежащих возмещению Перевозчиком.

В частности, на Предприятиях группы компаний «СИБУР» строго запрещено: Пронос/провоз или попытка проноса/провоза на территорию (через КПП), или обнаружение у водителя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, любых спиртосодержащих жидкостей (пищевых, технических) – штраф 100 (сто) тысяч руб.

Как следует из п. 5 особых условий заявки, по факту выявленных нарушений сотрудниками охраны и/или иными работниками грузоотправителя/грузополучателя составляется Акт по форме, принятой у грузоотправителя/грузополучателя. Подпись водителя (представителя Перевозчика) обязательна. В случае отказа водителя от подписания акта, акт подписывается в одностороннем порядке сотрудником охраны и/или иным представителем грузоотправителя/грузополучателя.

С вышеуказанными требованиями ответчик ознакомлен, возражения при согласовании условий перевозки отсутствовали, о чем свидетельствует подпись и печать перевозчика в заявке на перевозку № б/н от 03.12.2023. 

Таким образом, истец надлежащим образом уведомил ответчика о запрете к провозу на территорию клиента ПАО «СИБУР Холдинг» отдельных предметов и о размере штрафных санкций за допущенное нарушение.

Кроме того, при получении пропуска для въезда на погрузку (заявка на отгрузку № 0701070823 от 04.12.2023), ответчик дополнительно был предупрежден о запрете провоза алкоголя, о чем свидетельствует Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с подписью водителя ФИО1

В самой в заявке на отгрузку № 0701070823 от 04.12.2023 указано о запрете провоза алкоголя на территорию предприятия.

Между тем 05.12.2023 водителем перевозчика ФИО1 допущено нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии клиента - при въезде на погрузку через КПП № 5 ЗСНХ у водителя ФИО1 обнаружена бутылка водки «Беленькая» объемом 0,25л с содержанием этилового спирта 40%.

По данному факту составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 05.12.2023, подписанный водителем ФИО1 Произведена фотофиксация.

В своих объяснениях водитель ФИО1 указал: «В кабине находилось 0,2 спиртного «Водка», начатая, вожу в целях растирания суставов, сам не употребляю, так как нахожусь на инсулине».

В результате в адрес истца поступила претензия клиента ПАО «СИБУР Холдинг» исх. 13439, 13441-ОТ/СХ от 12.12.2023, где часть суммы в размере 100 000 рублей вследствие нарушения правил пропускного и внутриобъектового режимов водителем ответчика (№ 13439, по акту № б/н от 05.12.2023) 

ПАО «СИБУР Холдинг» произвело удержание суммы штрафа из платежей, причитающихся истцу, направив в адрес истца уведомление о проведении удержания Б/Н от 15.01.2024, в том числе по претензии исх. 13439, 13441-ОТ/СХ от 12.12.2023.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза – нарушения правил пропускного и внутриобъектного режимов, истец обратился к ответчику с претензией от 15.12.2023 № 731-Т.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе.

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Ответчик был ознакомлен с условиями недопустимости провоза на территорию погрузки алкоголя, а также газовых баллонов и нагревательных приборов, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в заявках на перевозку.

По условиям заявок предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей.

Факт нарушения надлежащим образом зафиксирован в акте о нарушении пропускного и внутриобъектового режима.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в отзыве на иск указал на то, что в своих объяснениях водитель ФИО1 (водитель) указал, что является инвалидом                  3 группы и не пьет водку в связи со своей болезнью (сахарный диабет), жидкость в бутылке объемом 0,2 л. из-под водки «Беленькая» использовалась исключительно в медицинских целях, находилась непосредственно в аптечке, комплектация которой предусматривает спиртосодержащие жидкости, а ее количество было незначительным. При этом Истец ссылается на пункт 3 особых условий Заявки, который в частности предусматривает запрет провоза/проноса спиртосодержащих жидкостей (пищевых, технических). В данной формулировке йод, зеленка, левомицетин, настойка валерьяны, омывающая жидкость стекла и т.д. так же являются недопустимыми поскольку содержат спирт. Однако данные требования отсутствуют в Правилах. Вместе с тем, водка - это чистый дистиллят, который отлично подходит для очистки ран и предотвращения инфицирования, а также в иных медицинских целях (в том числе для обработки места укола перед инъекцией Инсулина). Также Истец ссылается на Памятку с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/разгрузку на территорию предприятия (далее – Памятка), с подписью водителя ФИО1 Вместе с тем, данная Памятка предусматривает запрет на провоз на территорию алкоголя, данные требования Памятки водитель выполнил, сдав бутылку из-под водки  с неустановленным ее содержанием за пределами территории Завода, что свидетельствует  о соблюдении условий Заявки Перевозчиком.

Кроме того, ответчик указал на то, что указанная в иске сумма убытков не поставлена в зависимость от того, понес ли ПАО «СИБУР Холдинг» какие-либо неблагоприятные последствия. Истец добровольно принял на себя договорные условия с ПАО «Сибур Холдинг» со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что способствовало наступлению ущерба.

Экспедитор добровольно принял на себя договорные условия со штрафом в размере 100 000 рублей с целью сохранения договорных отношений с ПАО «Сибур Холдинг» в силу их выгодности для Истца, считаем, что 3-я сторона в лице Ответчика не может нести полную ответственность в связи с правилами пропускного режима ПАО «Сибур Холдинг»,  в свою очередь Экспедитор не принимал каких-либо мер при заключении договора, направленных на изменение размера соответствующего штрафа, а рассчитывал на полное возмещение штрафа за счет Перевозчика.

Однако, Доводы ответчика, что истец добровольно принял на себя договорные условия со штрафом в размере 100 000 рублей с целью сохранения договорных отношений с ПАО «СИБУР Холдинг» в силу их выгодности для Истца, а 3-я сторона в лице Ответчика не может нести полную ответственность, поскольку Экспедитор не принимал каких-либо мер при заключении договора, направленных на изменение размера соответствующего штрафа, а рассчитывал на полное возмещение штрафа за счет Перевозчика, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1.1. договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.07.2021 № П-100, заключенного между истцом и ответчиком, под «заявкой» понимается заявка на перевозку, содержащая характеристики Груза, условия перевозки, а также информацию, необходимую для исполнения перевозки.

Условия перевозки определяются в Заявках Экспедитором, согласованных Перевозчиком к каждой конкретной партии Груза, являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 2.3. Договора от 01.07.2021 № П-100).

В соответствии с п. 3.2.1. Договора от 01.07.2021 № П-100 перевозчик обязан согласовать полученную от Экспедитора Заявку в течение 1 (одного) часа с момента получения и направить ее с отметкой о согласовании Экспедитору. Согласованная Заявка должна содержать информацию о типе ТС, о государственных регистрационных знаках ТС, и о паспортных данных их водителей (далее – водители), с приложением документов, подтверждающих право законного владения Перевозчиком указанным транспортным средством. 

При этом п. 3.2.17. Договора от 01.07.2021 № П-100 Перевозчик гарантирует при выполнении перевозки соблюдение действующих нормативных и технических норм, правил и регламентов перевозки грузов во время исполнения Заявки.

В случае предъявления третьими лицами претензий или выставления ими штрафных санкций Экспедитору, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Перевозчиком по настоящему договору, последний обязуется возместить Экспедитору понесенные расходы и убытки в полном объеме в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования Экспедитором (п. 5.3.10. Договора от 01.07.2021 № П-100).

В рамках Договора от 01.07.2021 № П-100 сторонами согласована заявка № б/н от 03.12.2023 на перевозку груза ПАО «СИБУР Холдинг» 15 мест, 20625 кг, маршрут: г. Тобольск (промзона Сибур, завод ООО «ЗапСибНефтехим») – г. Воронеж (по ТТН), дата и время подачи под загрузку 04.12.2023 до 21:00 ч., срок и время доставки 09.12.2023, водитель ФИО1, т/с Фотон, гос. номер 

<

***>, МР6305/23.

Заявка на перевозку № б/н от 03.12.2023 содержит особые условия.

Так, п. 3 особых условий заявки перевозчик (ответчик) подтвердил, что ознакомлен с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов, размещенных на сайте Сибур в открытом доступе. При этом несоблюдение перевозчиком, его работниками, привлеченными им третьими лицами, указанных в п. 3 особых условий заявки Правил, является существенным нарушением условий Договора и заявки, и влечет наложение штрафных санкций, указанных в Правилах, подлежащих возмещению Перевозчиком.

В частности, на Предприятиях группы компаний «СИБУР» строго запрещено: Пронос/провоз или попытка проноса/провоза на территорию (через КПП), или обнаружение у водителя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, любых спиртосодержащих жидкостей (пищевых, технических) – штраф 100 (сто) тысяч руб.

Договор от 01.07.2021 № П-100 и заявка на перевозку № б/н от 03.12.2023 подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями, разногласия при согласовании условий отсутствовали, что не оспаривается ни одной из сторон. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по соблюдению пропускного и внутриобъектого режимов на территории предприятий Сибур, а также обязался возместить истцу убытки в виде выплаченных штрафов в случае нарушения указанных правил. Кроме того, ответчик был заранее ознакомлен со всеми штрафными санкциями.

Таким образом, именно ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, был вправе заявить свои возражения при подписании заявки или не подписывать заявку на указанных условиях, а приняв на себя соответствующие обязательства по соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов, обязан нести риск последствий их несоблюдения.

Доводы ответчика, что водитель ФИО1 является инвалидом 3 группы и не пьет водку в связи с болезнью (сахарный диабет), жидкость в бутылке объемом 0,2л из-под водки «Беленькая» использовалась исключительно в медицинских целях, находилась непосредственно в аптечке, комплектация которой предусматривает спиртосодержащие жидкости, а ее количество было незначительным, не имеют правовых последствий.

При прибытии на погрузку 04.12.2023 в 21:49 часов водителю ФИО1 выдан пропуск – заявка на отгрузку № 0701070823 от 04.12.2023, в котором указано о запрете провоза алкоголя на территорию предприятия.

Кроме того, перед въездом на погрузку ООО «ЗапСибНефтехим» (предприятие ПАО «СИБУР Холдинг») ответчик дополнительно был предупрежден о запрете провоза алкоголя, о чем свидетельствует Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с подписью водителя ФИО1

Между тем 05.12.2023 в 00:27 ч. водителем перевозчика ФИО1 допущено нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии клиента - при въезде на погрузку через КПП № 5 ЗСНХ у водителя ФИО1 обнаружена бутылка водки «Беленькая» объемом 0,25л с содержанием этилового спирта 40%.

По данному факту составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 05.12.2023, подписанный водителем ФИО1 Произведена фотофиксация.

В своих объяснениях водитель ФИО1 указал: «В кабине находилось 0,2 спиртного «Водка», начатая, вожу в целях растирания суставов, сам не употребляю, так как нахожусь на инсулине».

Тот факт, что водитель является инвалидом 3 группы и не пьет водку, не может являться основанием для освобождения от установленной ответственности за пронос/провоз или попытку проноса/провоза на территорию (через КПП), или обнаружение у водителя веществ, вызывающих алкогольное опьянение, поскольку за употребление спиртных напитков на территории загрузки предусмотрен самостоятельный штраф, который истец в настоящем случае не предъявляет.

Следовательно, ответчику в лице его работников запрещено не только употреблять алкогольные вещества на территории погрузки, но также запрещается их провозить/проносить и попытка такого провоза/проноса.

Вопреки доводам ответчика, последний не представил доказательств, что комплектация аптечки предусматривает наличие бутылки водки, что водитель ФИО1 в качестве обработки места укола мог использовать исключительно водку, а не, например, спиртовые салфетки.

При этом перевозчиком не представлено доказательств, что он обращался к Экспедитору для сдачи на хранение бутылки водки, поскольку указанное действие входит в обязанность перевозчика. Водитель ФИО1 не зафиксировал в своих объяснениях, что Экспедитор не принял на хранение указанное вещество или иным образом содействовал в наличии обнаруженной бутылки водки.

Доводы ответчика, что водитель впервые осуществлял погрузку с территории завода и считал, что лица, осуществлявшие досмотр транспортного средства, являются представителями Экспедитора и что он фактически выполняет условия Заявки и сдает, по их мнению, запрещенные предметы за пределами территории завода, противоречит материалам дела, поскольку Перевозчик в заявке был осведомлен о запрете провоза или попытки провоза (через КПП) веществ, вызывающих алкогольное опьянение. 

Ответчик обязан был самостоятельно инструктировать водителя о необходимости соблюдения требований пропускного и внутриобъектого режимов.

Доводы ответчика, что жидкость в найденной бутылке из-под водки подлежала экспертизе, не могут быть приняты во внимание, поскольку водитель ФИО1 в своих объяснениях признал, что в кабине находилось 0,2 спиртного «Водка». Исходя из указанных объяснений, экспертиза спиртосодержащей жидкости не требовалась, кроме того, такой порядок фиксации нарушений сторонами не предусмотрен.

Доводы ответчика, что работники охраны не являются уполномоченными лицами правоохранительных органов, что свидетельствует о незаконности их действий при выявлении нарушений пропускного и внутриобъектового режимов, не имеют правового значения при рассмотрении спора о применении мер ответственности за нарушение договорного обязательства.

Согласно п. 5 особых условий заявки по факту выявленных нарушений сотрудниками охраны и/или иными работниками грузоотправителя/грузополучателя составляется Акт по форме, принятой у грузоотправителя/грузополучателя. Подпись водителя (представителя Перевозчика) обязательна. В случае отказа водителя от подписания акта, акт подписывается в одностороннем порядке сотрудником охраны и/или иным представителем грузоотправителя/грузополучателя.

Соответственно, акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 05.12.2023 составлен с учетом согласованных сторонами условий и факт наличия зафиксированного нарушения со стороны ответчика не опровергнут.

Доводы, что экспедитором не представлено доказательств наступления убытков, а претензия ПАО «СИБУР Холдинг» исх. 139439, 131441-ОТ/СХ от 12.12.2023, и уведомление о проведении удержания Б/Н от 15.01.2024, в том числе данная претензия не содержит идентификационных признаков, позволяющих сделать вывод о том, что указанный в претензии акт от 05.12.2023 б/н относится именно к рассматриваемой ситуации, противоречит материалам дела.

Предъявленные истцом к взысканию убытки возникли в связи с уплатой штрафа, обусловленного нарушением водителем ответчика на территории грузоотправителя договорного запрета на пронос/провоз и попытки проноса/провоза алкоголя, что подтверждено актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 05.12.2023, подписанным водителем ответчика.

В результате в адрес истца поступила претензия клиента ПАО «СИБУР Холдинг» исх. 13439, 13441-ОТ/СХ от 12.12.2023 на сумму 100 000 рублей вследствие нарушения правил пропускного и внутриобъектового режимов водителем ответчика (№ 13439, по акту № б/н от 05.12.2023). 

ПАО «СИБУР Холдинг» произвело удержание суммы штрафа из платежей, причитающихся истцу, направив в адрес истца уведомление о проведении удержания Б/Н от 15.01.2024, в том числе по претензии исх. 13439, 13441-ОТ/СХ от 12.12.2023

В правилах пропускного и внутриобъектового режимов СИБУР установлено, что до проведения расчетов с Контрагентом Контрагент обязуется представить Предприятию копию платежного поручения с отметкой банка о перечислении суммы штрафа. При отсутствии копии платежного поручения, итоговая сумма, подлежащая выплате Контрагенту по договору, уменьшается на сумму штрафа.

Таким образом, ПАО «СИБУР Холдинг», установив наличие взаимных денежных требований, произвело удержание из причитающихся истцу платежей на сумму предъявленной претензии, что соответствует ст. 407 ГК РФ и согласовано сторонами.

Доводы ответчика о квалификации спорного события как осознанное и намеренное и добросовестное поведение, ответственность за которое установлена быть не может, судом как основание для освобождения ответчика от ответственности судом отклоняются с учетом содержания составленных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности подтверждается факт нарушений, что привело к возникновению на стороне истца убытков в заявленном им размере.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований и удовлетворении в заявленном размере.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская логистическая компания Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                    Ю.В. Любченко