ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1104/2023

г. Киров

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.09.2021,

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципалитета города Ярославля

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2023 по делу № А82-1104/2023

по заявлению Муниципалитета города Ярославля 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения недействительным,

установил:

Муниципалитет города Ярославля (далее – заявитель, Муниципалитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением  к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.12.2022 № 760022100378103.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципалитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что Фондом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, поскольку в назначенную дату и время (20.12.2022 в 10 часов) рассмотрение материалов проверки не осуществлялось, а решение по результатам проверки было вынесено 21.12.2022 без участия страхователя. Кроме того, заявитель ссылается, что не имел возможности представить отчетность в электронном виде, так как квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи председателю Муниципалитета был выдан 25.10.2022. 

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением суда согласен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку на основе представленного Муниципалитетом 20.10.2022 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее -  расчет) за 9 месяцев 2022 года.

В ходе проверки Фонд установил, что расчет представлен на бумажном носителе, то есть с нарушением порядка представления расчета в электронном виде.

Выявленное нарушение Фонд отразил в акте камеральной проверки от 15.11.2022 №760022100378101.

Фонд направил Муниципалитету акт камеральной проверки и уведомление о вызове страхователя от 15.11.2022 № 760022100378102 на рассмотрение материалов проверки на 20.12.2022 в 10 часов.

Муниципалитет 16.12.2022 представил в Фонд по акту камеральной проверки пояснения от 15.11.2022 № 01/10-680. Муниципалитет в своих пояснениях указал, что не имел объективной возможности представить расчет в электронном виде по причине отсутствия электронной подписи до 25.10.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фонд принял решение от 21.12.2022 № 760022100378103 о привлечении Муниципалитета к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 200 рублей.

В решении Фонда указано, что страхователь на рассмотрение материалов проверки не явился.

Муниципалитет обратился с жалобой на решение Фонда в вышестоящий орган - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России).

Социальный фонд России в ответе от 16.01.2023 № 35-16/150 жалобу Муниципалитета оставил без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Фонда, Муниципалитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201, частями 1, 2 статьи 226, частью 5 статьи 228, частью 1 статьи 229 АПК РФ, статьей 1, пунктом 1 статьи 24, пунктом 2 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ, приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.02.2010 № 19 «О внедрении защищенного обмена документами в электронном виде с применением электронной цифровой подписи для целей обязательного социального страхования».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В силу пунктов 1 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Страхователи, у которых численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 10 человек, представляют расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по форматам и в порядке, которые установлены страховщиком, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ несоблюдение страхователем порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (пункт 4 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются, в частности, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данной ситуации, а именно: для определения обязанности по представлению расчета за 9 месяцев 2022 года в форме электронного документа имеет значение численность физических лиц, в пользу которых страхователем производятся выплаты, за 2021 год. 

Фонд и Муниципалитет пояснили, что численность физических лиц за 2021 год превышала 10 человек.

Следовательно, Муниципалитет обязан был соблюдать порядок представления расчета в форме электронного документа.

Довод о невозможности представления расчета в установленный срок в форме электронного документа был указан Муниципалитетом в пояснениях по акту камеральной проверки. Между тем, в решении Фонда не отражены результаты проверки данного довода.

В заявлении в арбитражный суд Муниципалитет также указал на невозможность представления расчета в установленный срок в форме электронного документа. Фонд не опровергал довод Муниципалитета, что порядок представления расчета в форме электронного документа нарушен по причине отсутствия электронной подписи.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств невозможности представления расчета в форме электронного документа признается апелляционным судом не соответствующим обстоятельствам и доказательствам по делу, с учетом следующего.

Согласно статьям 4, 5, 26 Регламента муниципалитета города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 232, организацию деятельности муниципалитета осуществляет председатель муниципалитета; председатель муниципалитета избирается из числа депутатов тайным голосованием на срок полномочий муниципалитета; муниципалитет собирается на свое первое заседание на двадцать пятый день после избрания.

Материалами дела (в том числе решением Муниципалитета от 06.10.2022 № 1, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Муниципалитета) подтверждается, что 06.10.2022 избран председатель Муниципалитета ФИО4, сведения о нем по заявлению от 10.10.2022 внесены в реестр 17.10.2022.

По заявлению председателя ФИО4 от 19.10.2022 Федеральным казначейством выдан 25.10.2022 сертификат ключа проверки электронной подписи его владельцу - председателю ФИО4 

Таким образом, довод Муниципалитета, что он не имел возможности представить по объективным причинам отчетность в электронном виде, так как 11.09.2022 прошли выборы депутатов, 06.10.2022 был избран председатель, которому 25.10.2022 был выдан сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствует представленным в дело доказательствам.

Расчет за 9 месяцев 2022 года в форме электронного документа, исходя из установленного законом срока, представляется в период с 01 по 25 октября 2022 года. Поэтому в ситуации избрания лица, имеющего полномочия выступать от имени юридического лица, 06.10.2022, а также получения им возможности электронного подписания документа 25.10.2022, для представления расчета только три рабочих дня (3, 4 и 5 октября 2022 года), и их явно недостаточно, исходя из установленных законом сроков представления расчета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 26.25 Закона № 125-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (пункт 2 статьи 26.25 Закона № 125-ФЗ).

Учитывая изложенное, отсутствие данных, позволяющий считать, что непредставление расчета в форме электронного документа было связано с бездействием страхователя и (или) несвоевременностью действий страхователя по получению электронной подписи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства (избрание председателя и выдача сертификата ключа проверки электронной подписи) являются обстоятельством, исключающим вину Муниципалитета в совершении вменяемого правонарушения. Муниципалитет представил расчет на бумажном носителе в установленный срок, так как не имел возможности представить расчет в форме электронного документа при отсутствии до 25.10.2022 электронной подписи.

Довод Муниципалитета, что его представитель явился в Фонд к назначенному времени для рассмотрения материалов проверки, не принимается, так как не подтвержден доказательствами. Пояснение Муниципалитета, основанное на сведениях такси, не подтверждает его позиции, поскольку время окончания поездки в такси в 10:01 указывает лишь о том, что в Фонде в 10:00 представитель не мог присутствовать. Составление решения о привлечении к ответственности на следующий день после рассмотрения материалов проверки не является нарушением закона.

В связи с чем оспариваемое решение Фонда от 21.12.2022 подлежит признанию недействительным по существу вменяемого нарушения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене с принятием апелляционным судом нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования Муниципалитета. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2023 по делу №А82-1104/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.12.2022 № 760022100378103.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Л.И. Черных